P~der Furu?otn ble, sammen med en rekke medlemmer som et mmdretall 1 partiets sentralstJ:re øns~et bort, i 1949 og 1950 ekskludert fra ~· Utrenskrnngene 1 partiet vedvarte, og
pro-~essen hadde s_ter~ m~ytelse på den kommunistiske bevegelsen
l Norge. PartiStriden 1 NKP var også av stor betydning for
~redsfronten. Peder Furubotn og hans tilhengere la etter eksklu-SJonene ?PP en egen strategi for hvordan man kunne ta over ledelsen l Fredsfronten. Detre avfødte sterke reaksjoner i NKP-ledelsen.
De ekskl~derte ~om~unistene søkte å øve innflytelse på mange omrader. H1stonkeren Torgrim Titlestad har trukket frem. Nortr~shipsaken, boligsaken og spørsmålet om tyske er-statrunger ?l norske krigsfanger som eksempler på områder der Furubotn-tdhengere, eller det såkalte "annet sentrum" engasjer-te seg;,. Et ~n~et område, som Titlestad nevner kort, er freds-saken. ~um Sve~drup Lunden var en periode svært bekymret for at de~ mdre str1d~n i NKP skulle forplante seg til Fredsfront-en og vuke handlmg~lammende på bevegelsen." Sverdrup Lun~en henvendte seg 1 den anledning til NKPs partiformann Løvh~n og ba _ham om å gripe inn. Hun betrodde seg også til SergeJ
!·
Logmov ved den sovjetiske ambassaden om disse vanskel~ghetene." Haakon Lie har, på noe lenger avstand, med sedvanh~, klar tale kommentert at Peder Furubotn og hans til-hengere hadde [ ... ] en fabelaktig evne til å krype inn i eller opprette, al_le s~ags dekkorganisasjoner - som Oslo-ungdo~ens FredsorgamsasJon og Fredens Forkjempere"."I et brev fra NKPs sentralstyre ble distriktslagene orientert om hvordan Furubotn-fraksj"onen morde forsøk pa" " " "k . . . "'' . a smu e mn en g1 · anti ommumsnsk pohtikk i partiet". Dette skjedde blant annet
: Torgrim Tid~tad, Fortielsen, Stavanger 1997, ss. 65-77.
96 For en besknvelse av dette, se Rowe "Forsvaret av freden " ss 83-86
7
4
~!:! ~iSverdrup Lunden), boks l, omslag e; AÅi! 'ui
o!NKP),
D _ 025e; u.'
14-18, Refer~ ~ t;~~:;!i~~~~~49; A VPRF, f. 01!6, op. 39, p. ISS, d.~akon Lie, ··:•lik Jeg ser det, Tiden Norsk Forlag 1975, ss. 81-82; Se også Tom ow, l motvmd- venstrevridde erindringer, Oslo 1982, s. 127.
gjennom fraksjonens infiltrasjon av Fredsfronten" Det som var den sittende partiledelsens største bekymring var at de eksklu-derte personene skulle dominere Fredsfronten og dermed skaffe seg et organisatorisk fundament for å videreføre fraksjons-striden, en bekymring som ifølge Titlestad ble delt av Moskva:
"Moskva var spesielt vaktsom når det gjaldt fredsarbeidet og Furubotns innflytelse på det. Man fryktet at han ville utnytte situasjonen til å danne et konkurrerende kommunistparti.""
Dette synet finner støtte i materiale fra den sovjetiske ambassad-en i Oslo. KGB-residambassad-entambassad-en Aljokhin påpekte hvordan Furubotns innflytelse gjorde seg gjeldende i FFiN, så vel som i NKP:
I NKP så vel som i Hovedkomiteen hersker en undervurdering av egne krefter og muligheter. Herfra stammer angsten for [ ... ] virk-somheten til de tidligere meningsfellene og Furubom, som søker utløp for sin politiske virketrang i fredskampen. Dette muliggjøres også av at kommunistpartiet systematisk unnlater å fortsette sitt arbeid for å avsløre Furuboms fienddige virksomhet. Man tar
heller ikke i bruk alvorlige midler for å oppnå full løsrivelse fra ham og hans trellbundne etterfølgere.""
De ekskluderte kommunistene la tilsynelatende stor vekt på å få innpass i fredskomiteene. Fra Buskerud distrikt av NKP ble det fortalt at Furubotn-tilhengerne "har lagt sin elsk på freds-arbeid".101 Særlig i Dr=en hadde de vært aktive og kommet sine gamle partifeller i forkjøpet i forbindelse med underskrifts-innsamling på Stockholms-appellen. Den samme aktiviteten forekom i Telemark distrikt. I Moss ble det skrevet et opprop av de to ekskluderte kommunistene Jan Hauge og Alf Brevik i an-ledning 1. mai 1950. Oppropet var svært aggressivt overfor landets politiske lederskap. Regjeringen var ifølge Hauge og Brevik anført av "den amerikaniserte statsminister Gerhardsen -trofast understøttet av hans ekselense Hambro & Co. og en rekke andre prominente landsforredere". De to Furubotn-tilhengerne definerte seg selv som "en gruppe partiløse". For-uten å gå hardt ut mot DNA, de borgerlige partiene og USA,
"AAB l i lO (NKP), D- 012, S.ll -rundskriv 1949, sentralstyret til partilag og
distrikts-~' 1.12. 1949
' lidestad, Fortielsen, s. 77.
100 AVPRF, f. Oll6, op. 40, p. 161, d. 17, U. 9·34, Aljokbins rapport om fredsbevegelsen, 29.5. 1951.
101 AAB UIO (NKP), D- 025, 7.41, Buskerud distrikt av NKP til sentralstyret, 23.6. 1950.
:!
l
l i
'l
Illi
144 FORSVARSSTUDIER 1/2002
hyllet oppropet So"!etunionen s~m "i et tilintetgjørende slag knuste den tyske naz1sme og drev mtrengerne tilbake til Berlin:"
~et ble videre fastslått at den norske arbeider eller bonde aldri ':il~e kunne gå til krig mot "disse våre trofaste kamerater". Sam-tidig som oppropet understreket partiløshet, ble NKP trukket frem som "det eneste parti som kjemper for FRED, FRIHET OG ~OCIAUSME". Det ble satt likhetstegn mellom det å slutte seg til NKP, og det å støtte FFiN, til tross for at forfatterne var ekskludert fra det partiet de hyllet."'
. Furubotn~tilhengerne var altså opptatt av å markere lojalitet til komm~1smens ledere. Dette gjaldt ikke bare det sovjetiske moderpartiet, men også NKP. Torgrim Titlestad forklarer dette som et utslag av at de ønsket tilhørighet:
Ved_~ fokusere på det d~ mente var ~NA og de borgerliges USA-serv~litet, prøvde de å VInne gehør pa offisielt kommunisthold -akkompagnert av høylydte lojalitetserklæringer til Moskva Ut-s~ fra alle kanter, presset opp i et hjørne- "ropte" de på ~uer
kjennelse, iallfall fra personer i den bevegelsen de selv hadde sprunget ut av.103
Den svæ~t offens!v~ tonen var imidlertid ikke egnet til å under-støtte FF!Ns ambiSJOn om å fremstå som en partipolitisk nøytral bevegelse. Den ga heller ikke forfatterne den anerkjennelse de ønsket i NKP-ledelsen.
Den. overdrevne retorikken var nok i første rekke et problem fo~ FF!N, men ble heller ikke sett på med blide øyne av NKP.
FFiNs egne brosjyrer hadde riktignok sterk brodd mot sikkerc hetspolitikken i vestlige land, og hadde tidvis en aggressiv tone.
f!a~ges og ~reviks op~rop var imidlertid i den grad utaktisk og sa. lite subtilt at det 1kke kunne tjene fredssaken. Problemet matte løses, og Arne Pettersen, som var den i NKPs ledelse som hadde ansvaret for partiets engasjement i Fredsfronten, diskuter-te problemet med representandiskuter-ter for Sovjet-ambassaden. Petdiskuter-ter- Petter-sen mente angivelig i mars 1950 at NKP skulle "kaste ut furu-botntilhengerne i fredskomiteen." Torgrim Titlestad hevder at denne uttalelsen "bekrefter fredskomiteen som NKPs
'eien-102 AAB 1110 (NKP), D- 025, 7.41, "En krig truer verden" udarert, men tidfestes av
mnholdet til 1950. '
103 Titlestad, Fortielsen, s. 63.
"NYTTIGE IDIOTER"? 145 dom"' .104 Titlestad drar en noe forhastet slutning. Det er ikke tvil om at NKP hadde stor innflytelse over FFiN. Likevel var nok Pettersens "utkastelsesvedtak" mer et uttrykk for hans ønske enn for de reelle mulighetene NKP-ledelsen hadde til å øve sin innflytelse i fredskomiteene.
Partiet hadde problemer med å forholde seg til Furubotn-tilhengernes aktivitet i fredsarbeidet. Buskerud distrikt av NKP hadde blitt spurt av et av sine medlemmer om hvordan man skulle stille seg til at Furubotn-tilhengerne samlet underskrifter på Stockholms-appellen. Distriktsstyret vurderte det slik at man ikke kunne "hindre dem i å delta i fredsarbeidet og underskrifts-kampanjen, men også at våre folk i fredskomiteene heller ikke må henvende seg til disse for å be dem delta. "105 Det ser ut til at distriktsstyret i Buskerud her var i overensstemmelse med sentralstyret. I forbindelse med Hauge og Brevik i Moss het det fra den sentrale NKP-ledelsens side at det var:
umulig for sentralstyret å støtte ekskluderte personer, men like umulig er det for oss å forhindre dem i å samle underskrifter. Det eneste middel for å forhindre slike personer i å stå fram som representanter for fredsbevegelsen er at partilaget på Moss selv organiserer arbeidet slik at Hauge og Brevik ikke kan påstå at de eneste som gjør noe i kampen for freden er dem - det vil si to personer som er ekskludert av NKP.106
Til tross for at NKP så seg selv som førende kraft i Fredsfronten, hadde partiet opplagt respekt for at man ikke kunne utøve ubegrenset makt i FFiN. Dermed blir det klart at fredskomiteene vanskelig kan betraktes som "NKPs eiendom" slik Titlestad har hevdet. Kampen mot Furubotn-fraksjonen om makten i Freds-fronten måtte føres med andre midler enn eksklusjoner.
Sentralstyret fant Furubotn-tilhengernes aktivitet i Freds-fronten svært urovekkende. I et rundskriv under tittelen "Skjerp vaktsomheten mot partiets fiender" orienterte partiledelsen grunnorganisasjonene om det skadeverk som ble utført av "den antikommunistiske klikken rundt Peder Furubotn". Fredsfront-en sto i fare for å bli splittet slik NKP hadde blitt:
104 Ibid., ss. n-78.
105 AAB 1110 (NKP), D- 025, 7.41, Buskerud distrikt av NKP til sentralstyret, 8.6. 1950.
106 AAB 1110 (NKP), D - 017, 6.43 -fredsarbeid 1950, sentralstyret til Henrikjeosen, 20.7.1950.
!
l
1-!
l
l
146 FORSVARSSTUDIER 1/2002Gang på gang har det i fredsbevegelsen vist seg at tilhengerne av Furubotn-kli]{ken for å fremme sin kamp mot N.K.P. har direkte sabotert og skadet arbeidet for freden og for underskrifts-kampanjen på Stockholmsappellen. De har også skapt et annet sentrum i fredsbeve§elsen som de nytter i kamp mot det kommunistiske parti. 1 7
"Det annet senttum"s fredsaktivisme ble med andre ord opp-fattet som en fare for både Fredsfronten selv og kommunist-partiet.
De ekskluderte personene som gjorde en innsats i freds-komiteene reagerte tidvis sterkt på at de ble oppfattet som provokatører og sabotører. I egne øyne la de for dagen et hel-hjertet og ærlig engasjement som utelukkende måtte oppfattes som god kommunistisk virksomhet. Den ekskluderte Kristian Jørstad ga uttrykk for dette i et brev til NKP ved formannen Emil Løvlien. Han hadde med forargelse lest i Korninform-organet For a lasting Peace, For a People's Democracy! at de norske ekskluderte personene ble hevdet å drive undergravings-virksomhet i Fredsfronten. Artikkelen var ifølge Jørstad skrevet av partiformann Emil Løvlien selv."' Jørstad pekte i sitt brev på den betydelige innsats han og de andre ekskluderte fra Gruner-løkka hadde stått for og konkluderte med at:
Det kan aldri være partifiendtlig å selge "Fram for Fred", det kan aldri være partifiendtlig å satitle underskrifter på Stockhohns-appellen, det kan aldri være partifiendtlig å selge Picassos fredsdue, det kan aldri -:ære partifiendtlig å sette opp plakater som kommer fra Fredskonnteen, det kan aldri være partifiendtlig å agitere for fredsmøten~1 [ •.• ).I bevisstheten om dette skyver vi alle nederdrektige angrep ril side- og fortsetter å arbeide. 109
Nettopp overbevisningen om at de arbeidet for kommunist-bevegelsens beste, preget Furubotn-tilhengerne også etter eksklu-sjonene. Det ser ut til at mange av de ekskluderte personene ak-septerte at de ikke kunne virke innenfor selve partiet etter at eks-klusjonene var et faktum. Fredsfronten derimot, var et område der all innsats var nødvendig. Samtidig som det var høyt
priori-107 AAB 1110 (NKP), D - 017, 5.11 -rundskriv 1950, sentralstyret til aUe partilagene og distriktsstyrene, 24.8. 1950.
108 Telefonsamtale med Kristian Jørstad, 8.3.1999.
109 AAB 1110 (NKP), D- 020, 7.41, brev fra Kristian Jørstad til NKP,10.1.1951.
tert av både den nasjonale og den internasjonale kommunist-bevegelsen, lå virksomheten formelt utenfor kommunistpartiet.
Denne holdningen var inlidlertid ikke uproblematisk sett fra tradisjonelt kommunistisk ståsted, og førte faktisk til at Furubotn-tilhengerne ble splittet i to "fløyer". Den ene "fløyen", som grupperte seg rundt Ørnulf Egge, mente at fortsatt virksom-het ikke var mulig uten NKP-ledelsens godkjennelse. Den andre
"fløyen", som Peder Furubotn støttet, mente at man skulle fort-sette virksomheten uten hensyn til NKP og SUKP. 11
°
Furubotnsholdning vant frem. På en landskonferanse som en rekke eks-kluderte kommunister holdt i Valdres fra 5. til 11. august 1951 slo man fast at ekskluderte kommunister fremdeles sto ansvarlig overfor partiet, og at deres viktigste oppgave var å styrke arbeid-et der darbeid-et sto svakest. Et slikt område var fredsarbeidarbeid-et, og darbeid-et ble understreket at de ekskluderte personene hadde rett og plikt
"til individuelt og kollektivt å ta politisk initiativ i samsvar med det norske folks interesser på grunnlag av den proletariske inter-nasjonalismes prinsipper."'" Torgrim Titlestad har skrevet om dette vedtaket:
For folk uten kjennskap til kommunistpartiene kan dette virke som en absurd formulering. Men når man vet at virksomhet uten godkjenning fra "partiet" var "fraksjonisme" og fordømmelig, ja, mulig bevis for agentvirksomhet for borgerskapet eller CIA, så forstår man at vedtaket var av revolusjonerende karakter for de
"illojale" furubotnkommunistene.112
Vedtaket ble satt i direkte sammenheng med Fredsfronten: "I samsvar med dette godkjenner landskonferansen de politiske initiativ som er tatt, bl.a. i ungdommens fredsbevegelse, i arbeid-et med appellen om en fredspakt [Berlin-appellen] og i arbeidarbeid-et med å realisere den store nasjonale oppgave: Norge ut av Atlanterhavspakten. "113
110 Tidestad, Fortielsen, s. 62.
111 AAB 1110 (NKP), D- 020, 7.41- partioppgjøret 1951, "Rett og plikt til politisk initiativ", fra Furubotn-tilhengernes landskonferanse i Valdres 5.-11. august 1951.
112 Titlestad, Fortielsen, s. 62.
113 AAB 1110 (NKP), D- 020, 7.41 -partioppgjøret 1951, "Rett og plikt til politisk initiativ", fra Furubotn-tilhengemes landskonferanse i Valdres 5.-11. august 1951. Om Furubotns spesielle initiativ for å danne en tverrpolitisk aksjon mot Norges medlemskap i Arlanterhavspakten i 1951, se Rowe, "Forsvaret av freden ... ", ss. 243-247.
148 FORSVARSSTUDIER 112002
Fraksjonsstridighetene som raste i de første årene avtok noe mot midten av 1950-årene. Om ikke det var slik at "i 1953 var Furubotn-fraksjonen gått mer eller mindre i oppløsning", slik det hevdes i Lund-rapporten,'" var grupperingen langt svakere på det tidspunktet. Furubotns siste fort innenfor NKPs organisa-sjon falt i 1954, da NKP-ledelsen tok kontrollen over parti-avdelingen i det strategisk viktige industristedet Mo i Rana.
Samme år distanserte Furubotn seg offentlig fra SUKP.11' Han ble etter dette ikke i samme grad oppfattet som en organisa-torisk trussel mot NKP-ledelsen.
Etter hvert som fraksjonsstriden på denne måten kom mer på avstand, og det dessuten viste seg at fredskomiteene ikke fikk den styrke som man hadde håpet på, ble NKPs ledelse mildere stemt overfor ekskluderte personers virksomhet i Fredsfronten.
Fredsarbeid ble endog sett på som et mulig område for "rekon-valesens" for de villfarne ekskluderte. Gjennom en innsats i fredskorniteene var det mulig å overbevise NKPs ledelse om det rette kommunistiske sinnelag. Et tidlig initiativ i denne retning, allerede i 1950, kom fra den ekskluderte Andreas Kelen. Han var innstilt på å gjøre nytte for seg:
Selv om jeg ikke lenger får lov til å være med i partiets indre liv for å gjøre partiet sterkere, så har jeg noen arbeidsområder igjen hvor jeg kunne gjøre en innsats. Dette gjelder spesielt opplysnings- og organisasjonsarbeid i forbindelse med fredsbevegelsen og Norsk-Sovjetrussisk samband og arbeid blant studentene."'
Dette initiativet ser ut til å ha blitt godt mottatt. NKPs kontrollkornite, som hadde hånd om saker som berørte NKPs forhold til de ekskluderte personene, åpnet i flere tilfeller for at angrende "Furubotn-fraksjonister" deltok i fredsarbeidet.
Ekteparet Eva og Tom Rønnow hadde i 1954 inne en søknad om å bli gjenopptatt i partiet. De hadde begge vært aktive Furubotn-tilhengere i den første perioden etter eksklusjonene.
De skrev den obligatoriske erklæringen om sin rettroenhet og fullstendige fornektelse av Peder Furubotn. Erklæringen var ut-formet på grunnlag av et spørreskjema som NKP-ledelsen hadde
114 Lund-rapporten, s. 337.
115 Tidestad, Fortielsen, s. 59.
"' AAB 1110 (NKP), D- 017, 6.50, Brev fra AndreasKelen ril NKP, 1.3. 1950.
"NYTTIGE IDIOTER"? 149 utferdiget, ifølge Tom Rønnow "i beste Moskvaprosess-stil".117 Deres søknad var i overensstemmelse med partiledelsens ønsker:
"Erklæringen dekker de forutsetninger som landsmøtet fastslo måtte ligge til grunn for de ekskludertes gjenopptagelse i parti-et." Eksklusjonene kunne imidlertid bare oppheves av et nytt landsmøte, siden de to i sin tid ble ekskludert av det ekstra-ordinære landsmøtet i februar 1950.118 Den sentrale ledelsen i NKP fastslo imidlertid at "[i] mellomtiden har man ikke noe imot at søkerne viser sin interesse for partiet og at man finner f-eks. en eller annen virksomhet som de kan settes inn i, f. f-eks.
fredsarbeid eller annet og gjennom virksomheten her gjør ad-gangen lettere for opptakelse i partiet når tiden er inne".'"
På dette tidspunkt var FFiN en svak bevegelse uten store fremtidsutsikter. Dette er nok den viktigste årsaken til at parti-ledelsen lot tidligere Furubotn-tilhengere få utfolde seg i arbeid-et. Hvis Fredsfronten på det aktuelle tidspunktet hadde vært en vital bevegelse, ville nok NKP ha søkt å holde de såkalte "titoist-iske elementene" utenfor. Samtidig er det ingen tvil om at beveg-elsen kunne ha stor nytte av dyktige organisatorer. Tom Røn-now var sett på som et betydelig organisasjonstalent, og var og-så senere en viktig mann når større kampanjer skulle gjennom-føres. l forbindelse med den første store aksjonen mot atom-våpen i Norge, "de 13" våren 1961, hadde han en sentral rolle som organisator i kulissene. Også her krevde aksjonens tverr-politiske karakter at hans rolle ikke var offentlig kjent.'"
Det er ingen tvil om at fredskomiteene ble negativt påvirket av problemene innad i NKP. Den svekkelsen av kommunistenes partitiv som Furubotns fraksjonering førte med seg, viste seg også i fredsforkjempernes kampanjer. Dette ga seg utslag både i forbindelse med enkeltaksjoner så vel som i personmotsetninger
117 Rønnow, I motvind. Venstrevridde erindringer, s. 133.
118 De ekskluderte personene kunne bare tas inn i partiet igjen gjennom vedtak i det samme partiorganet som ekskluderre dem. Opplyst i samtale med Terje Halvorsen, 17.3. 1999.
"AAB 1110 (NKP), D- 028, brev fra NKP til Vestkandaget, 21.9.1954. Tom og Eva Rønnow fikk ikke innvilget sin søknad om gjenopptakelse i NKP. Se Rønnow, I motvind.
Venstrevridde erindringer, s. 133.
120 Om "de 13", se Aslak Lindstø~ ,.,De 13'-'Protest mot atomvåpen' -Et uteno~
parlamentarisk initiativ under atomdebatten i Norge våren 1961", Hovedoppgave 1 historie, UiO, 1978. Særlig Morgenbladet var opptatt av Tom Rønnows rolle, se for eksempel Morgenbladet for 21. 12. 1960. Rønnow har selv skrevet om aksjonen i sin bok I Motvind. Venstrevridde erindringer, ss.149-172.
150 FORSVARSSTUDIER 1/2002
og maktkamp i~enfor enkelte komiteer. De i navnet parti~
nøyr:ale fredskormteenes velbefinnende var på mange måter
av-~engtg av kommunistpartiets velbefinnende. Både Furubotn-tdhengerne og den sittende partiledelsen oppfattet fredskomite-ene som et sentralt; ~oment i _sin kommunistiske aktivitet, og var derfor opptatt av a stkre seg mnflytelse i disse. Resultatet ble en svekket Fredsfront.
KapittelS