Financial system

A pesquisa, de uma forma geral, concentra em si um objetivo: a produção do conhecimento. Esse conhecimento pode ser de natureza exata, humana ou biológica, se considerarmos essas como as três grandes áreas. Porém, em geral, essa produção do conhecimento de caráter humano/social, difere das demais produções pelo caráter interpretativo da realidade que a pesquisa em ciências humanas requer, em substituição ao caráter descritivo das ciências da natureza (TOZONI-REIS, 2007).

Além do caráter interpretativo, outra diferença significativa dá-se sobre o critério da neutralidade. Enquanto as ciências naturais valorizam este critério conferindo-lhe importância científica, a neutralidade na investigação científica já está superada nas pesquisas das ciências humanas/sociais. O positivismo de Comte carrega o fundamento do mito do cientificismo, ou seja, a ideia de que o conhecimento científico é o conhecimento perfeito, que vai em direção ao progresso junto à tecnologia desenvolvida pela ciência em prol das atividades humanas (JAPIASSÚ, 1975), tem sido superado por outras correntes filosóficas na fundamentação da ciência.

A busca da neutralidade fundamenta-se na crença de que, para captar a verdade de um objeto ou de uma realidade, o pesquisador – e todos os procedimentos de pesquisa – precisam afastar-se do objeto a ser conhecido. Assim, tal sujeito fica incumbido de ser metódico no processo investigativo e expressar, através da filosofia, os dados à sociedade. Com o positivismo, a filosofia passa a ter um papel comunicativo e sintético5 _{no conhecimento científico – em lugar de sua} discussão transcendental – e Comte hierarquizou os conceitos de filosofia e ciência, sublimando a segunda pela primeira de acordo com a “lei dos três estados” (1º Estado, Teológico – 2º Estado, Metafísico – 3º Estado, Positivo).

No estado teológico a investigação dos fenômenos, segundo Comte (1978) é feita pela ação direta e contínua de agentes sobrenaturais, portanto, o que explica os fenômenos é a arbitrariedade – as forças sobrenaturais; no estado metafísico as entidades sobrenaturais são substituídas por abstrações inerentes aos seres, estes que explicam os fenômenos; e por fim, no estado positivo há uma renuncia de explicar a origem e o destino do universo, pois o ser humano reconhece sua limitação, e pelo bom uso de sua racionalidade combinada a sua observação, os fatos são reduzidos à explicação, isto é, os fatos absolutamente particulares, tem que ser profundamente investigados para sua compreensão (COMTE, 1978).

Segundo Japiassú (1975), a ciência é uma atividade humana e, como tal, é movida por interesses, paixões, objetivos prévios, inclui uma ideologia (valores, princípios, ideias e crenças); “uma outra base para a vida, uma outra para a ciência é de antemão uma mentira” (MARX, 2004, p. 112). Desta forma, a neutralidade resulta em mito.

Esta posição é compartilhada por Popper:

Não podemos roubar o partidarismo de um cientista sem também roubá-lo de sua humanidade, e não podemos suprimir ou destruir seus juízos de valores sem destruí-lo como ser humano e como cientista (POPPER, 2004, p. 25).

Em Thomas Kuhn, a crítica a neutralidade é vista de forma ainda mais radical: [Sobre as intuições na formação do novo paradigma] Embora tais intuições dependam das experiências, tanto autônomas como congruentes, obtidas através do antigo paradigma, não estão ligadas, nem lógica nem fragmentariamente a itens específicos dessas experiências, como seria o caso de uma interpretação. Em lugar disso, as intuições reúnem grandes porções dessas experiências e as transformam em um bloco de experiências que, a partir daí, será gradativamente ligado ao novo paradigma e não ao velho (1987, p. 158).

Popper e Kuhn, apesar de possuírem teses distintas, quando argumentam sobre falsidade da neutralidade científica, aproximam seus campos teóricos, pois apesar de terem suas raízes acadêmicas em Hard Sciencies6_{, ambos em}

6 _{Termo usado para designar as ciências naturais, em sua vertente acadêmica, onde os dados} obtidos através de sua pesquisa são absolutamente experimentais e empiricamente quantificáveis, baseando-se na objetividade do método científico.

determinados momentos de suas trajetórias acadêmicas enveredaram-se à pesquisa humana/social.

Apesar de todo este contexto que diferencia a natureza de uma pesquisa social de uma pesquisa em ciências exatas ou biológicas, uma questão se faz muito importante para a compreensão teórico-metodológica deste estudo, a saber:

Qual a razão do ser humano buscar o conhecimento? Esta é uma questão que está emaranhada na vida de inúmeros pesquisadores, sejam suas linhas teóricas as mais divergentes possíveis. Muito mais do que uma vida toda dedicada à pesquisa, um legado talvez não seja suficiente para esclarecer aonde essa pergunta pode chegar, e ao longo da história do pensamento essas suposições muitas vezes foram construídas de forma inacabada e insuficiente para analisar a construção histórica da humanidade.

A filosofia, de acordo com Luckesi (1994) é um corpo de conhecimento baseado no esforço do ser humano para a compreensão do mundo, de suas relações, a fim de atribuir-lhe uma significação compreensiva; ou seja, esse corpo de conhecimento expressa seu entendimento de mundo a partir de desejos, anseios e aspirações.

A filosofia propicia então a compreensão da existência humana, e, ao compreender sua essência, o ser humano direciona sua ação. Isto significa que na compreensão de sua realidade, o homem busca elementos para lutar por condições adversas a sua própria essência (LUCKESI, 1994). A tão conhecida e citada 11ª Tese contra Feuerbach (“Os filósofos se limitaram a interpretar o mundo diferentemente, cabe transformá-lo”), de Marx (1978), aponta exatamente a crítica sobre a interpretação filosófica dos fenômenos, sem levar em consideração o seu caráter revolucionário e transformador. Isso significa, com base no materialismo, que a filosofia deve ter entre suas prerrogativas seu potencial transformador, ou seja, tem que objetivar-se no campo da ação. Isso significa que, somente o caráter interpretativo frente a uma condição humana e social adversa, dá à filosofia condição de comodista, ou seja, as adversidades continuarão, pois somente a análise interpretativa dos fenômenos não são capazes de subsidiar a ação transformadora da realidade humana e social.

Neste sentido, o materialismo dialético trouxe uma mudança para a filosofia: de uma filosofia interpretativa, idealista, que busca a essência do homem, à uma filosofia da práxis, que estabeleça a interpretação materialista da humanidade com base de sustentação para a ação transformadora, uma ação com a finalidade da emancipação dos povos oprimidos ou dos marginalizados.

Portanto, o campo do conhecimento filosófico busca a interpretação e formação de concepções sólidas e sistêmicas imersas na historicidade que atuam como base para as formas de ação. De acordo com Luckesi (1994), esta forma de compreender o mundo tanto é condicionada pelo meio histórico, como também é seu condicionante, com efeito, há aí uma relação dialética da interpretação do mundo e da força de ação. É neste campo de busca de compreensão do mundo para fundamentar o processo de ação para a transformação que se insere o presente estudo.

Metodologia de Pesquisa neste trabalho, portanto, é entendida como um caminho teórico e prático de abordagem da realidade; sendo assim, a metodologia ocupa um papel central dentro das teorias sociais, pois é abarcada por sua visão de mundo (MINAYO, 2006). Teoria e prática estão entrelaçadas neste processo, que é constante e inacabado.

Ao trabalhar com o conceito da educação como fenômeno social (SAVIANI, 2009), a modalidade de pesquisa qualitativa se mostra mais adequada para a “descoberta da realidade”, contudo, essa realidade a ser desvendada pela pesquisa não se trata de uma realidade quantificável, como nos aponta Minayo (1998). Sua importância se dá ainda na compreensão dos valores culturais e de suas representações, no caso, as da educação, a da instituição de ensino onde o estudo é realizado e também dos atores sociais presentes nesta instituição (MINAYO, 2006).

Robert Stake (2011) enumeram algumas características que compõem uma pesquisa qualitativa, a saber: a pesquisa qualitativa é interpretativa, experiencial, situacional e personalística. Desta forma, podemos afirmar que o caráter interpretativo dessa modalidade de pesquisa baseia-se nos significados das relações humanas, isto é, nos diferentes pontos de vista daquele – ou daqueles – que interpretam. A preocupação do pesquisador é identificar desenvolvimentos

inesperados dos sujeitos ou objetos de investigação, mas a partir da premissa de que as descobertas são frutos da interação do pesquisador com os sujeitos – ou objetos - da pesquisa (LAKATOS; MARCONI, 1985; STAKE, 2011). As perguntas – procedimento fundamental da pesquisa científica - que surgem durante o processo de pesquisa, fazem este processo ter mais importância do que os resultados, ou produtos, desta (BOGDAN; BIKLEN, 1994). Assim, o processo de interação entre o pesquisador, sujeitos e objetos da pesquisa são fortalecidos por conta da importância que tem o processo nesta modalidade investigativa.

[Os investigadores qualitativos] Não recolhem dados ou provas com o objetivo de confirmar ou infirmar hipóteses construídas previamente; ao invés disso, as abstrações são construídas à medida que os dados particulares que foram recolhidos se vão agrupando (BOGDAN; BIKLEN, 1994, p. 50).

Stake (2011) destaca o caráter “experiencial” da pesquisa qualitativa porque ela tem, em geral, um forte componente empírico, que por muitas vezes é direcionada ao campo. A realidade, no contexto de sua obra, é uma construção humana. Segundo Bogdan; Biklen (1994) o campo ou a fonte direta de uma investigação qualitativa é o ambiente natural. É nestes espaços (escolas, famílias, bairros, comunidades e etc.) que o pesquisador se insere e passa grande parte do tempo trabalhando com as questões educativas. A preocupação do pesquisador nestes lugares deriva do contexto existente. Todo o contexto deve ser entendido, pois é nas relações contextuais que se dá o palco para a história. Os atos, palavras, gestos daquele contexto são indissolúveis, pois compõe uma realidade concreta, síntese de múltiplas determinações, como aponta Marx (1978, p. 116).

O caráter “situacional” da pesquisa qualitativa que indica Stake (2011) refere- se ao direcionamento do pesquisador aos objetos em contextos únicos e específicos, tanto em localidade, como em momentaneidade; em todo o contexto a pesquisa qualitativa se mostra muito criteriosa quanto à riqueza dos detalhes (BOGDAN; BIKLEN, 1994; STAKE, 2011), a predominância dos dados é de origem verbal, documental e também de imagens; os números por sua vez, embora não necessariamente excluídos, possuem um papel secundário na investigação (LAKATOS; MARCONI, 1985; BOGDAN; BIKLEN, 1994; MINAYO, 2006).

Por fim, Stake (2011) coloca que o caráter “personalístico” da pesquisa qualitativa dá-se pelas singularidades em compreender as percepções individuais, isto é, o ponto de vista dos sujeitos, bem como os problemas que surgem através destes, diferentemente da pesquisa quantitativa, em que os problemas surgem pelos próprios pesquisadores (STAKE, 2011). Em Bogdan; Biklen (1994, p. 51):

Os investigadores qualitativos em educação estão continuamente a questionar os sujeitos de investigação, com o objetivo de perceber "aquilo que eles experimentam, o modo como eles interpretam as suas experiências e o modo como eles próprios estruturam o mundo social em que vivem" (Psathas, 1973). Os investigadores qualitativos estabelecem estratégias e procedimentos que lhes permitam tomar em consideração as experiências do ponto de vista do informador. O processo de condução de investigação qualitativa reflete uma espécie de diálogo entre os investigadores e os respectivos sujeitos, dado estes não serem abordados por aqueles de uma forma neutra.

Em linhas gerais, a pesquisa qualitativa tem como preocupação essencial a compreensão ou interpretação de determinado fenômeno. Minayo (1998) aponta que essa modalidade de pesquisa responde a questões muito particulares, preocupando- se com um nível de realidade que não pode ser quantificado. Além disso, determinadas características a diferenciam da pesquisa quantitativa, por exemplo, ao invés de buscar a extensão e a mensurabilidade dos fatos, a pesquisa qualitativa se preocupa na busca da profundidade, partindo do subjetivo (figura do pesquisador) para o objetivo, possuindo em geral uma amostragem menos ampla do que a utilizada pela quantitativa, além de trabalhar não apenas com dados, mas com fatores culturais, de crença e opinião (MINAYO, 1998). A partir destas reflexões teóricas acerca da pesquisa qualitativa que o presente estudo de desenvolve.