Fagforeningene

Sommeren 1988 ble det inngått en likestillingsavtale mellom Statoil og alle fagforeningene i Statoil. Det var fagforeningene selv som initierte denne avtalen, med begrunnelse at en «[…]

156 Danielsen et. al., 2015, s. 218, 220

157 SAST/A-101656/0001/P/Pb/L0003, Likestillingsrådets årsmelding 1992, s. 2

158 St.meld. nr. 70, 1991-1992, s. 21

159 Det er den eneste jeg har funnet, men det ble i etterkant gitt ut flere handlingsprogrammer for likestilling.

160 Statoil, «Årsrapport», Stavanger: Statoil, 1985, s. 9

50

ønsket gjensidige forpliktelser for å sikre resultater innen likestillingsarbeidet».¹⁶¹ Formålet med avtalen var å tilrettelegge slik at arbeidstakere, uavhengig av kjønn, skulle få samme mulighet til arbeid og faglig utvikling, samt likestilles med hensyn til ansettelse, opplæring, lønn og karriereutvikling. Det kommer tydelig fram hva som var bakgrunnen for avtalen: «I henhold til lov av 9. juni 1978 nr. 45 om likestilling mellom kjønnene som kommer til uttrykk i Statoils personalpolitikk ved 11-punktsprogrammet, «kvinner i Statoil» og

likestillingsprosjektet «flere kvinner til ledende stillinger» og hovedavtalenes bestemmelser om likestillingsarbeid, er partene enige om følgende samarbeidsavtale».¹⁶²Avtalen mellom fagforeningene og Statoil, ble dermed en forlengelse og videreføring av de tidligere

personalpolitiske likestillingstiltakene som ble iverksatt. Avtalen strakk seg 1 år fra inngåelse og ble forlenget med 1 år dersom ingen av partene sa den opp. De gjeldende fagforeningene på daværende tidspunkt var: Norske Siviløkonomers Forening (NSF), Norges

Ingeniørorganisasjon (NITO), Norske Sivilingeniørers Forening (NIF), Norges

Funksjonærforbund/Privatansattes Fellesorganisasjon (NOFU/PRIFO) og Norsk Olje- og Petrokjemisk Fagforbund (NOPEF).¹⁶³ En fellesnevner for mange av disse grupperingene var at de var profesjonsforeninger. Med andre ord var ikke kun de ansattes «ve og vel» på

arbeidsplassen i fokus, men også det faglige rundt yrkesgruppene disse profesjonsforeningene representerte.

Denne avtalen, sammen med likestillingshåndboken, var trolig det som definerte tydeligst Statoils likestillingsarbeid i andre halvdel av 1980.

I Norsk arbeidslederforbund (NALF) var det i 1993 rundt 800 medlemmer, hvor bare 20-30 var kvinner.¹⁶⁴ På bakgrunn av dette kan fagforeningenes rolle i likestillingsarbeidet sies å ha vært varierende, da dette nok ikke kun var tilfelle for denne foreningen. Dette kan kanskje ha hatt noe å gjøre med hvor etablerte de ulike fagforeningene var innad i selskapene, men også hvor befestet de var til enkelte geografiske områder, i tillegg til enkeltmenneskers

engasjement og driv. I YS (Yrkesorganisasjonenes Sentralforbund) var det på samme tid flest organiserte kvinner, men flest menn som satt i tillitsmannsapparatet.¹⁶⁵

161 Ukjent, «Likestilling – Et lederansvar», Status: Internavis for Statoil-ansatte, nr. 8, 10.05.1989, s. 6

162 SAST/A-101656/0001/P/Pb/L0002, Miniblekke som tar for seg avtalen, trolig for utdeling i selskapet, s. 2

163 Ibid, s. 2, 4

164 SAST/A-101656/0001/P/Pb/L0005, Rapport fra likestillingskonferanse, s. 28. NALF var ikke en av de opprinnelige forbundene som knyttet seg til likestillingsavtalen av 1988.

165 Ibid, s. 28. YS knyttet seg til likestillingsavtalen ved et senere tidspunkt.

51

I boka Faglig kvinnepolitikk – Hvor går LO? fra 1982, blir kvinners inntreden i arbeidslivet diskutert, og organiseringen av LO (Landsorganisasjonen i Norge) problematisert. LO ble etablert i en tid da arbeiderklassen var i sterk vekst, og det var industriforbundene som var de ledende forbundene i sammenslutningen. På 1980-tallet var det fremdeles få kvinner i disse forbundene, samtidig som det befant seg et flertall av kvinner i forbundene Handel og Kontor, samt Norsk Kommuneforbund. Til tross for kvinnenes inntog i arbeidsliv og fagbevegelse, var LOs virkemåte nærmest uendret. Spørsmålet ble da om LOs tradisjonelle «handle- og

forhandlingsmåte» kunne løse datidens og fremtidens problemer. Selv med en stor

kvinneandel som medlemmer, var det fremdeles «[…] den mannlige industriarbeider med hjemmeværende kone og barn å forsørge som stadig er den arbeidstakermodellen

fagbevegelsen jobber i forhold til».¹⁶⁶ Dette var riktignok tilfelle i på starten av 1980-tallet, men en skal nok ikke se bort fra at en fremdeles så spor av at organisasjonen var fundert på andre prinsipper i arbeids- og familieliv, enn det som var tilfelle på slutten av 1980-tallet.

Videre i boka blir det pekt på at:

LO har en offisiell målsetting om å arbeide for likestilling mellom kjønnene, men fortsatt er det slik at kvinner som kjemper for sine faglige interesser blir motarbeidet av fagbevegelsen selv. […] Kvinner i opposisjon blir ikke bare møtt med vanlige undertrykkelsesmåter overfor opposisjonen, men spesielle måter, fordi de er kvinner. ¹⁶⁷

At fagbevegelsen historisk sett ikke kjempet frem kvinnelige arbeidstakeres rettigheter på samme måte som lovreguleringer gjorde, bidro kanskje til i lengre tid å legge en demper på kvinners engasjement i de ulike forbundene. Så kan en kanskje spørre seg hva en kan forvente av fagbevegelsen. I boka kom en frem til at organisasjonene i hvert fall måtte kunne ta imot signaler fra samfunnet.¹⁶⁸

I Statoil var kvinner og fagbevegelse også en tematikk som ble diskutert. Nestleder for de Statoil-ansattes forening (Saf), Terje Nørstad, sa på en kvinnekonferanse i 1993 at det gikk tregt med likestillingsarbeidet: «Likestillingsprogrammet og likestillingsavtalen ble opprettet i 1988, men fremdeles er det de samme problemstillingene som diskuteres».¹⁶⁹ Om det var Nørstad som var utålmodig eller om det faktisk gikk tregt kan diskuteres, men han hadde utvilsomt noen relevante og interessante poenger. Han tok blant annet opp savnet etter

166 Balas, Gro, Anne Marie Berg, Brit Førde, Margit Glomm, Erika Jahr (red.), Faglig kvinnepolitikk – Hvor går LO?, Oslo: Pax, 1982, s. 11

167 Ibid, s. 13

168 Ibid, s. 13

169 SAST/A-101656/0001/P/Pb/L0005, Rapport fra likestillingskonferanse, s. 29

52

kvinnelig engasjement i fagforeningene, noe Tarjei Nygård, sentraltillitsvalgt i YS og Tor Ragnar Pedersen, sentraltillitsvalgt i NOPEF, også etterlyste. Ifølge Nørstad måtte

fagforeningene bli mer offensive. Ved å få flere kvinner med på laget i fagforeningene, kunne man opparbeide mer slagkraft for å rette fokuset enda mer mot likestilling som tema. Nørstad fryktet at man ville sitte og diskutere de samme problemstillingene om 10 år, om ikke

fagforeningene tok oppgaven mer alvorlig. Dette sier for øvrig noe om deres opplevde

betydning av fagforeningenes nærvær. Både Terje Nørstad og representanten fra NOPEF, Tor Ragnar Pedersen, uttrykte i tillegg at Statoil var svært opptatt av sin likestillingsprofil, med hovedvekt på antall kvinnelige ledere. Videre påpekte Nørstad i Saf at: «Statoil har

likestillingsutvalg, som er uten mandat og reell myndighet. Det lever sitt eget liv og er avhengig av sterke kvinner som tar ansvar for dette. Det er ikke likestillingsutvalget som har ansvar for bedriftens personalpolitikk, men vi må presse på å sørge for at lederne tar dette alvorlig og følger opp likestillingsprogrammet».¹⁷⁰Et svært interessant punkt ved dette utsagnet er at det først og fremst kommer fra en Statoil-ansatt og fagforeningsmann, som regelrett slakter likestillingsutvalgenes manglende betydning og ledernes minimale interesse for dem. At han velger å presentere det i likestillingsutvalgenes nærvær, er med på å

underbygge utsagnets mer eller mindre ukontroversielle trekk. Dette var med stor

sannsynlighet noe flere var klar over. Så kan man spørre seg hvorfor likestillingsutvalget da ble opprettholdt, var det bare for syns skyld som et tomt symbol?