Le défi de l’hybridité et l’impact des normes norvégiennes de la traduction

Inicialmente, como medida prévia, foi solicitada e esta pesquisa recebeu autorização da organização financeira e da organização de pesquisa para ser realizada nos respectivos ambientes organizacionais. Uma vez obtida a autorização, iniciaram-se os procedimentos para a coleta de dados.

O instrumento de pesquisa foi colocado em página da internet especificamente desenvolvida para ele com a utilização de ferramenta para consulta pública desenvolvida pelo Centro de Gestão e Estudos Estratégicos (CGEE) denominada ferramenta para consulta

estruturada. Adicionalmente, esse centro, gentilmente, cedeu profissionais, instalações físicas e lógicas, servidor para hospedar o instrumento e suporte de banco de dados para gerenciamento e armazenamento das respostas, assim como o acompanhamento técnico da realização da coleta de dados.

O processo de aplicação do instrumento ocorreu a partir de sua disponibilização na internet para as organizações pesquisadas por intermédio de uma página específica para a organização financeira e outra para a organização de pesquisa.

Antes da aplicação propriamente dita, o instrumento de pesquisa foi testado por potenciais respondentes das duas organizações pesquisadas e por outros pesquisadores, dentre os quais a orientadora desta pesquisa, a fim de verificar a efetividade do registro das respostas no banco de dados da ferramenta para consulta estruturada do CGEE e de fazer os últimos ajustes no sentido de adequá-lo à população alvo da pesquisa.

A coleta de dados deu-se indiretamente por meio de mensagens eletrônicas com convite à participação facultativa na pesquisa, endereçadas às organizações pesquisadas e remetidas internamente, por cada organização, aos potenciais respondentes.

Disponibilizado na internet e hospedado em servidor próprio pelo CGEE, o acesso ao instrumento de pesquisa pelos participantes foi feito por meio de conexões (links) individualizadas para cada organização pesquisada e disponibilizadas nas mensagens eletrônicas mencionadas.

Os potenciais respondentes receberam, individualmente, a mensagem eletrônica com convite à participação repassada pela organização pesquisada e tiveram prazo de 27 dias para participar da pesquisa, somando-se o prazo inicial de quinze dias aos doze dias de prorrogação.

Ao acessar a página que deu acesso ao instrumento de pesquisa, o respondente da organização financeira cadastrou-se com o fornecimento de um registro individual e o da organização de pesquisa com o fornecimento de um registro individual e da seleção de respondente procedente da administração central ou de uma de suas três ramificações que participaram da pesquisa.

Com o intuito de facilitar a participação dos potenciais respondentes, a ferramenta utilizada dispõe de controle de transações que permitiu que as questões do instrumento de pesquisa pudessem ser respondidas em momentos distintos, de forma que respostas parciais foram armazenadas para o participante em referência, e as respostas adicionais do mesmo participante foram sendo registradas à medida que eram oferecidas. Esse mesmo controle de transações permitiu, caso o respondente desejasse, a alteração de respostas a questões até o

prazo final estabelecido para a participação.

O modo como foi possível a aplicação do instrumento de pesquisa deixou margem para que um indivíduo pudesse respondê-lo mais de uma vez. Diante da circunstância, minimizou-se essa possibilidade com o silêncio em relação a ela e com a solicitação de informação de registro individual do respondente, conforme a organização de origem, no momento do seu cadastramento na pesquisa. Acredita-se, ainda, que a grande extensão do instrumento de pesquisa tenha inibido que isso ocorresse.

Durante o período de coleta de dados, as participações foram sendo monitoradas em termos de quantidade de respondentes nas duas organizações.

Dessa forma, foram feitos reforços por volta do décimo dia de andamento da pesquisa e do décimo quinto dia, ocasião da prorrogação do prazo, para que fossem estimuladas participações, visto que, observa-se declínio à medida que se passavam os dias.

Assim, alcançou-se o número final de 51 respondentes na organização financeira e de 107 respondentes na organização de pesquisa, totalizando 158 respondentes.

As mensagens eletrônicas com o convite à participação, com as informações gerais a respeito da pesquisa, com a conexão (link) para o instrumento, com as instruções para acesso ao instrumento, para navegação pelo instrumento e para retirada de eventuais dúvidas, assim como a mensagem final, única, padronizada para todos os participantes e integrante da página do instrumento, para agradecimento pela participação e informações para retorno ao instrumento, durante o prazo em que esteve disponível, são parte do instrumento de pesquisa e podem ser visualizadas, respectivamente, em seu início e final no APÊNDICE D.

Segundo Richardson et al. (1999), a aplicação indireta de questionário tem como vantagens a possibilidade de atingir grande número de indivíduos em pontos geográficos longínquos e dispersos. Contudo, esse mesmo autor, ressalta algumas desvantagens dessa opção de aplicação: a) taxa de devolução não superior a 70%; b) viés de resposta pela participação de pessoas mais interessadas em colaborar; c) falta de segurança em relação à identidade de quem o responde.

As vantagens mencionadas vieram ao encontro dos interesses deste estudo, pois, somando-se a população dos potenciais respondentes da pesquisa nas organizações financeira e de pesquisa, a aplicação direta do instrumento de pesquisa a todos se tornaria inviável, não só por essa soma que alcançou, como já informado, aproximadamente 1.054 potenciais respondentes, mas, também, por sua dispersão geográfica.

Em relação às desvantagens, a taxa de devolução não foi uma preocupação no primeiro instante, visto que, a população alvo foi de 1.054 potenciais respondentes.

A segunda pôde ser trabalhada, segundo preceitua Richardson et al. (1999), por meio da verificação da distribuição das respostas dentro do prazo da aplicação do instrumento de pesquisa, uma vez que o viés poderia estar presente se as participações se concentrassem nos primeiros dias do prazo. Assim, não houve concentração de participação nos primeiros dias, conforme se pode verificar no Gráfico 1, que mostra maior percentual de participação no intervalo intermediário, considerando a divisão do prazo de 27 dias em três intervalos de nove.

Gráfico 1 – Distribuição percentual da participação dos respondentes. Fonte: dados da pesquisa.

A terceira desvantagem apontada por Richardson et al. (1999) minimizou-se por se tratar de instrumento de pesquisa aplicado para ser respondido no ambiente de trabalho do respondente, com registro individual, fugindo do próprio exemplo de Richardson et al. (1999), que cita o ambiente familiar, em que a identidade do participante pode confundir-se com outros membros do grupo familiar.

Quanto aos dados obtidos por intermédio da análise de documentos, vieram basicamente de planejamentos escritos das organizações pesquisadas, de documentos que apreciaram esses planejamentos, relataram a história deles na organização ou serviram de base para sua divulgação em ambiente interno ou externo e, ainda, de documentos que descrevem as rotinas do processo de elaboração de estudos prospectivos e respectivos cenários prospectivos e do processo de construção do planejamento baseado em cenários nessas organizações. 33,5 53,2 13,3 0 10 20 30 40 50 60 1|---|9 10|---|18 19|---|27 % Intervalo (dia)