Culturèmes et références sociales

A análise de diferenças entre médias foi precedida da verificação preliminar exploratória dos dados com o objetivo de avaliar os pressupostos básicos necessários às análises estatísticas propostas.

Os pressupostos verificados são a presença e a aleatoriedade de dados omissos, a presença de casos atípicos univariados e multivariados, a normalidade e a homoscedasticidade.

Adicionalmente, realizou-se a análise dos componentes principais (PCA), considerada exploratória, com o objetivo de verificar a fatorabilidade da matriz de dados em relação ao QPBCxAO.

Inicialmente, foi verificada a presença de dados omissos. As 43 questões do QCAO apresentaram menos de 5% de dados omissos. Já as 49 questões do QPBCxAO apresentaram mais de 5% de dados omissos, sendo que 96% estão até na casa dos 10% e apenas uma questão ficou na casa de 11% e outra na casa de 12%. As análises de aleatoriedade desses dados indicaram um aumento significativo de respostas omissas à medida que os respondentes avançaram no preenchimento do questionário. Dessa forma, infere-se uma tendência dos respondentes em abandonar o preenchimento do questionário por conta do cansaço ou tédio. Registra-se que se procedeu ao tratamento pairwise desses dados devido à necessidade de preservar o tamanho da amostra para a realização dos testes de diferença entre médias.

A análise dos casos atípicos univariados ocorreu por meio da contagem de respostas a um mesmo ponto da escala com o objetivo de verificar se houve respondente que repetiu o mesmo ponto para todas as questões. Para o QCAO, o resultado foi a não identificação de respondente nessa condição e, para o QPBCxAO, o resultado foi a identificação de um respondente que marcou o ponto um e três respondentes que marcaram o ponto dois da escala que vai de zero a três para todas as questões. Como esses respondentes apresentaram variação de respostas no QCAO, considerou-se que a exclusão desses casos influenciaria na variação de respostas da amostra, prejudicando a análise de variância. Ademais, os dados são insuficientes para inferir uma proposição do respondente em não manifestar a sua percepção.

Portanto, optou-se pela manutenção desses casos.

A presença de casos atípicos multivariados foi verificada pelo método da distância de Mahalanobis. Foram identificados nove respondentes atípicos ao nível de significância p = 0,05 (Mah = 115,390), apenas um respondente atípico ao nível de significância p = 0,01 (Mah = 126,462) e nenhum respondente atípico ao nível de significância p = 0,001 (Mah = 139,667). Esses respondentes foram mantidos no banco de dados em virtude da necessidade de manutenção do tamanho da amostra e em razão dos vários testes executados com subamostras diferentes em que se fez diversas combinações de exclusões dos respondentes atípicos nas quais os resultados não apresentaram variações significativas.

A normalidade da amostra foi aferida pelo escore padrão (Z) de assimetria e de curtose conforme orientação e parâmetros estabelecidos por Hair et al. (2005). As questões do QCAO como um todo não apresentaram problemas severos de normalidade, pois apenas três delas não atenderam ao critério de significância p = 0,01 para a assimetria e todas as questões atenderam a esse critério para a curtose. Da mesma forma, as questões do QPBCxAO também não apresentaram problemas severos de normalidade, pois apenas uma não atendeu ao critério de significância p = 0,01 para a assimetria e todas as questões atenderam a esse critério para a curtose. Essas mesmas análises para o banco de dados separado por organização não mostrou diferenças significativas em relação ao todo.

Ainda a respeito de normalidade em relação ao banco de dados integral, observou-se que as questões de número onze do QCAO e do QPBCxAO apresentaram severo desvio de normalidade quanto ao escore padrão (Z) de assimetria, respectivamente, Z = -3,08 e Z = 4,21.

Em relação à homoscedasticidade, o teste de Levene foi realizado juntamente a cada teste de análise de diferença entre médias e foram aceitos os resultados com significância p >= 0,001. Isso indica igualdade de variância entre os grupos comparados segundo Tabachnick e Fidell (2000).

Para o QPBCxAO, estava prevista a realização de análise de componentes principais e de análise fatorial, porém, em decorrência de o número de respondentes por item ter sido inferior ao recomendado por Hair et al. (2005), que é de no mínimo cinco respondentes, não foi possível fazer uso dessas técnicas neste trabalho que teve três respondentes por item (147/49). Todavia optou-se por efetuar estudo preliminar exploratório quanto à fatorabilidade da matriz de dados empregando a análise de componentes principais (PCA).

A análise da matriz de correlação indicou que mais de 50% dos índices apresentaram significância menor que p = 0,05 e valores superiores 0,30 (mediana = 0,448), sendo que o

determinante foi de 1,51E-023. Em relação ao KMO (Kaiser-Meyer-Olkin), o índice foi de 0,879, já o teste de esfericidade de Bartlett apresentou o valor de x2 = 5088,440 para p < 0,000. A análise das comunalidades mostrou que os valores se situam no intervalo de 0,531 a 0,864, com média de 0,729 e desvio padrão de 0,068. Pode-se concluir que todos esses valores demonstram a possibilidade de fatoração da matriz de dados de acordo com Hair et al. (2005).

A análise dos eigenvalues (valores próprios) com valor acima de um identificou nove componentes que explicam 72,895% da variância amostral, sendo que o primeiro explica 45,739%. A análise visual do gráfico scree plot sugere de um a três componentes. Caso fosse feita a opção por um único componente, o mesmo poderia incluir 36 itens, sendo que destes, vinte têm carga fatorial em um único componente que varia de 0,647 a 0,794. Os outros dezesseis também apresentam carga fatorial de 0,306 a 0,451 em um ou mais componentes.

Esclarece-se que referida análise de componentes principais foi considerada como exploratória no sentido de verificar se as questões extraídas do referencial teórico encontram respaldo empírico para justificar uma futura análise fatorial.

A conclusão é que esses resultados indicam que seria interessante realizar essas análises no futuro com uma amostra de tamanho adequado ao recomendado pela literatura apropriada.