Commereial business extension serviees have traditionally been aimed at small and

Nesta dissertação, é possível identificar algumas questões possíveis na análise da Wikipedia, entre elas: como as regras e o consenso mobilizam os usuários, pondo em jogo diversos elementos que distinguem a Sociedade de Controle e como esses elementos se comportam dentro da arquitetura da Wikipedia; o funcionamento da escrita colaborativa, a existência ou não de diferenças entre escrita colaborativa e coletiva, como a questão da autoria está posta neste modelo de produção e qual o seu papel e sua importância, tendo em vista a articulação entre a fluidez e rigidez das regras, a obtenção do consenso e a relação com o saber acadêmico. Estas questões, aqui apenas esboçadas, sugerem que estamos diante de um campo novo, cujo comportamento singular é transpassado por elementos que distinguem o próprio funcionamento da sociedade contemporânea.

Acredito que apresentar as regras e como estas modulam e são moduladas pelas relações de poder que se estabelecem na Wikipedia é essencial para a análise da mesma. Através das regras é que foi possível perceber elementos importantes dentro da enciclopédia, como a tentativa da Wikipedia de esvaziar as lutas, ainda focada no entendimento de que existe a verdade nos fatos, que podem se modificar, e de uma fé no conhecimento estabelecido nas suas fontes, não se abrindo para novos conhecimentos e possibilidades, mas se fechando no que está posto.

Essa lógica se estende para a ideia de neutralidade, talvez uma das questões mais complexas na realização desta análise, e que procura como tantas outras partes aqui colocadas silenciar as forças em jogo. Quando Foucault fala dos “três grandes sistemas de exclusão do discurso” ele decidi se ater mais ao terceiro: “vontade de verdade”. A “vontade de verdade” vem de um racha ocorrido no discurso ocidental, quando “[...] a verdade mais elevada já não residia mais no que era o discurso, ou no que ele fazia, mas residia no que ele dizia: chegou um dia em que a verdade se deslocou do ato ritualizado, eficaz e justo, de enunciação, para o próprio enunciado [...]” (FOUCAULT, 2012, p. 15). A partir deste ponto essa “vontade de verdade” produz uma verdade alheia ao poder e ao desejo, que mascara as lutas de força, que se coloca de forma objetiva. Esse mascaramento permeou toda a análise nesta dissertação. Ele aparece constantemente em diversos pontos (neutralidade, verificabilidade, etc.) saltando do texto.

Na Talk Page do verbete SOPA a neutralidade é bastante discutida e depois quase deixada de lado. Nenhum editor traz fontes a favor do projeto de lei e alguns se mostram amplamente contra o projeto de lei americano. Em uma situação como essa na

qual o campo da discussão é bastante forte na Internet, pendendo para um dos lados, a neutralidade praticamente some e a força em ação vem à tona. Aqui fica mais simples de perceber quais as forças em jogo, por um instante não se consegue esconder isso.

A escrita colaborativa se apresenta como uma nova forma de se produzir conhecimento, mas como foi possível verificar nesta dissertação, ela se mostra como uma reprodutora de discurso. Somos constantemente lembrados durante o texto da proibição de se produzir novos conteúdos ou trazer formas novas de ver estes conteúdos. Ela nos diz então: aqui não há nada de novo. Esta dualidade chama a atenção, há um elemento novo, a escrita colaborativa, e elementos que bloqueiam qualquer novidade na intenção de reproduzir o que já está dito. Se pudesse haver uma potência inovadora ela se esvai no processo (re)produtor. Reforçando, assim, a chancela da verdade da ciência, da academia, do jornalismo, à qual a Wikipedia faz reverência. Porém, neste mesmo movimento ataca seu formato, a escrita colaborativa e o fato de seus editores não serem especialistas necessariamente, entre outros, retirando de si sua validade e excluindo seus próprios editores (como conjunto) de qualquer chancela possível. Ou seja, este movimento reitera outros modelos e enfraquece o da Wikipedia.

Na Talk Page do verbete Invasion of Iraq faz-se presente uma discussão sobre quais seriam as fontes confiáveis. Dentro desta discussão se mostra uma preocupação quanto à neutralidade das fontes, mas também quanto a sua qualidade. Neste momento, o editor tenta realizar mudanças sem trazer fontes, só de forma argumentativa. Esta argumentação de nada vale sem a inserção de um modelo externo, seja ele jornalístico, mais comum nas talk pages aqui analisadas, ou acadêmico.

Continuando com a ideia do mascaramento trazido pela vontade de verdade, chegamos ao consenso e ao diálogo para atingi-lo. Estes são partes essenciais da lógica wikipediana sobre os quais sua construção se sustenta. O consenso traz a violência da limitação do possível, da divisão das partes (RANCIÈRE, 1996) e da retirada do que não pode ser conciliado. O consenso parte do princípio do diálogo entre todos e da igualdade entre as partes e de um resultado onde seja possível conciliar o que está em jogo.

A igualdade de qualquer um com qualquer um torna-se a efetividade imediata de um povo soberano, ela mesma idêntica à modelização e à previsão científicas que se operam sobre uma população empírica exatamente recortada em suas partes (RANCIÉRE, 1996, p. 108).

Novamente, um processo que fatia e esconde as forças em jogo, procurando reparti-las e definir o possível.

É interessante perceber como as propriedades emergentes presentes nas redes distribuídas são elementos que surgem no todo, mas que não estão presente em suas partes. Quando realizam o diálogo que leva ao consenso, os editores rateiam novamente este todo, mantendo “uma população empírica recortada em suas partes”. Estaria a Wikipedia, nesse processo, deixando de lado suas propriedades emergentes? Ou como se dá essa relação entre propriedades emergentes e o rateio do consenso? Essa é uma das perguntas que ainda ficam ao final desta dissertação.

Retornemos então ao diálogo e ao consenso. O diálogo, tal como se apresenta nas Talk Pages, se mostra como uma discussão entre iguais, que devem usar fontes confiáveis para estabelecer um texto final comum, na qual podem aparecer divergências se necessário, mas como pudemos ver no capítulo “Verbetar”, isso nem sempre é possível ou desejável. Chegar a um discurso comum, ao consenso, sem dúvida é o objetivo aqui. Estabelecer um diálogo não da tragédia, mas da conciliação (ANTOUN, 2003) é o que ocorre. Conciliação que anula as diferenças e tenta esconder o jogo de forças.

Quando o editor do verbete Middle East coloca que não deseja que os conflitos da região se repitam no verbete da Wikipedia, ele mostra sua vontade de anular o litígio, silenciando forças inconciliáveis e procurando somente as fontes, como se estas e seus discursos também não tivessem nenhum tipo de desejo investido, e Foucault diz:

Como se para nós a vontade de verdade e suas peripécias fossem mascaradas pela própria verdade em seu desenrolar necessário. E a razão disso é, talvez, esta: é que se o discurso verdadeiro não é mais, com efeito, desde os gregos, aquele que responde ao desejo ou aquele que exerce o poder, na vontade de verdade, na vontade de esse discurso verdadeiro, o que está em jogo senão o desejo e o poder? (FOUCAULT, 2012, p. 19).

Mais uma vez percebemos como se tenta excluir “o desejo e o poder” do discurso com a força apaziguadora do consensual. Quando estamos diante de forças que não permitem ser conciliadas, a violência do consenso se mostra de forma mais clara, já que se decide por um caminho e o outro só pode permanecer subjugado.

Mas diante de todas essas ações de poder onde se encontra a resistência? Afinal, de acordo com Foucault: “[...] onde há poder, há resistência e, no entanto (ou melhor,

por isso mesmo) esta nunca se encontra em posição de exterioridade em relação ao poder.” (FOUCAULT, 2010b, p. 105). Então, para chegar a algumas possibilidades de resistência devemos procurá-las nas próprias relações. Todavia, encontrar resistências não estava no escopo deste trabalho, por isso somente deixo apenas uma questão: é possível resistir internamente na Wikipedia? Se isso acontece, como acontece?

REFERÊNCIAS

AGUIAR, Leonel; NEDER, Vinicius. Objetividade jornalística: a prática profissional como questão política. Comunicação & Sociedade, ano 32, n. 54, p. 103-126, jul./dez. 2010.

ALVES, Marco A. S. O autor em questão em Barthes e Foucault. Disponível em: <http://www.academia.edu/2543136/O_autor_em_questao_em_Barthes_e_Foucault> Acesso em: 2 mar. 2013

ANTOUN, Henrique. As Dobras do Poder. Jornal do Brasil, Caderno Ideias/Livros, Rio de Janeiro, 01/02/1992.

______. Nietzche: O tempo e a Tempera. In: DOCTORS, Marcio (org.). Tempo dos Tempos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.

AVELINO, Nildo. Michel Foucault: anarqueologia e ortologia dos saberes. In: V CINFE: CONGRESSO INTERNACIONAL DE FILOSOFIA E EDUCAÇÃO, Universidade de Caxias do Sul, maio 2010. Anais..., Caxias do Sul, 2010. Disponível em:

<http://www.ucs.br/ucs/tplcinfe/eventos/cinfe/artigos/artigos/arquivos/eixo_tematico9/ Michel%20Foucault%20anarqueologia%20e%20ortologia%20dos%20saberes.pdf> Acesso em: 2 mar. 2013

BLACK, Erick W. Wikipedia and academic peer review: Wikipedia as a recognised medium for scholarly publication? Online Information Review, v. 32, n. 1, 2008, p.

73-88. Disponível em:

<http://bcdk.wikispaces.com/Wikipedia+and+academic+peer+review> Acesso em: 2 mar. 2013

BOURDIEU, Pierre. O Campo Científico. IN: ORTIZ, Renato (org.). Bourdieu – Sociologia. São Paulo: Ática, 1983. p. 122-155. (Coleção Grandes Cientistas Sociais) BRAGA, Eduardo Cardoso. As redes sociais e suas propriedades emergentes como a inteligência coletiva, a criação do comum e da subjetividade. TECCOGS. Revista Digital de Tecnologias Cognitivas, n. 2, jul./dez. 2009. Disponível em: <http://www.pucsp.br/pos/tidd/teccogs/artigos/pdf/teccogs_n2_2009_artigo_braga.pdf> Acesso em: 2 mar. 2013

CARDOSO JR., Hélio R. Acontecimento e história: pensamento de Deleuze e problemas epistemológicos das ciências humanas. Trans/Form/Ação, Marília, v. 28 n.

2, 2005. Disponível em:

<http://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/transformacao/article/view/896> Acesso em: 2 mar. 2013

COSTA, Rogério da. Sociedade de Controle. São Paulo em Perspectiva, v. 18, n. 1, p. 161-167, 2004. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/spp/v18n1/22238.pdf> Acesso em: 2 mar. 2013

DAVIDSON, Arnold I. Archeology, Genealogy, Ethics. In: HOY, David (ed.). A Critical Reader. Oxford: Blackwell Publisher Ltd., 1986. p. 221-234.

DELEUZE, Gilles. Diferença e repetição. Trad. Luiz B. L. Orlandi e Roberto Machado. Rio de Janeiro: Graal, 2009.

______. Conversações: 1972-1990. Trad. Peter P. Pelbart. Rio de Janeiro: Ed. 34, 1992.

DOREA, Guga; SEGURADO, Rosemary. Continuidades e descontinuidades em torno do debate científico. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 14, n. 3, jul./set. 2000, p. 20-25. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/spp/v14n3/9767.pdf> Acesso em: 2 mar. 2013

DREYFUS, Hubert L.; RABINOW, Paul. Michel Foucault, uma trajetória filosófica. Trad. Vera Portocarrero. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1995.

FOUCAULT, Michel. Em Defesa da Sociedade. Ed. estab. por Michel Senllart. Trad. Maria Ermantina Galvão. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

______. A Arqueologia do Saber. Trad. Luiz Felipe B. Neves. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2008a.

______. O Nascimento da Biopolítica. Ed. estab. por Michel Senllart. Trad. Eduardo Brandão. São Paulo: Martins Fontes, 2008b.

______. O Que é um Autor? In: FOUCAULT, Michel. Ditos e Escritos III: Estética – literatura e pintura, música e cinema. Org. Manoel B. da Motta. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2009. p. 264-298.

______. História da Sexualidade 1: A vontade de saber. Org. e trad. Roberto Machado. Edições Graal. Rio de Janeiro: 2010a.

______. Microfísica do Poder. Org., introd. e trad. Roberto Machado. Rio de Janeiro: Graal, 2010b.

______. A Ordem do Discurso: aula inaugural no Collège de France. Trad. Laura Fraga de A. Sampaio. 8. ed. São Paulo: Edições Loyola, 2012.

GALLOWAY, Alexander R. Protocol: How control exists after decentralization. Cambridge: The MIT Press, 2004.

GALLOWAY, Alexander R.; THACKER, Eugene. The Exploit. Minneapolis: University of Minessota Press, 2007.

______. Protocol and Counter-Protocol. 2003. Disponível em: <http://90.146.8.18/en/archives/festival_archive/festival_catalogs/festival_artikel.asp?iP rojectID=12499> Acesso em: 2 mar. 2013

GIACOMONI, Marcello Paniz; VARGAS, Anderson Zalewski. Foucault, a Arqueologia do Saber e a Formação Discursiva. Veredas. Analise do Discurso, UFJF, v. 14 n. 2, 2010, p. 119-129.

GONÇALVES, Sérgio Campos. O método arqueológico de análise discursiva: o percurso metodológico de Michel Foucault. História e-História, Campinas, SP, NEE- UNICAMP, v. 1, 4 de fevereiro 2009, p. 1-21. Disponível em: <http://www.historiahistoria.com.br/materia.cfm?tb=alunos&id=158> Acesso em: 2 mar. 2013

HACKING, Ian. The Archeology of Foucault. In: HOY, David (ed.). A Critical Reader. Oxford: Blackwell Publisher Ltd., 1986. p. 27-40.

HARDT, Michael. A sociedade mundial de controle. Trad. Maria Cristina Franco Ferraz. In: ALLIEZ, Éric (org.). Gilles Deleuze: uma vida filosófica. São Paulo: Ed. 34, 2000. p. 357-372.

KLEE, Paul. La Pensée créatrice. Paris: Dessain et Tolra, 1973.

LACEY, Hugh. Is science value free? Values and scientific understanding. London/New York: Routledge, 1999.

LASCAULT, Gilbert. O caos e a ordem na pintura contemporânea. Trad. Neiva Maria F. Bhons. Conferência proferida no Conservatório de Música de Pelotas, 23 set. 1996.

LOWRY, Paul Benjamin et. al. Evolutionary Development and Research on Internet- Based Collaborative Writing Tools and Processes to Enhance Ewriting in an Egovernment Setting. Decision Support Systems (DSS), v. 34, n. 3, p. 229-252, 2002. LOWRY, Paul Benjamin; NUNAMAKER JR., Jay F. Using internet-based, distributed collaborative writing tools to improve coordination and group awareness in writing teams. IEEE Transactions on Professional Communication, v. 46, n. 4, 2003, p. 277- 297.

LOWRY, Paul Benjamin et al. Creating hybrid distributed learning environments by implementing distributed collaborative writing in traditional educational environments. IEEE Transactions on Professional Communication, v. 47, n. 3, 2004, p. 171-189 LOWRY, Paul Benjamin; CURTIS, Aaron; LOWRY, Michelle R. Building a taxonomy and a nomenclature of collaborative writing to improve interdisciplinary research, and practice. Journal of Business Communication, v. 41, n. 1, 2004, p. 66-99. Disponível

em: <http://pagesperso.lina.univ-nantes.fr/~molli-

p/pmwiki/uploads/Internal/taxonomy.pdf> Acesso em: 2 mar. 2013

MACHADO, Roberto. Foucault, a Ciência e o Saber. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2006.

MALINA, Pedro. Produção Colaborativa De Conteúdo: Um Estudo da Wikipedia. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Ciências Sociais) – Faculdade de Ciências Sociais. Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2008. MARCUSE, Herbert. Tecnologia, Guerra e Fascismo. São Paulo: Fundação Editora da UNESP, 1999.

OLIVEIRA, Marcos B. de. Neutralidade da ciência, desencantamento do mundo e controle da natureza. Scientiae Studia, São Paulo, v. 6, n. 1, jan./mar. 2008, p. 97-116. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1678- 31662008000100005&script=sci_arttext> Acesso em: 2 mar. 2013

PRIGOGINE, Ilya; STENGERS, Isabelle. A Nova Aliança: metamorfose da ciência. Trad. Miguel Faria e Maria Joaquina Machado. Brasília: Editora da UnB, 1984.

RANCIÈRE, Jacques, O Desentendimento - política e filosofia. Trad. Ângela Leite Lopes. Editora 34, 1996.

REAGLE JR, Joseph M. In Good Faith: Wikipedia Collaboration and the Pursuit of the Universal Encyclopedia. 2008. 281p. Tese (Doutorado em Filosofia) - Steinhardt School of Culture, Education, and Human Development, New York University, 2008. Disponível em: <http://reagle.org/joseph/2008/03/dsrtn-in-good-faith.pdf> Acesso em: 2 mar. 2013

SILVEIRA, Sérgio Amadeu da. Redes cibernéticas e tecnologias do anonimato. Comunicação & Sociedade, Ano 30, n. 51, p. 113-134, jan./jun. 2009. Disponível em: <https://www.metodista.br/revistas/revistas-ims/index.php/CSO/article/view/856/907> Acesso em: 2 mar. 2013

TÓTORA, Silvana. Democracia e sociedade de controle. Verve, Revista do Nu-Sol, Programa de Estudos Pós-Graduados em Ciências Sociais, n. 10, 2006, p. 237-261. Disponível em: <http://revistas.pucsp.br/index.php/verve/article/view/5441/3888> Acesso em: 2 mar. 2013

WIKIPEDIA. About. In: Wikipédia: the free encyclopedia. Disponível em: <http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:About> Acesso em: 2 mar. 2013

______. Power_structure. In: Wikipédia: the free encyclopedia. Disponível em: <http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia#Power_structure> Acesso em: 2 mar. 2013 ______. What_Wikipedia_is_not. In: Wikipédia: the free encyclopedia. Disponível em: <http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not> Acesso em: 2 mar. 2013

ZHANG, Dongsong; LOWRY, Paul Benjamin. Issues, limitations, and opportunities in cross-cultural research on collaborative software in information systems. Journal of Global Information Management, v. 16, n. 1, 2008, p. 61-92.