10.9.1 Tillatte avisningsgrunner
Direktivet artikkel 5 nr. 4 første ledd lister opp tillatte avvisningsgrunner et klageorgan kan anvende:
Bokstav a – en klage kan avvises dersom forbruker ikke har forsøkt å ta kontakt med den aktuelle næringsdrivende for å drøfte klagen og forsøkt å løse tvisten direkte med den næringsdrivende.
Bokstav b – en klage kan avvises dersom saken er useriøs eller sjikanøs/unødig.
Bokstav c – en klage kan avvises dersom saken er under behandling eller har blitt behandlet av et annet notifisert utenrettslig klageorgan eller domstolsapparatet.
Bokstav d – en klage kan avvises dersom verdien som ligger til grunn for saken (tvistebeløp) er under eller over en forhåndsbestemt verditerskel.
Bokstav e – en klage kan avvises dersom forbrukeren ikke har sendt inn klagen til nemnda innen en forhåndsbestemt frist. Fristen skal ikke være mindre enn ett år fra den dato forbrukeren sendte klage til den næringsdrivende.
50
Bokstav f – en klage kan avvises dersom behandlingen av saken i vesentlig grad vil hindre klageorganet effektivitet.
Etter direktivet artikkel 5 nr. 4 tredje ledd skal avvisningsgrunnene ikke medføre et vesentlig hinder for forbrukers adgang til et utenrettslig klagebehandlingstilbud. Dette gjelder også for grenseoverskridende saker.
10.9.1.1 Departementets vurdering
Direktivets liste over tillatte avvisningsgrunner er uttømmende, og andre avvisningsgrunner kan ikke tillates etter lovforslaget. Nedenfor følger en gjennomgang av avvisningsgrunnene.
For oversiktens del vises det til at vilkår for klageadgang til klageorganene virker også som skranker for behandling, men er ikke avvisningsgrunner, og gir ikke samme virkning. En vurdering av om en tvist skal avvises blir først aktuell når en klage er fremmet i henhold til vilkårene i § 10, altså klaget inn fra rette parter og innenfor organets saklige virkeområde.
Bokstav a: Forbruker har ikke forsøkt å kontakte den næringsdrivende om klagen
Etter bokstav a kan en klage avvises dersom forbruker ikke har forsøkt å ta kontakt med den aktuelle næringsdrivende for å drøfte vedkommendes klage, og i første omgang forsøke å løse tvisten direkte med den næringsdrivende.
Se lovforslaget § 11 første ledd bokstav a.
Bokstav b: Saken er useriøs eller unødig/sjikanøs
Etter bokstav b kan et klageorgan avvise en sak dersom den er «frivolous or vexatious».
Etter departementets vurdering vil det beror på en konkret vurdering av hvorvidt en sak er useriøs eller unødig/sjikanøs.
Se lovforslaget § 11 første ledd bokstav b.
Bokstav c: Saken er til behandling eller har tidligere blitt behandlet av et annet notifisert utenrettslig klageorgan eller domstolsapparatet
Etter bokstav c kan et klageorgan avvise en sak som er til behandling eller tidligere har blitt behandlet av et annet notifisert utenrettslig klageorgan eller domstolsapparatet. Dette avvisningsgrunnlaget vil sikre at saker ikke blir dobbeltbehandlet, og at forbruker dermed ikke kan «shoppe» etter ønskelig saksutfall.
Se lovforslaget § 11 første ledd bokstav c.
Bokstav d: Verdien som saken omhandler (tvistebeløpet) ligger under eller over en forhåndsbestemt beløpsgrense
Etter bokstav d kan et klageorgan avvise saker dersom «the value of the claim», altså tvistebeløpet, ligger under eller over en forhåndsbestemt beløpsgrense. Etter departementets vurdering åpner dette for det første for at et klageorgan kan ha en nedre og øvre verditerskel for saker som klageorganet behandler, jf. høringsnotatet punkt 10.4. For det andre vurderer departementet kravet om at verditerskelen skal være forhåndsbestemt slik at avvisning på grunnlag av verditerskel må kunne hjemles i enten lov eller forskrift, eventuelt følge av klageorganets vedtekter, som det kan vise til.
Se lovforslaget § 11 første ledd bokstav d.
Bokstav e: Forbrukeren har ikke klaget inn til klageorganet innen en forhåndsbestemt frist
51
Etter bokstav e kan et klageorgan avvise en sak der forbrukeren ikke har klaget inn til klageorganet innen en forhåndsbestemt frist. Fristen kan ikke fastsettes til mindre enn ett år etter den dato forbrukeren sendte inn klage til den næringsdrivende. Om forhåndsbestemt frist, se høringsnotatets punkt 10.3.5.
Se lovforslaget § 11 første ledd bokstav e.
Bokstav f: Der behandling av saken i alvorlig grad vil hindre klageorganet i å fungere effektivt
Etter bokstav f kan et klageorgan avvise en sak dersom behandling av denne i alvorlig grad vil hindre klageorganet i å fungere effektivt. I fortalen punkt 25 annet punktum står det at for å sikre at klageorganene virker effektivt, bør de ha muligheten til å opprettholde eller innføre saksbehandlingsregler, som gjør det mulig for klageorganene under særlige omstendigheter, å avvise saker fra å bli behandlet. Et eksempel er når en sak er for kompleks, og den derfor er mer egnet for behandling i det ordinære rettsapparatet. Det forutsettes at
saksbehandlingsreglene er i tråd med nasjonal lovgivning. Det kommer imidlertid frem i fortalen punkt 25 tredje punktum at saksbehandlingsregler som gir klageorganer mulighet til å avvisning, ikke bør forhindre forbrukerens adgang til klagebehandlingstilbudet.
Departementet bemerker at terskelen for å anvende avvisningsgrunnlaget i bokstav f er høy, jf. at behandlingen av en slik sak kan «seriously impair» klageorganets effektivitet. Etter departementets vurdering åpner avvisningsgrunnlaget i bokstav f for ulike grunner til å avvise, herunder der klagen åpenbart ikke kan tas til følge, enten på grunn av et klart og uomtvistet rettsbilde eller fordi det foreligger en klar presedens, eller fordi klageorganet ikke anser tvisten å være egnet for deres behandling, for eksempel på grunn av bevisspørsmål.
Hvorvidt en klage kan avvises på grunn av klageorganets effektivitetshensyn, vil etter departementets syn bero på en avveining av hensynet til klageorganets effektivitet, og forbrukers mulighet til å få sin klage behandlet av et notifisert klageorgan.
Se lovforslaget § 11 første ledd bokstav f.
10.9.2 Krav til klageorganets avvisning
Det følger av direktivet artikkel 5 nr. 4 annet ledd at begge partene innen tre uker etter at et klageorgan mottok «the complaint file», skal informeres om at klagen avvises. Partene skal med avvisningen få en begrunnelse for hvorfor klagen avvises.
Etter departementets vurdering omfatter «the complaint file» både klagen og relevante saksdokumenter. Saksdokumenter fra motparten faller etter departementets vurdering utenfor ordlyden, jf. høringsnotat punkt 10.10.1.
Blant annet på bakgrunn av drøftinger om artikkel 5 i nordiske møter, er departementet av den oppfatning at treukersfristen innebærer at klageorganet må behandle tvister som ikke har blitt avvist innen fristen. Konklusjonen i vedtaket eller i uttalelsen kan likevel være at saken avvises.
Se lovforslaget § 11 annet ledd.
10.9.3 Hvem som skal ha avvisningskompetanse
Ifølge direktivet artikkel 5 nr. 4, kan medlemsstatene etter eget skjønn tillate klageorganene å opprettholde eller innføre saksbehandlingsregler som gjør det mulig å avvise tvister.
Departementets vurdering er at direktivet ikke stiller krav til hvem i klageorganene som skal ha avvisningskompetanse.
52
Departementet er opptatt av at dagens praksis i størst mulig grad skal kunne videreføres, og at saksbehandlingsreglene også gir klageorganene tilstrekkelig fleksibilitet til å kunne vurdere hva som er en hensiktsmessig løsning for det enkelte klageorgan.
Departementet foreslår at klageorganene organiserer avvisningsprosedyrene etter egen vurdering, slik at eksempelvis nemndene kan delegere avvisningskompetanse til sekretariatet der det anses hensiktsmessig. Delegering av avvisingskompetanse fra nemnda til sekretariatet må etter departementets forslag fastsettes i vedtekter, eventuelt i lov der nemnda er lovpålagt.
Se lovforslag § 11 tredje ledd første punktum.
10.9.4 Klage på avvisning
Departementet foreslår at avvisning besluttet av sekretariatet skal kunne påklages til nemnda.
Avvisningsvedtaket skal inneholde informasjon om adgangen til å påklage avgjørelsen.
Se lovforslaget § 11 tredje ledd.
10.10 Saksbehandlingsfrist og vilkår til begrunnelse av saksutfall