No contato com a definição de debates online, é possível, a um primeiro momento, confundi-lo como um blog, fórum ou outras ferramentas de interação online. Entretanto, à medida que se analisa a definição dessas ferramentas é possível traçar um contexto distinto ao qual o debate online se encontra quando. Para melhor compreender a diferença que o des- taca, é necessário analisar o conceito das outras ferramentas.
A primeira delas, o blog, se conceitua como uma ferramenta de comunicação entre particulares, onde um usuário expõe suas ideias sobre determinados textos, vídeos ou outras mídias apresentadas. Sobre eles, um usuário pode exprimir sua posição por meio daquilo que foi chamado de postagem (post) (SEILLES, 2012). Estas postagens são apresentadas de forma cronológica e tratam sobre o tópico inicialmente abordado. Por meio dos blogs, co- nhecimentos e reflexões podem ser compartilhados, podendo atrair diferentes tipos de leito- res (BOULOS; MARAMBA; WHEELER, 2006). A principal diferença entre um blog e um fórum online reside na ideia de que o primeiro apresenta um autor/criador do tópico debatido colocando-o à frente de seus leitores, enquanto que o segundo não há a distinção entre auto- res e leitores (SEILLES, 2012). O autor desse trabalho identifica um debate online como uma ferramenta que favorece a expressão de uma posição a favor ou contrária (opinião). Sendo a principal diferença de um debate online para com um blog ou fórum online reside na capacidade de centralizar essas posições com intuito de democratizar uma discussão, uma vez que esses últimos não têm como objetivo tal atividade.
Outro tipo de ferramenta colaborativa bastante conhecida é os chamados sítios Wi- kis, cujo conteúdo informativo e de uso coletivo é usado como fonte de conhecimento e po- de ser editado por qualquer um que tenha acesso a ele (BOULOS; MARAMBA; WHEELER, 2006; SEILLES, 2012). Conceito inicialmente apresentado por Ward Cunnin- gham em 1995, talvez o melhor exemplo de Wiki seja a popular Wikipedia1. Esta se caracte- riza como fonte de obtenção de informações e conhecimento, e também um método colabo- rativo para compartilhá-los entre seus participantes (BOULOS; MARAMBA; WHEELER, 2006; CUNNINGHAM, 2013). Essas ferramentas permitem que um conjunto de páginas seja criado, editado e difundido em tempo real. E, embora argumentos e posições possam ser colocados quando se tratando de determinados assuntos, os Wikis não têm como objetivo o debate coletivo. Eles focam na criação de conteúdo e sua principal diferença para com os debates online, tal como os blogs e fóruns, se repousa na ideia de que os debates focam jus-
35 tamente na concertação de argumentos.
Pode-se ainda fazer uma comparação com os sítios de redes sociais. Reconhecida- mente surgidas no ano de 1997, as redes sociais são definidas como serviços Web que per- mitem aos indivíduos: construir um perfil público ou semipúblico; articular uma lista de usuários com as quais eles se conectam; e, permitir a permutação destas de tal modo que um usuário possa conhecer as listas de conexão de outro (BOYD; ELLISON, 2007). MySpace, Orkut, Mixi e Facebook são apenas alguns exemplos de redes sociais. E, embora todos eles permitam a expressão de opiniões sobre uma postagem, seus objetivos não compreendem a arguição e a concertação de pessoas interessadas em determinados assuntos, que, acredita-se, por esse autor, como sendo o cerne conceitual de um debate online.
Percebe-se, portanto, que o foco na argumentação e sua concertação são as caracte- rísticas dos debates online que os diferenciam dos demais. Ainda outras ferramentas de inte- ração Web poderiam ser ainda citadas, mas não é intenção do trabalho esgotar todos os comparativos entre elas e os debates online. O autor procura tão somente qualificar o espaço no qual os debates online se encontram e, para isso, buscou-se ilustrar o papel de algumas ferramentas já consolidadas no ambiente Web. No Quadro 2, são listados algumas das fer- ramentas atualmente conhecidas e utilizadas para a construção de debates online.
36 Quadro 2 – Ferramentas de debates online
Nome Anotação Posições a favor ou contrárias Textos livres Sumários Texto motivador introdutório Argumento hierárquico Debate.org1 • • • Debatepedia2 • • • Createdebate3 • • • Dialoguea4 • • • • • Argumentea5 • • • • • Idebate6 • • • • Convinceme7 • • ForandAgainst8 • • • onlineDebate9 • • Takeonit10 • • • Fonte: o Autor
Como pode ser observado no quadro, há algumas características comuns às ferra- mentas de debates online, sendo que a principal reside na capacidade de qualificar, como concordantes ou não, os argumentos apresentados durante o debate. No Quadro 2, são avali- ados os seguintes atributos de tais ferramentas:
• Capacidade de anotação: representa os debates que apresentam como funcionalidade a capacidade de marcar os textos a serem debatidos. Para o cidadão, essa capacidade permite que determinados assuntos sejam destacados e debatidos, contribuindo para o aprofundamento das discussões. Das ferramentas ilustradas, somente a Argumentea e a Dialoguea (que é variação da primeira) apresentam tal funcionalidade;
• Qualificação das posições como concordantes ou discordantes: considera-se que essa é uma das funcionalidades principais de uma ferramenta de debates online. É por meio dela que o cidadão pode opinar explicitamente a respeito do tema. Percebe-se que, cu- riosamente e apesar do nome, somente a ferramenta onlineDebate não inclui tal funci- onalidade. O autor acredita que a ausência de tal funcionalidade equipara tal ferramen- ta a um fórum de discussão e não a um debate;
1 www.debate.org
2 www.debatepedia.com 3 www.createdebate.com 4 www.dialoguea.fr/#/
5 Ferramenta criada no âmbito da tese de doutorado de Seilles (2012). 6 www.idebate.org
7 www.convinceme.net 8 www.forandagainst.com 9 www.onlinedebate.net 10 www.takeonit.com
37 • Capacidade de expor textos livres: embora todas as ferramentas apresentadas incluam essa funcionalidade, o autor desse trabalho considera relevante a sua citação. Caso tal funcionalidade não estivesse presente, as ferramentas não passariam de instrumentos de enquetes, onde perguntas seriam correspondidas por respostas restritas a uma lista fechada, por exemplo, Sim, Não ou Talvez. Isso eximiria uma participação mais de- mocrática do cidadão, que, por muitas vezes, querem contribuir com informações além daquelas contidas nas listas fechadas;
• Capacidade de sumarização: é aqui que se encontra o foco desse trabalho e, portanto, destaca-se que nenhuma ferramenta analisada permite que um sumário seja extraído. O sumário permitiria uma referência rápida do tema debatido e das principais posições até o momento colocadas;
• Texto motivador introdutório: aquelas ferramentas que não permitem que um texto motivador seja introdutoriamente apresentado geralmente apresentam uma pergunta inicial. Tal pergunta tem como objetivo indagar a posição sobre determinado assunto, como, por exemplo: “Are politics generally good people?”. Não obstante quão uma pergunta possa ser provocativa o suficiente para estimular a expressão de opiniões, o autor acredita que um texto introdutório permite melhor expor o tema a ser debatido, diferentemente de uma simples pergunta. Por meio do texto, os assuntos podem ser melhores abordados inicialmente, focando em pontos que devem ser debatidos e re- movendo questões não interessantes ao debate;
• Capacidade de argumentar hierarquicamente: por meio dessa capacidade, argumentos podem ser apresentados sobre outros argumentos e não somente sobre o texto ou per- gunta inicialmente apresentados. Não obstante considerada como uma característica simples de ser implementada, nem todas as ferramentas a possuem. O autor avalia tal característica como importante e essencial para um debate online, pois permite que ha- ja uma interação explícita entre os cidadãos.
Pelas funcionalidades presentes no Quadro 2, ficam evidentes que as ferramentas mais aderentes às características acima expostas são as ferramentas Argumentea e Dialo- guea, as quais esse trabalho dedica seções para discorrer sobre suas principais característi- cas. Nota-se que uma é fruto da outra e maiores detalhes da segunda são tratados no capítulo 3, visto que a Argumentea já foi previamente apresentada na seção 2.1.3. A seção a seguir descreve como um debate pode ser estruturado sob a ótica da teoria das n-oposições.
38