6. Analyse av risiko
6.2 Analyse av soliditet
Soliditetsanalysen har som hensikt å avdekke hvorvidt selskap har midler til å dekke eventuelle fremtidige tap. Det viktigste er derfor å se på om selskapet har en fornuftig finansieringsstruktur. Med det menes det om det er en god balanse mellom egenkapital og
Omgruppering kontantstrøm 2012 2013 2014 2015 2016 2017T
Netto driftsresultat 61,8 311,4 368,4 254,3 530,5 676,4
Unormalt netto driftsresultat 77,3 -124,4 -176,4 -123,7 198,1 -99,0
Endring netto driftseiendeler -32,6 683,8 117,8 211,1 285,4 -237,7
Fri kontantstrøm frå drift 171,7 -496,8 74,2 -80,6 443,2 815,1
Netto finansinntekter 14,7 16,6 3,9 3,0 1,8 2,1
Unormale netto finansinntekter -35,7 14,1 -51,5 2,6 -101,3 -83,3
Endring finansielle eiendeler 135,2 31,3 -36,9 -103,5 33,8 -40,4
Fri kontantstrøm til sysselsatt kapital 15,5 -497,3 63,5 28,6 309,8 774,3
Netto finanskostnad -36,9 -59,0 -47,5 -33,9 -36,3 -35,0
Endring finansiell gjeld -91,4 357,5 390,9 -148,0 145,5 -741,1
Netto minoritetsresultat -0,5 -0,9 -0,5 -0,1 0,3 -0,3
Endring minoritetsinteresser -0,4 -6,1 -1,5 -0,9 0,0 0,4
Fri kontantstrøm til egenkapital -113,7 -205,9 404,8 -154,3 419,2 -1,7
101 langsiktig og kortsiktig finansiering. En god finansieringsstruktur er viktig ettersom
egenkapitalen fungerer som en buffer mot tap på kort og langt sikt. (Petersen, et al., 2017, pp.
216-217). For å analyse Marine Harvest sin soliditet vil vi benytte oss av forholdstallene egenkapitalprosent og netto driftsrentabilitet, i tillegg til en statisk finansieringsanalyse.
6.2.1 Egenkapitalprosent
Egenkapitalen fungerer som nevnt som en "sikkerhet" mot tap og konkurs. Det vil derfor være interessant å se på egenkapitalprosenten som sier oss noe om finansieringsstrukturen i et selskap og er gitt ved:
EK = egenkapital, MI = minoritetsinteresser, TK = totalkapital
Jo høyere egenkapitalen er i forhold til totalkapitalen, jo lavere risiko er det for tap og konkurs. I tillegg kan det nevnes at loven stiller et minimumskrav til selskapets egenkapital, og selskapet må til enhver tid ha en "forsvarlig" egenkapital jf. allmennaksjeloven §3-4. På den andre siden kan en for høy egenkapitalprosent gi for lav avkastning på egenkapitalen sett i forhold til eiernes interesser (Dahl, u.å-c).
Tabell 6.6: Egenkapitalprosent Marine Harvest og bransjen
𝐸𝑔𝑒𝑛𝑘𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙𝑝𝑟𝑜𝑠𝑒𝑛𝑡 (𝑒𝑘𝑝) = 𝐸𝐾 + 𝑀𝐼 𝑇𝐾
Egenkapitalprosent 2012 2013 2014 2015 2016 2017T Tidsvekting
Marine Harvest 0,49 0,45 0,37 0,43 0,37 0,57 0,45
Bransje 0,46 0,46 0,42 0,44 0,42 0,52 0,46
102
Figur 6.5: Egenkapitalprosent Marine Harvest og bransjen
Egenkapitalprosenten til Marine Harvest og bransjen er relativt lik i perioden, men svinger litt om hverandre. Per 2017T har Marine Harvest en bedre egenkapitalprosent enn bransjen, men det tidsvektede snittet ligger 1% under bransjegjennomsnittet. Bransjen har en
egenkapitalprosent som ligger rundt 42-52% i analyseperioden. Generelt sett bør egenkapitalprosenten ligge på rundt 35% for å være forsvarlig, men dette varierer med bransjespesifikk risiko (Radar digital, 2011). Ettersom oppdrettsbransjen har store biologiske utfordringer og er i en syklisk bransje kan bransjespesifikk risiko være noe høyere enn i andre bransjer. Dette gjør at selskapet bør ha en egenkapitalprosent litt høyere enn
tommelfingerregelen for å kunne møte perioder med lav lønnsomhet. Ut fra dette kan bransjens egenkapitalprosent sies å være forsvarlig. Marine Harvest følger bransjen tett og deres egenkapitalprosent anses også som forsvarlig, men noe lav i perioder.
Dette underbygges ytterligere av at Marine Harvest på den rentebærende gjelden har et krav til en egenkapitalprosent på over 35% til enhver tid. De har holdt seg over kravet i hele perioden, men i 2014 og 2016 er de kun 2% over kravet. Det er også i disse to årene de har avviket mest fra bransjesnittet. Det er ikke opplyst i notene til Marine Harvest hva som skjer om de skulle falle under kravet, men det er nærliggende å tro at det vil få konsekvenser for lånevilkårene, tilbakebetalingen av lånet samt opptak av nye lån. I verste fall kan dette resultere i at selskapet må innfri lånet, som igjen kan resultere i en likviditetskrise. Til tross
103 for to år hvor de ligger nærme kravet fra långiverne er tidsvektet snitt godt over kravet. I tillegg ligger de for det meste tett opp til bransjesnittet. Selskapet virker å være rustet til å beholde en forsvarlig egenkapitalprosent og dermed en god soliditet.
6.2.2 Netto driftsrentabilitet
Netto driftsrentabilitet er en kilde til egenkapitalrentabilitet, og sier noe om virksomhetens evne til å overleve perioder med lav lønnsomhet, uten å måtte tære på egenkapitalen (Knivsflå, 2017h).
Netto driftsrentabilitet er gitt ved:
NDE = netto driftseiendeler, NDR = Netto driftsresultat
Tabell 6.7: Netto driftsrentabilitet Marine Harvest og bransjen
Figur 6.6: Netto driftsrentabilitet Marine Harvest og bransjen
𝑁𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑟𝑖𝑓𝑡𝑠𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑒𝑡 (𝑛𝑑𝑟)= 𝑁𝐷𝑅
𝑁𝐷𝐸𝐼𝐵 +∆𝑁𝐷𝐸 − 𝑁𝐷𝑅 2
Netto driftsrentabilitet 2012 2013 2014 2015 2016 2017T Tidsvekting
Marine Harvest 0,03 0,14 0,15 0,09 0,19 0,25 0,17
Bransje 0,03 0,16 0,16 0,10 0,22 0,28 0,19
104 Netto driftsrentabilitet er relativt lik for Marine Harvest og bransjen over hele
analyseperioden. Vi ser av figur 6.6 at bransjen ligger litt over Marine Harvest gjennom hele analyseperioden, men at de utvikler seg relativt likt. Marine Harvest har et tidsvektet snitt på 17%, som er bra til tross for at de ligger 2% under bransjen. Vi ser at de også i dårlige perioder klarer å generere avkastning på driften. Dette vil være viktig med hensyn til hvor uforutsigbar bransjen kan være. Selskapet virker å være egnet til å opprettholde en god soliditet.
6.2.3 Statisk finansieringsanalyse
Man benytter en statisk finansieringsanalyse for å se på kapitalstrukturen i selskapet.
Analysen viser hvordan eiendelene i selskapet er finansiert på et gitt tidspunkt. For å illustrere dette vil vi benytte en statisk finansieringsmatrise (Knivsflå, 2017h).
Tabell 6.8: Statisk finansieringsmatrise Marine Harvest i millioner euro
Tabell 6.9: Statisk finansieringsmatrise Marine Harvest i prosent
Tabell 6.10: Statisk finansieringsmatrise bransje i millioner euro
Marine Harvest 2017T EK MI LDG LFG KDG KFG TE
DAM 2 263,6 1,3 51,2 0,0 0,0 0,0 2 316,1
FAM 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,4
DOM 0,0 0,0 331,3 586,7 545,0 129,6 1 592,6
FOM 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 67,1 67,1
TK 2 263,6 1,3 382,9 586,7 545,0 196,7 3 976,2
Marine Harvest 2017T EK MI LDG LFG KDG KFG TE
DAM 97,73 % 0,06 % 2,21 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 58,25 %
FAM 0,00 % 0,00 % 100,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,01 %
DOM 0,00 % 0,00 % 20,80 % 36,84 % 34,22 % 8,14 % 40,05 %
FOM 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 100,00 % 1,69 %
TK 56,93 % 0,03 % 9,63 % 14,75 % 13,71 % 4,95 % 100,00 %
Bransje 2017T EK MI LDG LFG KDG KFG TE
DAM 4 434,7 117,1 565,7 0,0 0,0 0,0 5 117,5
FAM 0,0 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 2,2
DOM 0,0 0,0 390,6 1 559,2 1 226,4 0,0 3 176,1
FOM 0,0 0,0 0,0 0,0 24,5 391,7 416,2
TK 4 434,7 117,1 958,5 1 559,2 1 250,9 391,7 8 712,1
105
Tabell 6.11: Statisk finansieringsmatrise bransje i prosent
Finansieringsstrukturen er ganske lik for Marine Harvest og bransjen. Alle anleggsmidler er finansiert med egenkapital, minoritetsinteresser og langsiktig driftsrelatert gjeld. Største forskjellen mellom Marine Harvest og bransjen er at Marine Harvest finansierer 8,14% av driftsrelaterte omløpsmidler med kortsiktig finansiell gjeld, samt at finansielle omløpsmidler kun finansieres ved bruk av kortsiktig finansiell gjeld. I bransjen blir disse postene derimot finansiert ved bruk av både kortsiktig driftsgjeld og kortsiktig finansiell gjeld. Dermed treffer bransjen bunnen av finansieringsmatrisen tidligere enn Marine Harvest. Det indikerer at bransjen har en noe mer solid finansieringsstruktur enn Marine Harvest. Totalt virker likevel begge å ha en solid finansieringsstruktur ettersom anleggsmidler dekkes inn kun ved bruk av egenkapital og langsiktig driftsrelatert gjeld. Marine Harvest bruker kun 2,21% av langsiktig driftsrelatert gjeld for å finansiere driftsrelaterte anleggsmidler mot bransjens 11,5%. Dette forteller oss at Marine Harvest i større grad klarer å finansiere de driftsrelaterte
anleggsmidlene med egenkapital enn bransjen og således har en solid finansieringsstruktur.