Gransnutebiller i Rogaland?

(1)

Gransnutebiller i Rogaland?

Resultater fra registreringer av snutebilleskader i 2017 Kjersti Holt Hanssen

Skogsamling Stavanger 27. feb 2018

(2)

– Resultater fra registrering av snutebilleskader høsten 2017

– Effekt av voksbehandling av planter – forsøk 2016-17, Ane Vollsnes (UiO)

Gransnutebille. Foto: Erling Fløistad, NIBIO Foto: Kjersti Holt Hanssen, NIBIO

(3)

Snutebilleregistreringen 2017

– Registrering av ca. 180 plantefelt i Sør-Norge – Plantet 2016 eller 2017, hogd inntil to år før – Snutebillegnag og andre skader

28.02.2018 3

Foto: Kjersti Holt Hanssen, NIBIO

(4)

Feltene i Rogaland

– 12 felt i Eigersund, Bjerkreim, Suldal og Vindafjord. Bonitet G20-26 (+ F14)

– Avvirkning: mellom des. 2014 og høsten 2015 – Tilplanting:

– åtte felt våren 2016, tre felt høsten 2016, et felt våren 2017

– Plantetype: 1-årig M95 (ett felt også 2-årig M95) – Plantebeskyttelse: Merit Forest + to felt med voks

(5)

Resultater - Rogaland

– Ca. 900 planter ble funnet og undersøkt

– 12,5 % var døde/døende – 2/3 var vitale

– Snutebiller vanligste årsak til avgang og nedsatt

vitalitet, med beiting (sau) på annenplass

28.02.2018 5

Død

7 % Døende 5 %

Nedsatt vitalitet

20 % Vital

68 %

(6)

Andel døde og døende planter

- 10 % avgang pga snutebiller (varierer fra 0-34 %)

- 2,5 % døde av andre årsaker

- Vest-Agder har tilsvarende tall

0 10 20 30 40 50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Eigersund Bjerkreim Suldal Vindafjord Snitt

Prosent

Døde, annet Billedrept

(7)

Utplantingstall og registrerte planter

28.02.2018 7

100 150 200 250 300 350 400

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Antall planter pr daa

Oppgitt utplantingstall

(8)

100 150 200 250 300 350 400

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Oppgitt utplantingstall

Beregnet planteantall fra registreringene

Utplantingstall og registrerte planter

212

(10 felt)

250 Hvis vi tar hensyn til at døde planter er vanskelige å finne, kan avgangen være opp til 24 % i snitt.

(9)

Hvor mange planter har snutebillegnag?

– Det har vært snutebiller på alle flatene!

– 5-83 % av plantene har gnagskader

– Gjennomsnitt 36 %

– De som har gnag har i snitt 1,5 cm²avgnagd bark

28.02.2018 9

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Billedrept Gnagskader

(10)

Har type beskyttelse eller plantetid betydning?

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Billedrept Gnagskader

Voks Voks

H1 H2 H1

(11)

100 150 200 250 300 350

Beregnet planteantall fra registreringene

Levende planter

Plantetall: Oppfylles foryngelseskravene?

– Minste lovlige antall G20-26 er 150 pr. dekar

– Anbefalt antall er 180-300

– Gjennomsnitt 181 pr. dekar

– Naturlig foryngelse i tillegg

28.02.2018 11

Snitt (10 felt)

(12)

Endringer fra undersøkelsen i 2009

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Billedrept, % Gnagskader, %

Rogaland og Hordaland 2009 (N = 12)

Rogaland 2017 (N = 12)

(fra 0-34 %) (fra 0-15 %)

Foto: Erling Fløistad, NIBIO

(13)

Oppsummering av undersøkelsen, Rogaland

– Det er gransnutebiller til stede på alle feltene

– Minst 10 % av plantene er drept av snutebiller og 2,5 % av andre årsaker – 4 av 12 felt har færre levende (kultur)planter enn anbefalt

– Snutebiller + beiteskader vanligste årsaker til redusert vitalitet

– To felt plantet 1. høst: ingen effekt

– To felt med voksbehandling: henholdsvis 0 og 17 % avgang

28.02.2018 13

(14)

Hva med voksbehandling og markberedning i andre deler av landet?

0 5 10 15 20 25 30 35

Voksbehandling (N = 6) Markberedning (N = 9) Uten voks eller markb. (N = 13)

Prosent

Data fra Oppland 2017

Billedrept, %

Gnagskader, %

(15)

Forsøk med ulike typer

plantebeskyttelse 2016-17

Ane Vollsnes, UiO

– Ni felt i Sør-Norge

– Sammenligne effekten av

beskyttelsesmetoder mot gransnutebiller – Merit Forest, voks (Ekovax), Conniflex – Kontroller: uten beskyttelse

– Teste voksen i ulike miljøer

Mer om dette, inkl. Anes foredrag finnes på:

http://www.mn.uio.no/ibv/personer/vit/anevi/index.html

28.02.2018 15

Årdal

Farsund

(16)

Tilvekst hos plantene 1. høst

– Oftest er det ikke signifikant forskjell mellom de tre plantetypene; kontroll, Merit Forest og Ekovax.

– I noen felter vokste Merit Forest-behandlede best av de tre.

0 2 4 6 8 10 12

Kontroll Merit Forest Ekovax

Toppskuddhøyde (cm)

Meldal, Trøndelag ^{1. høst}

2. høst

0 2 4 6 8 10 12

Kontroll Merit Forest Ekovax Svensk kontroll

Conniflex

Toppskudd (cm)

Redalen, Oppland, 1. høst

Conniflex.

Foto: Kjersti Holt Hanssen Voksbehandla plante.

Foto: Kjersti Holt Hanssen

(17)

«Skadeskår» grunnet gransnutebille

28.02.2018 17

– 0: Ingen skader

– 1: Ubetydelige skader – 2: Noe skadd

– 3: Alvorlig skadd

– 4: Livstruende/ringbarket – 5: Død

0 1 2 3 4 5

Kontroll Merit Forest Voks

Skadegrad (0-5) grunnet biller

Meldal, Trøndelag, 1. høst

0 1 2 3 4 5

Skadegrad (0-5) grunnet biller

Meldal, 2. høst

Kilde: Ane Vollsnes, UiO

(18)

Beskyttelse gir reduksjon av skader 1. høst

Feltene er organisert etter snittet av skadeskår på kontrollplanter.

Figuren viser % reduksjon i skadeskår i forhold til skår på kontrollplantene.

100 % betyr at plantene er fullstendig beskyttet, og ikke har noen skader.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% reduksjon i skadeskår

Merit Forest Ekovax Conniflex

56 % 91 % 76 %

(19)

Trender etter første sesong

28.02.2018 19 61,5

80,0 93,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% av plantene

Skadekategori Årdal, Rogaland, 1. høst

Borte/annen årsak Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

• Kontrollplanter klarte seg dårligst

• Merit Forest hjalp mot billegnag

• Voks hjalp enda bedre mot billegnag

• Conniflex hadde stor andel planter som døde av en annen grunn enn billegnag.

(20)

Skader vs. overlevelse

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Kontroll Merit Forest

Ekovax Svensk kontroll

Conniflex

Andel planter (%)

Vil overleve 0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ekovax Svensk kontroll

Conniflex

Andel planter (%)

Ubetydelig/uskadd

Andel planter med ubetydelige/ingen skader er høyest for voksede planter.

Snittverdier etter første sesong i 9 fylker

Andel planter som kan overleve (skadekategori 0-3) er jevngod for Merit Forest-behandlede og voksede.

(21)

Skadekategori første og andre sesong

28.02.2018 21 0

20 40 60 80 100

Ekovax

% av plantene

Skadekategori Steinkjer 1. høst

Borte/andre årsaker Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

0 20 40 60 80 100

Ekovax

% av plantene

Skadekategori Steinkjer 2. høst

Borte/andre årsaker Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd 0

20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Skadekategori Meldal 1. høst

Ubetydelig/uskadd 0

20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Skadekategori Meldal 2. høst

Ubetydelig/uskadd

(22)

28.02.2018 22

Avvirk.år

A + 1

A + 2

A + 3

Foreldre

Foreldre (overvintr.) Ny genera- Sjon (1a) Ny genera- sjon (1a) Ny genera- sjon (1b) Ny genera- sjon (1b)

Apr Mai Jun Jul Aug Sep

Snutebillenes livssyklus

(23)

28.02.2018 23 28.02.2018 23

Foto: Erling Fløistad, NIBIO