Beskyttelse mot gransnutebiller i ti felter 2015-2018

(1)

Beskyttelse mot gransnutebiller i ti felter 2015-2018

Resultater etter to eller en sesong, februar 2018

Ane V. Vollsnes,

Institutt for biovitenskap, UiO

(2)

Gransnutebiller

Foto: Erik Karlsson, SLU

Foto: AVV

(3)

Gransnutebiller

• Skaper problemer i hele Europa

• Kjent problem helt fra 1850-tallet

• Lukter seg fram til ferske stubber (helst furu)

• Man har prøvd feller for å redusere bestanden

• 1 milliard bartrær plantes per år i Europa

• Uten beskyttelse: 140 millioner € tap/år i EU

• Diverse insekticider er brukt opp gjennom tidene

(inkl. DDT, pyretroider, neonikotinoider: Merit Forest og Imprid Skog)

• Mange ønsker alternativer til insekticider

(4)

Hellqvist & Nordlander, SLU, www.snytbagge.se

(5)

Voks som beskyttelse

• EU-prosjekt 2012-2015: Bygge maskin

• Mange partnere, inkl. SLU

• Hvor mye voks tåler plantene?

(6)

Ulike tykkelser og høyder av voks

Effekter av 0, 1, 2 og 3 lag med det høyeste vokslaget (20 cm) på tre plantehøyder

Ikke 1 2 3 voks lag lag lag

Små planter Medium planter Høye planter

Vi studerte også fem andre høyder av voks

UiO 2013, foto: AVV

(7)

Voks som beskyttelse

• EU-prosjekt 2012-2015: Bygge maskin

• Mange partnere, inkl. SLU

• Hvor mye voks tåler plantene?

• Hvor lite kan man ha på og allikevel hemme billene?

• Resultat: Maskin finnes nå på Biri

• 60 % av plantens høyde kan dekkes

• Tykkelsen må være 0,9 mm eller mer

(8)

To feltforsøk med «ideell» voksing

• 1: I Vestfold

• 2: I 9 fylker

• Begge forsøk:

• God kjøling etter voksing

• God tykkelse

• Tre typer planter:

• Kontroll

• Merit Forest

• Voks

• (+ svenske med Conniflex)

UiO 2013, foto: AVV

(9)

Målene

• Sammenligne effekten av

beskyttelsesmetoder mot gransnutebiller

• Merit Forest, voks (Ekovax), Conniflex

• Kontroller: uten beskyttelse

• Indikasjon på om det er mye aktivitet av biller

• Teste voksen i ulike miljøer

• Voksing utført etter alle kunstens regler

Østfold 2017, foto: AVV

(10)

0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Kontroll Merit Forest

Voks

% pl an ter

1. høst

Borte/annen årsak Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Kontroll Merit Forest

Voks

% pl an ter

2. høst

Bort/annen årsak Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

Vestfold

Samarbeid med NIBIO

(11)

Steinkjer

Rakkestad Lierskogen

Nord-Odal Redalen Meldal Rykkjem

Årdal

Farsund

Ni felter spredt i Sør-Norge

Frøsonekart, Statens kartverk

(12)

Tilvekst av levende planter

• Oftest er det ikke signifikant forskjell mellom de tre plantetypene; kontroll, Merit Forest og Ekovax.

• I noen felter vokste Merit Forest-behandlede best av de tre.

• De svenske kontrollene vokste enda mer i høyden i alle tre felt med svenske planter.

• Tilvekst i 2. sesong varierte, som i 1. sesong

0 2 4 6 8 10 12

Kontroll Merit Forest

Ekovax Svensk kontroll

Conniflex

To p p sku d d (c m )

Redalen Oppland, 1. høst

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kontroll Merit Forest Ekovax

To p p sku d d h øy d e (c m )

Lierskogen Buskerud, 1. høst

0 2 4 6 8 10 12

Kontroll Merit Forest Ekovax

To p p sku d d h øy d e (c m )

Meldal Sør-Trøndelag ^{1. høst}

2. høst

(13)

Skadeskår, grunnet gransnutebille

• 0: Ingen skader

• 1: Ubetydelige skader

• 2: Noe skadd

• 3: Alvorlig skadd

• 4: Livstruende/ringbarket

• 5: Død

0 1 2 3 4 5

Kontroll Merit Forest Voks Svensk kontroll

Conniflex

Skad e skår ( 0 -5)

Redalen, Oppland, 1. høst

0 1 2 3 4 5

Kontroll Merit Forest Voks

Skad e gr ad ( 0 -5) gr u n n e t b ill e r

Meldal, Sør-Trøndelag, 1. høst

0 1 2 3 4 5

Kontroll Merit Forest Voks

Skad e gr ad ( 0 -5) gr u n n e t b ill e r

Meldal, Sør-Trøndelag, 2. høst

Skadeskår på kontrollplantene sier noe om hvor hardt billeangrep det var i feltet.

De svenske plantene (Conniflex) har egne kontrollplanter.

(14)

Skadeskår på kontrollene 1. høst

• Feltene er organisert etter synkende verdi på snittet av skadeskår på kontrollplantene.

• Effekt av beskyttelsesmetodene skal gi lavere skadeskår enn kontrollene.

0 1 2 3 4 5

Sk ad e sk år p å kon trol le n e (0 -5)

(15)

Reduksjon i skadeskår v.h.a.

beskyttelsene 1. høst

Feltene er organisert etter snittet av skadeskår på kontrollplanter.

Figuren viser % reduksjon i skadeskår i forhold til skår på kontrollplantene.

100 % reduksjon: plantene er fullstendig beskyttet, og fikk ingen skader.

80 % reduksjon: plantene har fått skadeskår på 20 % av det kontrollplantene fikk.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% redu ksj on i sk ad es kår

Merit Forest Ekovax Conniflex

56 %

91 %

76 %

(16)

Skader og skjebner, to sesonger

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Kontroll Merit Forest Voks

% av p lan te n e

Skadekategori Meldal 1. høst

Borte/annen årsak Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Kontroll Merit Forest Voks

% av p lan te n e

Skadekategori Meldal 2. høst

Borte/annen årsak Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

Skadekategori 3: Alvorlig skadd, kan overleve.

• 0: Ingen skader

• 1: Ubetydelige skader

• 2: Noe skadd

• 3: Alvorlig skadd

• 4: Livstruende/ringbarket

• 5: Død

(17)

Skadekategori første sesong

39,0 62,0

92,0

0 20 40 60 80 100

Kontroll Merit Forest

Voks

% av plantene

Vest-Agder

Borte/annen årsak Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd 24,7

59,0 89,7

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Sør-Trøndelag

34,7 64,6

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Møre og Romsdal

54,6 95,0

13,1 60,2

0 20 40 60 80 100

Voks Svensk kontroll

Conniflex

% av plantene

Hedmark

Ubetydelig/uskadd

28,0 63,3

91,0

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Buskerud

80,0 90,9

35,2 53,0

0 20 40 60 80 100

Conniflex

% av plantene

Østfold

Ubetydelig/uskadd

53,6 71,0

94,0

43,6 72,1

0 20 40 60 80 100

Conniflex

% av plantene

Oppland

Ubetydelig/uskadd

61,5 80,0 93,0

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Rogaland

Ubetydelig/uskadd

96,0 98,0 97,0

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Nord-Trøndelag

Borte/andre årsaker Død/døende

Skadd

Ubetydelig/uskadd

(18)

Trender etter 1. sesong i 9 fylker

• Kontrollplanter klarte seg dårligst

• Merit Forest hjalp mot billegnag

• Voks (Ekovax) hjalp enda bedre mot billegnag

• Conniflex hadde stor andel planter som døde av en annen grunn enn billegnag.

Fokusere på planter med god beskyttelse (skår

0-1) eller planter som kan overleve (skår 0-3)

(19)

God beskyttelse og overlevelse

Snittverdier etter første sesong i 9 fylker

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Kontroll Merit Forest Ekovax Svensk kontroll

Conniflex

A n d e l p lan te r (% )

Vil overleve 0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Kontroll Merit Forest Ekovax Svensk kontroll

Conniflex

A n d e l p lan te r (% )

Ubetydelig/uskadd

Andel planter med ubetydelige/ingen skader er høyest for voksede planter.

Andel planter som kan overleve (skadekategori 0-3) er jevngod for Merit

Forest-behandlede og voksede.

(20)

Skadekategori etter to sesonger

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Kontroll Merit Forest

Ekovax

% av p lan te n e

Skadekategori Steinkjer 1. høst

Borte/andre årsaker Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Kontroll Merit Forest

Ekovax

% av p lan te n e

Skadekategori Steinkjer 2. høst

Borte/andre årsaker Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

Ekovax har beskyttende effekt 2. sesong.

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0

Kontroll Merit Forest Ekovax

Skad e gr ad ( 0 -5) gr u n n e t b ill e r

Billeskader Steinkjer

1. høst

2. høst

(21)

Skadekategori etter to sesonger

Både Merit Forest og Ekovax har beskyttende effekt totalt sett etter 2. sesong.

Bare Ekovax ga økt overlevelse i 2. sesong.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Kontroll Merit Forest Ekovax

% av p lan te n e

Skadekategori Meldal 1. høst

Borte/annen årsak Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Kontroll Merit Forest Ekovax

% av p lan te n e

Skadekategori Meldal 2. høst

Borte/annen årsak Død/døende Skadd

Ubetydelig/uskadd

0 1 2 3 4 5

Kontroll Merit Forest Ekovax

Skad e gr ad ( 0 -5) gr u n n e t b ill e r

Billeskader Meldal

1. høst

2. høst

(22)

Vi får mer kunnskap om 2. sesong neste år

Takk til:

Aud B. Eriksen (UiO) Inger Fløistad (NIBIO)

Kjersti Holt Hanssen (NIBIO) Skogtiltaksfondet

Skogeierforbundet Skogplanter Østnorge Norsk Wax

Fylkesmannen i 9 fylker og deres hjelpere

Vest-Agder: Una Glende Janson, Rogaland: Elisabeth Schmidt, Østfold: Bård Skrøvset, Buskerud: Per Olav Granheim, Hedmark: Fredrik Haug, Oppland: Bernt Magne Eidal og Anne Mæhlum, Møre og Romsdal: Odd Løset og Tarald Torshov, Sør-Trøndelag: Gaute Arnekleiv og Hans Brede, Nord-Trøndelag: Rune Saursaunet, Reidun Gomo og Arne Rannem.

Rykkjem 2017, foto: AVV

(23)

Skadekategori første sesong

39,0 62,0

92,0

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Vest-Agder

59,0 89,7

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Sør-Trøndelag

34,7 64,6

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Møre og Romsdal

54,6 95,0

13,1 60,2

0 20 40 60 80 100

Conniflex

% av plantene

Hedmark

Ubetydelig/uskadd

28,0 63,3

91,0

0 20 40 60 80 100

Ekovax

% av plantene

Buskerud

80,0 90,9

35,2 53,0

0 20 40 60 80 100

Conniflex

% av plantene

Østfold

Ubetydelig/uskadd

53,6 71,0

94,0

43,6 72,1

0 20 40 60 80 100

Conniflex

% av plantene

Oppland

Ubetydelig/uskadd

61,5 80,0 93,0

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Rogaland

Ubetydelig/uskadd

96,0 98,0 97,0

0 20 40 60 80 100

Voks

% av plantene

Nord-Trøndelag

Borte/andre årsaker Død/døende

Skadd

Ubetydelig/uskadd

(24)