E-post: [email protected], Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: www.nve.no Org.nr.: NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971
Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst
Middelthunsgate 29 Vestre Rosten 81 Kongens gate 14-18 Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B Vangsveien 73
Postboks 5091, Majorstuen 7075 TILLER 8514 NARVIK Postboks 2124 Postboks 53 Postboks 4223
0301 OSLO 3103 TØNSBERG 6801 FØRDE 2307 HAMAR
Postboks 8148 Dep 0033 OSLO
Vår dato: 14.02.2017
Vår ref.: 201503892-41
Arkiv: 611 Saksbehandler:
Deres dato: Simen Sørlie
Deres ref.:
[email protected], 22 95 91 91
Hafslund Nett AS. Flytting og ombygging av 47 kV ledninger inn mot Moss. Oversendelse av klager
Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har mottatt tre klager på konsesjonsvedtaket og en av klagerne har i tillegg klaget på ekspropriasjonstillatelsen for flytting og ombygging av
kraftledninger i nye traseer inn mot Moss. NVE kan ikke se at det er kommet frem vesentlige forhold i klagene som gjør at vi vil omgjøre eller oppheve vedtakene. Saken sendes herved til Olje- og energidepartementet for endelig behandling, jf. forvaltningsloven § 33.
Bakgrunn
NVE ga den 23. september 2016 Hafslund Nett konsesjon og ekspropriasjonstillatelse for flytting og ombygging av kraftledninger inn mot Moss. Kraftledningene forsyner Moss med strøm og fremføring til Moss transformatorstasjon og Mosseporten transformatorstasjon er nødvendig. Moss kommune har lenge ønsket å flytte kraftledningene for å frigjøre arealet i dagens traseer, og for å unngå at det går kraftledninger i nærheten av Nøkkeland skole. Det er Moss kommune som har tatt initiativ til
omleggingen. Tiltaket medfører at ulemper flyttes fra et område til et annet, men NVE mener at de nye traseene samlet sett gir mindre ulemper enn dagens traseer. I forbindelse med omleggingen er det gitt tillatelse til å endre systemløsningen og øke kapasiteten på kraftledningene, som etter NVEs vurdering vil gi bedre strømforsyning til Moss i fremtiden. Investeringskostnadene skal deles mellom Hafslund Nett og Moss kommune.
I dette brevet har NVE sammenfattet og kommentert klagene som er blitt fremsatt. For øvrig vises det til notatet ”Bakgrunn for vedtak” av 23. september 2016, ref. NVE 201503892-30, for beskrivelse av saksbehandlingsprosessen, sammenfatning av innkomne merknader og NVEs vurderinger.
Klager
NVE har mottatt tre klager på vedtakene fra klagere som anses å ha rettslig klageinteresse. Disse er:
Vibeke Dons Wankel v/ Lund og co
Marit og Ståle Bakke
Statens vegvesen
Alle tre har klaget på anleggskonsesjonen, og Vibeke Dons Wankel har i tillegg klaget på
ekspropriasjonstillatelsen. Statens vegvesen klaget på et mastepunkt, men har på bakgrunn av et møte med Rejlers Norge AS og Moss kommune ansett at deres interesser er ivaretatt. Statens vegvesen sin klage på konsesjonsvedtaket er trukket i brev av 26.1.2017 og NVE sender over to klager.
Sammenfatning av klager
Grunneier Vibeke Dons Wankel (4.10.2016) klager på vedtak om tildelt anleggskonsesjon og
ekspropriasjonstillatelse for ombyggingen av kraftledningene. I brev av 4. oktober 2016 skriver Lund og Co, på vegne av berørt grunneier Vibeke Dons Wankel, at NVEs vedtak er mangelfullt begrunnet på mange punkter, og at NVE på flere punkter har lagt feil faktum og rettsanvendelse til grunn. Klager mener NVEs vedtak må oppheves, eventuelt må Wankels alternative trasé velges.
Klagen er begrunnet ut fra følgende:
Det er ikke behov for omleggingen. Klager skriver at bakgrunnen for søknaden om konsesjon og ekspropriasjon er ønske om å frigjøre areal, men at nødvendigheten av å frigjøre areal ikke fremgår av søknaden eller NVEs vedtak. Klager mener det er flere arealer på Kambo, og andre arealer i kommunen, hvor det kan bygges svømmehall.
Det er ikke er hjemmel i oreigningslova for ekspropriasjon til ledningsomleggingen, fordi det ikke er eksproprianten, men en annen som har helt eller vesentlig interesse av tiltaket.
De negative konsekvensene for naturmangfoldet av kraftledningene ikke er godt nok utredet etter naturmangfoldloven § 8.
Vibeke Dons Wankel mener hennes alternative trasé ikke påfører Hafslund Nett noen urimelige kostnader eller ulemper, da Hafslund Nett uansett må bytte kraftledningene snart og da har plikt til å velge den traseen som påfører allmennheten og miljøet minst mulig ulemper.
Det anføres i klagen at det er et brudd på kontradiksjonsprinsippet og reglene om god
forvaltningsskikk at Wankel ikke har fått anledning til å kommentere på Hafslunds kommentarer til Wankels høringsuttalelse
Beboere i Patterødveien, Marit og Ståle Bakke (13.10.2016) klager på anleggskonsesjonen, fordi de ikke ønsker kraftledninger over Patterødtjernet. De ber om at traseen legges øst for Mosseporten kjøpesenter, der det i dag går en kraftledning.
Klagen er begrunnet ut fra følgende:
Ryddebeltet for fremføring av kraftledningen vil fjerne en meget viktig støydempende effekt for beboerne i Patterødveien. Det må fjernes skog både langs E6 der kraftledningen kommer inn mot tjernet og i tjernets bukt.
Kraftledningene innebærer snauhogst i et våtmarksområde med yrende dyreliv og vil ødelegge et friluftsområdet.
Hafslund Nett kommentarer til innkomne klager
Klagene er i henhold til forvaltningsloven § 33 sendt Hafslund Nett til uttalelse i e-post av 18.10.2016.
Hafslund Nett kommenterte klagene i e-post av 21.12.2016. NVE har under sammenfattet Hafslund Nett sine kommentarer.
Klagen fra Vibeke Dons Wankel
Hafslund Nett kommenterer at bakgrunnen for søknaden om en omstrukturering og oppgradering av nettet er at det vil medføre økt leveringssikkerhet og driftssikkerhet, i tillegg til frigjøring av areal til utvikling av eiendommer.
Hafslund Nett viser til sine kommentarer til høringsuttalelsene når det gjelder temaene retten til ekspropriasjon, plassering av svømmehall, edelløvskogen ved Kambo og Kambobekken og flytting av kraftledningene til østsiden av E6. Hafslund Nett har lagt ved et brev fra MK eiendom vedrørende svømmehall på Høyda.
Klagen fra Marit og Ståle Bakke
Hafslund Nett har på bakgrunn av klagen til Marit og Ståle Bakke gjennomført en ny støyvurdering som følge av fjerning av skog mellom Patterødveien og E6. De vedlegger et notat med vurderinger utført av By Akustikk AS, som mener at innhogget i skog ikke vil føre til merkbar endring av støybelastningen for boligene i Patterødveien. I notatet begrunnes det med at det er en eksisterende støymur, og at dempningseffekten av skog som vokser på baksiden av en støyskjerm vil ha liten effekt. Effekten av trærne vil hovedsakelig være estetisk, men ved å redusere utsyn til støykilden også kan gjøre at mottager føler seg mindre plaget av støy.
Traséalternativet som Marit og Ståle Bakke ønsker er presentert som alternativ 2 i søknaden, men ikke omsøkt. Alternativet legger beslag på områder som er egnet for fremtidig næringsutvikling, og utvidelse av avkjøringsrampen fra E6. Traseen vil også ligge i nærheten av Noretjernet, som er en rik
kulturlandskapssjø. Hafslund Nett har valgt å søke om alternativ 1 for å samle infrastruktur, vei og kraftledninger.
NVEs vurdering av innkomne klager
NVEs myndighet i klagesaken følger av forvaltningslovens § 33. NVE kan oppheve eller endre vedtaket dersom NVE finner klagene begrunnet, alternativt oversende klagene til Olje- og energidepartementet for endelig avgjørelse. Etter forvaltningsloven § 33 andre ledd skal NVE avvise en klage dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger.
NVE mottok totalt tre klager på vedtakene innen klagefristen, hvorav alle tre tilfredsstiller vilkårene for klagerett i forvaltningslovens kapittel VI. En av klagene er trukket og NVE har følgelig forberedt to klager i tråd med forvaltningsloven § 33.
Klagegrunnene
NVE kommenterer forhold som klagerne anfører, og som ikke tidligere er vurdert, og forhold som vi mener bør utdypes nærmere. For øvrig viser NVE til notatet «Bakgrunn for vedtak» av 23. september 2016, der andre temaer er vurdert.
Ekspropriasjon og hjemmel
Vedtaket om samtykke til ekspropriasjon er truffet med hjemmel i oreigningsslova § 2 nr. 19, som gir NVE hjemmel til å samtykke til ekspropriasjon av grunn og rettigheter så langt det er nødvendig for
etablering av kraftledninger. NVE har uten tvil rett til å gi ekspropriasjonstillatelse etter dette lovverket og til dette formålet dersom vi mener at de positive virkningene er større enn de negative for samfunnet som helhet. Nytten er ikke knyttet til eksproprianten men til totalavveiingen mellom fordeler og
ulemper. NVE kan videre ikke se at vårt vedtak om samtykke til ekspropriasjon er i strid med den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK TP 1 art 1) om vern av eiendomsretten. NVE mener at vedtaket oppfyller oreigningslovas vilkår for inngrep i eiendomsretten, og at de fordelene som oppnås ved ekspropriasjon av hensyn til kraftledningen overstiger de ulemper som inngrepet i eiendomsretten innebærer. For øvrig viser NVE til våre vurderinger i Bakgrunn for vedtak av 23. september 2016, kapittel 5.
Det anføres i klagen at det er et brudd på kontradiksjonsprinsippet og reglene om god forvaltningsskikk at Wankel ikke har fått anledning til å kommentere på Hafslunds kommentarer til Wankels
høringsuttalelse. NVE viser i denne forbindelse til forvaltningsloven § 17 annet ledd om at mottatte opplysninger under behandling av en konsesjonssøknad oversendes til søker for uttalelse. I tråd med fast praksis, har NVE i denne saken sendt over innkomne høringsuttalelser til Hafslund Nett for deres kommentar. Av hensyn til fremgang i saksbehandlingen sender NVE normalt ikke disse kommentarene tiltakshaver har til høringsuttalelsene tilbake til høringspartene. NVE mener dette ikke er brudd på kontradiksjonsprinsippet da parter som er berørt av tiltaket allerede har hatt anledning til å uttale seg i saken, og at de har rettslig klageinteresse på NVEs vedtak som gir dem anledning anledning til å imøtegå disse kommentarene fra tiltakshaver i en eventuell klage. I denne saken har Vibeke Dons Wankel fått innsyn i Hafslund Nett sine kommentarer til klagene. NVE kan ikke se at vår behandling innebærer noe brudd på verken kontradiksjonsprinsippet eller reglene om god forvaltningsskikk.
Støy
Under høringen av søknaden mottok NVE innspill fra klagerne Marit og Ståle Bakke om at hugging av skog ved nordenden av Patterødtjernet ville fjerne en viktig støymur mot E6. NVE har lagt til grunn at det må hugges skog mellom E6 og boligene i Patterødveien, og at dette kunne føre til økt støy ved enkelte boliger i Patterødveien. NVE er enig med klager at negative virkninger av dette tiltaket for beboere i Patterødveien først og fremst er at skog som i dag oppleves som en støymur mot E6, må fjernes. Rapporten fra By Akustikk AS konkluderer at skogen har liten støydempende effekt fordi den er bak en støyskjerm, men at innsyn til støykilden bidrar negativt til opplevelsen av støy. NVE mener det vil være tilfelle fra Patterødveien at mer av støyskjermen og E6 vil bli synlig, men at ikke alle trær i bukten vil fjernes slik klager hevder. NVE har gitt konsesjon til at Tegneby–Moss 1og 2 skal følge alternativ 1.2 som vil bidra til at mer skog på østsiden av E6 hugges enn ved alternativ 1,1. I
støyvurderingsrapporten vurderer By Akustikk As at denne valgte traseen 1.2 er bedre enn alternativ 1.1 som ville medført hogst av skogen mellom boliger og E6 på vestsiden av E6. Fordi det ikke er
støyskjerm på vestsiden av veien, er den støydempede effekten av trærne på denne siden av veien vurdert som større, enn på østsiden der trærne er bak en støyskjerm.
Alternative traseer
NVE har vurdert et alternativ hvor kraftledningen Tegneby–Mosseporten/Rygge følger eksisterende trasé, øst for Mosseporten kjøpesenter, i bakkant av Patterød. Dette er en trasé som klagerne Marit og Ståle Bakke skriver de kan akseptere. Som Hafslund Nett kommenterer er dette presentert som alternativ 2 i søknaden, men ikke omsøkt. NVE har vurdert dette alternativet, men lagt vekt på fordelene med å samle infrastruktur, mindre konflikt med kulturminner og frigjort areal for friluftsliv ved å fjerne ledningen som går der i dag.
NVE har tidligere vurdert Wankels innspill til nye traseer som innebærer at ledningene mellom Kambo og Tegneby legges om i tillegg til det som er omsøkt mellom Kambo og Moss. Dette er vurdert i
«bakgrunn for vedtak» av 23. september 2016 og vi kan ikke se at det fremkommer nye argumenter som ikke tidligere er vurdert.
Naturmangfold
NVE har lagt til grunn at kraftledningen kan medføre kollisjonsrisiko for enkeltindivider av rødlistet fugl ved Patterødtjernet, men at risikoen er liten. NVE har i notatet Bakgrunn for vedtak vurdert merking av linene for å redusere risikoen, men fordi risikoen er liten og merking av linene vil øke synligheten fra boligene ved Patterødtjernet, mener NVE at det ikke er hensiktsmessig.
NVE har lagt til grunn at kraftledningene berører edellauvskogen, men siden Lindeskogen er lenger nord enn først antatt og naturtypen hule eiker kan unngås, mener NVE det ikke er aktuelt å gjøre vesentlige tiltak for å unngå ethvert inngrep i edellauvskogen. NVE har vurdert om kraftledningen burde legges rundt skogen, men dette vil gi en lengre trase og økte kostnader, og er etter NVEs vurdering en dårligere løsning.
Kunnskapsgrunnlaget er vurdert å være tilstrekkelig for å fatte vedtak etter energiloven og i tråd med kravene i naturmangfoldloven § 8.
Konklusjon
NVE kan ikke se at det i klagene er kommet frem nye opplysninger som gir grunnlag for å endre vårt vedtak av 23.09.2016. Klagene oversendes derfor Olje- og energidepartementet til endelig avgjørelse i henhold til forvaltningsloven § 33.
Sakens dokumenter gjøres tilgjengelig for Olje- og energidepartementet i elektronisk versjon, via innsynsløsningen SeDok, jf. e-post av i dag til [email protected]. En oversikt over sakens dokumenter er vedlagt.
Med hilsen
Rune Flatby avdelingsdirektør
Siv Sannem Inderberg seksjonssjef
Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner.
Kopi til:
Advokatfirmaet Lund & Co DA Fylkesmannen i Østfold
Hafslund Nett AS Marit og Ståle Bakke Moss kommune Solveig Haug Urdal
Statens vegvesen - region øst Vibeke Dons Wankel
Østfold fylkeskommune
