Statens hus · Postboks 325 · 1502 Moss · Telefon: 69 24 70 00 · Telefaks: 69 24 70 57
Besøksadresse: Vogtsgate 17 · e-post: fmospostmottak@fylkesmannen.no · www.fylkesmannen.no/ostfold
Advokat Helge Skaaraas Postboks 444
1703 SARPSBORG
Juridisk avdeling Deres ref.:
Vår ref.: 2012/1098 423.1 AST Vår dato: 02.12.2013
Nytt vedtak i klagesak – Fylkesmannen omgjør eget vedtak i byggesak - gbnr. 423/121
Vi viser til Sivilombudsmannens uttalelse datert 10.09.13 i sak om riving av 4 skipskraner på eiendommen gbnr. 423/121.
Sivilombudsmannen har bedt Fylkesmannen vurdere saken på nytt i lys av hans merknader.
Fylkesmannens vedtak
Fylkesmannen omgjør eget vedtak av 08.03.12 i sak 2012/1098, jf.
forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav a).
Nytt vedtak lyder:
Kommunens vedtak av 06.12.11 i sak 2109/11 første og andre avsnitt, om
dispensasjon på vilkår, oppheves. Det omsøkte rivingstiltaket er ikke avhengig av dispensasjon etter pbl. § 19-2, og det er ikke hjemmel for å sette vilkår for
rivingstillatelsen.
Kommunens vedtak tredje avsnitt, om godkjenning av søknad om riving, opprettholdes.
Omgjøring av vedtak med hjemmel i forvaltningsloven § 35 regnes som et nytt enkeltvedtak i saken og kan påklages til Kommunal- og regionaldepartementet etter reglene i
forvaltningsloven kap. VI. En eventuell klage sendes Fylkesmannen.
Bakgrunnen for saken
Ingeniørfirmaet Bygg og Anleggsservice søkte, på vegne av tiltakshaver Jotne Kråkerøy AS, om tillatelse til riving av 4 av 8 skipskraner på eiendommen gbnr. 423/121. Søknad om dispensasjon fra arealformålet ”område for transformasjon” i dagjeldende kommuneplans arealdel, ble fremsatt den 29.03.11. Før søknadene ble behandlet, vedtok bystyret 16. juni 2011 kommunedelplan for Fredrikstad byområde 2011 – 2023.
Kommunen fattet følgende vedtak i sak 2109/11 den 06.12.11:
I medhold av plan- og bygningslovens § 19-2 gis det dispensasjon fra krav til områdereguleringer og detaljreguleringer i forbindelse med omforming av FMV-
2
området vest for ny rv 108 etter bestemmelsenes pkt. 2 i kommunedelplan for Fredrikstad byområde på følgende vilkår:
1. 2 store kraner lengst øst inne i dokka samt 1 mindre som er plassert rett vest for disse søkes bevart. Det forutsettes da at disse kranene får et vedlikehold som gjør langsiktig bevaring mulig.
Søknad om riving godkjennes i medhold av plan- og bygningsloven av 17. juni 2008 nr. 71.
På vegne av tiltakshaver påklaget advokat Helge Skaaraas den delen av vedtaket som gjaldt vilkåret. I klagen ble det i hovedsak anført at riving av de 4 kranene ikke utløste plankrav etter bestemmelsene i byområdeplanen, slik at det ikke var nødvendig med dispensasjon.
Kommunen kunne dermed heller ikke lovlig sette vilkår om bevaring.
Fylkesmannen behandlet klagen den 08.03.12. I likhet med kommunen la Fylkesmannen til grunn at tiltaket var i strid med plankrav i kommunedelplanens utfyllende bestemmelser pkt.
2. Det påklagede vilkåret for dispensasjon ble dermed ansett hjemlet i pbl. § 19-2 første ledd annet punktum. Da Fylkesmannen ikke kunne se at vilkåret var usaklig eller urimelig
tyngende, ble kommunens vedtak stadfestet.
Advokat Skaaraas henvendte seg, på vegne av tiltakshaver, til Sivilombudsmannen om lovligheten av vilkåret i rivingstillatelsen ved brev av 16.04.12.
Sivilombudsmannen stilte Fylkesmannen en del spørsmål til saken i brev av 04.09.12 og 14.01.13. Fylkesmannen besvarte henvendelsene i brev av 12.10.12 og 04.02.13.
I uttalelse av 10.09.13 konkluderer Sivilombudsmannen med følgende:
Etter dette fremstår ikke bestemmelsen i pkt. 2 til hensynssone H820_15 (FMV)
tilstrekkelig klar til å kunne innebære et selvstendig plankrav som utløses av søknaden om riving av kranene på FMV-området. Da rivingen heller ikke omfattes av det generelle plankravet i pkt. 3, er tiltaket ikke avhengig av dispensasjon fra plankrav. I så tilfelle har fylkesmannen lagt til grunn at vilkåret er uhjemlet.
Som det fremgår, har jeg kommet til at det knytter seg begrunnet tvil til vilkåret som er stilt til rivingstillatelsen, jf. lov om Stortingets ombudsmann for forvaltningen 22. juni 1962 nr. 8 § 10 annet ledd siste punktum. Jeg ber derfor fylkesmannen vurdere saken på nytt i lys av mine merknader.
Vi refererer ikke ytterligere fra sakens dokumenter fordi vi forutsetter at disse er kjent.
Fylkesmannens vurdering
Etter forvaltningsloven § 35 første ledd kan et forvaltningsorgan på visse vilkår omgjøre sitt eget vedtak uten at det er påklaget. Bestemmelsen lyder:
Et forvaltningsorgan kan omgjøre sitt eget vedtak uten at det er påklaget dersom a) endringen ikke er til skade for noen som vedtaket retter seg mot eller direkte tilgodeser
eller
b) underretning om vedtaket ikke er kommet fram til vedkommende og vedtaket heller ikke er offentlig kunngjort, eller
c) vedtaket må anses ugyldig.
3
I det følgende vil vi vurdere om det er grunnlag for omgjøring av vårt eget vedtak av 08.03.12.
Legalitetsprinsippet innenfor plan- og bygningsretten innebærer at plan- og
bygningsmyndighetene kun kan stille tyngende vilkår for en byggetillatelse dersom det følger direkte av plan- og bygningslovgivningen eller dersom loven gir hjemmel for å avslå
søknaden. Når et byggetiltak er avhengig av dispensasjon, følger det direkte av pbl. § 19-2 første ledd siste punktum at det kan stilles vilkår.
Hovedproblemstillingen i denne saken er om det omsøkte rivingstiltaket er avhengig av dispensasjon fra kommunedelplanens bestemmelser, slik at det foreligger hjemmel for vilkåret i § 19-2.
I gjeldende kommunedelplan ligger eiendommen i område avsatt til Bebyggelse og anlegg.
I planbestemmelsene punkt 3.1 Generelle bestemmelser, er det fastsatt et generelt plankrav med hjemmel i plan- og bygningsloven § 11-9 nr. 1. Kravet omfatter imidlertid ikke riving.
Eiendommen ligger også innenfor hensynssone H820_15 (FMV). I planbestemmelsene punkt 2 Hensynssoner, under punktet Sone med krav om felles planlegging for flere eiendommer, herunder med særlige samarbeids- eller eierformer samt omforming og fornyelse, jf. plan- og bygningsloven § 11-8 bokstav e), står det:
Hensynssone H820_15 (FMV):
Hensynssonen gjelder omforming av FMV-området vest for ny fv 108, og det stilles krav til områdereguleringer og detaljreguleringer.
Ved forrige behandling av saken la vi, i likhet med kommunen, til grunn at denne
bestemmelsen innebar et plankrav og at det omsøkte rivingstiltaket dermed var avhengig av dispensasjon. Etter en fornyet vurdering av saken er vi imidlertid enig med
Sivilombudsmannen i at bestemmelsen ikke er tilstrekkelig klar og entydig til å kunne innebære et selvstendig plankrav, jf. legalitetsprinsippet.
Det omsøkte rivingstiltaket er etter Fylkesmannens vurdering i samsvar med både
arealformålet og tilhørende bestemmelser i kommunedelplanens arealdel, og ikke avhengig av dispensasjon etter pbl. § 19-2. Vilkåret for riving kan dermed ikke hjemles i pbl. § 19-2 første ledd andre punktum.
Vi kan heller ikke se at de materielle bestemmelsene i plan- og bygningsloven gir hjemmel for å avslå det omsøkte rivingstiltaket. Det er dermed ikke rettslig grunnlag for vilkåret for rivingstillatelsen i denne saken.
Endringen av vårt tidligere vedtak vil ikke være til skade for noen som vedtaket retter seg mot eller direkte tilgodeser. Vedtaket kan dermed omgjøres med hjemmel i forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav a).
Konklusjon
Vi har kommet til at vårt vedtak av 08.03.12 er basert på feil rettsanvendelse. Vi finner, etter en ny vurdering av saken, at det omsøkte rivingstiltaket ikke er i strid med bestemmelsene i kommunedelplanens arealdel, og dermed ikke avhengig av dispensasjon. Vilkåret for
rivingstiltaket kan da ikke hjemles i pbl § 19-2. Vi kan heller ikke se at det er foreligger annet rettslig grunnlag for vilkåret i denne saken.
Fylkesmannen omgjør eget tidligere vedtak og treffer nytt vedtak i saken, jf. fvl. § 35 første ledd bokstav a).
4
Sakskostnader
Fylkesmannen gjør oppmerksom på retten til å kreve dekning av vesentlige kostnader som har vært nødvendige for å få endret vedtaket til en parts gunst, jf. fvl. § 36. Kravet må sendes til Fylkesmannen innen 3 uker.
Med hilsen
Dette dokumentet er elektronisk godkjent av
Katrine Bjørnstad e.f. Anne Strømsæther
direktør seniorrådgiver
saksbehandler: Anne Strømsæther
Kopi til:
Østfold fylkeskommune v/Fylkeskonservatoren
Postboks 220 1702 SARPSBORG
Jotne Kråkerøy AS KG Meldahls vei 9 1671 KRÅKERØY
Fredrikstad kommune, Regulering og byggesak
Postboks 1405 1602 Fredrikstad
Sivilombudsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 OSLO
