30.09.2020
Saksbehandling i eStil-PT
Webinar for kommunene i Trøndelag 30.september 2020
Plan for gjennomgangen
• Endringer i eStil-PT
• Videreutvikling framover
• Oppfølging av maskinelle kontroller
Endringer i eStil-PT,
forbedringer for søker:
• Jordbruksoppgjøret 2019:
• søke etter søknadsfristen fører til kr 1000,- i trekk pr dag
• påminnelse om søknadsfristen – sendes på sms og/eller e-post
• Påminnelse etterregistreringsfristen – kryss av i søknaden
• Fra 2021: sende påminnelse kun til foretak med husdyr
• E-post/sms til søker om at kvittering på innlevert søknad er sendt til Altinn
• Kan søke om tilskudd med mobil og nettbrett fra og med del 2 2020
• Ved innsending av søknad som er helt lik den forrige, trenger ikke saksbehandler å behandle søknaden på nytt
• Raskere attestering
• Saksbehandlers interne kommentarfelt flyttes fra seksjon
«Kommentar/Dialog» til seksjon «Behandling»
• Flere funksjoner er åpne i søknader som er behandlet, bl.a. legge inn dialog og laste opp nye dokumenter på saken
• Autolagring av tekst hvert 2.minutt i seksjon «Behandling»
Endringer i eStil-PT,
forbedringer for saksbehandler
Forts. endringer for saksbehandler
Mindre klikking og scrolling:
• Seksjoner som ikke inneholder opplysninger fra søker farges grå
• Systemet gjenåpner ikke lenger alle søknader med oppdaterte opplysninger om antall slaktedyr i november og januar (kun evnt.
attesterte)
• Flere unødvendige klikk fjerner ved foreløpig godkjenning av søknader
• Utseendemessige endringer i flere seksjoner for å komprimere skjermbildet
6
Forts. endringer for saksbehandler
• Stoppmelding når saksbehandler skal vurdere avkorting på grunn av feilopplysninger, manglende eller mangelfull gjødslingsplan og manglende eller mangelfull journal over plantevernmidler
• Målrettet informasjon i seksjon «Avkorting» om hvilke vurderinger saksbehandler må gjøre
• Avvik i tilskuddsbeløp basert på søkers opplysninger og saksbehandlers opplysninger er tatt inn i avviksrapporten
Forts. endringer for saksbehandler
• Det må legges inn begrunnelse for vedtak når den forenklede brevmalen benyttes
• Standardtekster i avvisning/avslagsbrev som forklarer hva det betyr at søknaden er hhv. avvist/avslått
• Informasjon om hvilke varsel- og informasjonsmeldinger søker fikk ved innlevering av søknad ligger i PDF av søknaden
• Alle avvik må begrunnes
• Egen avvikskommentar for del 1 og 2 i seksjon «Antall dyr»
• Saksbehandler må bekrefte avvikskommentaren dersom godkjent opplysning endres etter kommentaren ble skrevet
Videreutvikling framover
• Jobbe videre med å lage flere rapporter og bedre søkemuligheter:
• Automatisk oppdatering av kontrollgrunnlaget
• Rapport om vanlig jordbruksproduksjon på melkeproduksjon
• Rapport om kornproduksjon?
• Rapport om produksjon av frukt og grønt?
• Jobbe videre med å redusere mengden klikk og scrolling:
• Redusere antall klikk ved varsling til saksbehandler når søker etterregisterer opplysninger i søknaden
• Lage bedre filtrerings- og søkemuligheter på attesteringssiden og i oversikten over dispensasjoner
Forst. videreutvikling framover
• Gi søker tilgang til tidligere leverte søknader på «Min side»
• Angre på gjenåpning av søknad
• Enkle tekstredigeringsverktøy for teksten i vedtaksbrevet
• To-trinns godkjenning av søknader
• Kontinuerlig vurdere innspill fra søkere, kommuner og fylkesmenn
Oppfølging av maskinelle kontroller
• Bakgrunn
• Om de maskinelle kontrollene
• Nye retningslinjer for oppfølging av maskinelle kontroller
• Eksempler på kontroller som blir endret
• Krav til skriftlig vurdering av varselmeldinger
Bakgrunn
• Riksrevisjonens forvaltningsrevisjon: det mangler dokumentasjon av saksbehandlers vurderinger som fagsystemet etterspør (s. 29).
• Retningslinjene i saksbehandlingsrundskrivet har åpnet for ulike måter å bruke de maskinelle kontrollene:
• Både informasjon til bruk i saksbehandling av søknaden, men også hjelp til å gjøre utplukk av søknader til risikobasert kontroll.
• Innholdet i meldingene er ulik, noen gir bare informasjon og andre legger opp til en større vurdering av vilkår for tilskudd.
• Det har ikke vært veiledet om hvordan saksbehandler skal dokumentere sine vurderinger av de maskinelle kontrollene i saksbehandlingen.
Maskinelle kontroller indikerer risiko for feil
• Stopp-, varsel-, og informasjonsmeldinger indikerer ulik grad av risiko for feil eller mangler i vedtaket eller saksbehandlingen:
• Stoppmeldinger indikerer at det er høy risiko for feil eller mangler
• Varselmeldinger indikerer at det er en risiko for feil eller mangler
• Informasjonsmeldinger indikerer at det kan være en risiko for feil eller mangler
Oppfølging av maskinelle kontroller
• Alle kontrollene i systemet skal gi relevant informasjon for saksbehandlingen
• Oppfølgingen av de maskinelle kontrollene er en del av saksbehandlingen
• Saksbehandler skal alltid gjøre en vurdering av informasjonen kontrollen gir
• Vurderingen skal dokumenteres skriftlig i eStil-PT
Antall meldinger begrenses
• Maskinelle kontroller skal kun komme der det er en klar risiko for feil
• Informasjonsmeldinger skal ikke lenger vises for saksbehandler
• Noen av informasjonsmeldingene blir varselmeldinger
• Andre informasjonsmeldinger er fjernet for saksbehandler
Kontroller som er fjernet
• Hovedbegrunnelsen for at det tas ut er at dette ikke er informasjon som saksbehandler skal bruke eller gjøre noe med i saksbehandlingen
• Minstekvantum for tomat og slangeagurk er 2000 kg per foretak, jf. jordbruksavtalen.
Foretaket har levert en mindre mengde enn minstekvantum, og det vil derfor ikke bli gitt tilskudd for disse
• Maksimalbeløpet for tilskudd for husdyr er 530 000 kroner per foretak, jf.
Jordbruksavtalen
Kontroller som er endret
• Enkelte kontroller er gjort om fra informasjonsmelding til varslemelding. Dette er meldinger saksbehandler skal vurdere
• Eksempel:
• Foretaket har ført opp at det disponerer melkesau (kode 139). Stemmer dette?
Denne meldingen indikerer en klar risiko for feil og saksbehandler må derfor ta stilling til informasjonen
Forts. kontroller som er endret
• Informasjonsmelding om ingen lammeslakt er gjort om fra en informasjonsmelding til en varselmelding
• Foretaket har ført opp at det disponerte søyer 1. mars uten at foretaket har levert lam til slakt
• Informasjonsmeldinger om lav avdrått og lav reproduksjon er tatt ut og plassert i rapport
• Antall lammeslakt per søye er lavt
• Foretakets gjennomsnittlige slaktevekt på lam er {X} kg. Dette er under 70 prosent av landsgjennomsnittet.
• Rapporten kan sorteres slik at det blir lettere å se de med lavest verdier og er et verktøy ved utplukk til risikobasert kontroll
Oversikt over alle maskinelle kontroller
Alle maskinelle kontroller skal vurderes skriftlig
• Stoppmeldinger håndteres på samme måte som tidligere
• Ved stoppmelding må saksbehandler:
• endre godkjent verdi og begrunne avvik mellom søkers verdi og godkjent verdi,
• rette kontrollgrunnlaget, eller
• overstyre stoppmeldingen og skrive inn begrunnelse for overstyringen
Alle maskinelle kontroller skal vurderes skriftlig
• Saksbehandler må skrive sin vurdering av varselmeldinger
• Ved varselmeldinger må saksbehandler:
• endre godkjent verdi og begrunne avvik mellom søkers verdi og godkjent verdi, eller
• dersom en søknaden med aktive varselmeldinger settes til foreløpig godkjent, skal saksbehandler skriftlig nedtegne sin vurdering av varselmeldingen
Målet med endringene:
• Gi klare retningslinjer for oppfølging av maskinelle kontroller
• Tydeliggjøre hva som er saksbehandling og hva som er kontroll
• Gjøre det enklere å følge saksbehandlers vurderinger i eStil-PT
