Risiko- og sårbarhetsanalyse

(1)

Risiko- og sårbarhetsanalyse

Reguleringsplan for Ask i Gjerdrum kommune Sammendrag

En stor del av risiko- og sårbarhetsanalaysen omhandler endringer i de naturgitte forutsetningene. Hovedutfordringen både under anleggsperioden og etter bygging er massestabilisering. For å unngå ras i anleggsperioden, og for å sikre utlegging av

kvalitetsmasser må det gjennomføres en geoteknisk kontroll av utførelsen. En utbygging av området vil ha en positiv effekt på stabilitetsforholdene forutsatt oppfylling i ravinene.

Endringer i bekkeløp vil påvirke det biologiske mangfoldet og bør tillegges stor vekt under bygging.

Kort planbeskrivelse

Reguleringsplanforslaget omfatter byggeområde for bolig, offentIig trafikkområde kjøreveg og gang-/sykkelvei og offentlig friområde for bolig. Formålene er

- boligbebyggelse-konsentrert småhusbebyggelse - blokkbebyggelse

- golfbane

- renovasjonsan1egg

- øvrige kommunaltekniske anlegg - lekeplass

Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur - kjøreveg

- fortau

- gang-/sykkelveg

- annen veggrunn- tekniske anlegg - kollektivholdeplass

- parkeringsplasser Grønnstruktur -friområde

Dagens situasjon

Planområdet ligger ved kommunesenteret Ask, og består av jordbruksareal. I øst grenser det til boligområder bestående av frittliggende og konsentrert boligbebyggelse og i sør, vest og nord mot jordbruksareal. ): I følge teknisk notat fra Norges Geotekniske Institutt, datert 05.06.07, er det tidIigere foretatt enkle grunnundersøkelser og ROS-analyse av planområdet, NGI-rapport 20021504-1, som viser at grunnen består av tykke leiravsetninger og at det i dag er middels sannsynlighet for leirskred.

Risikomomenter ved planforslaget

Byggingen av boliger øker risikoen for leirskred. Dette utløser behov for å stabilisere massene. For å tilfredsstille krav til stabilitet samt å muliggjøre plassering av kjedede

(2)

eneboliger, småblokkbebyggelse og veier skiftes leirmassene ut med pukk og landskapet planeres til tre terrasser med forholdsvis bratte skråninger mellom. (se snitt A-A under)

Snitt A-A'

Metode

Analysen er gjennomført iht. rundskriv Gs-1/01 fra DSB og med egen sjekkliste. Analysen er basert på foreliggende reguleringsplanforslag og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter.

Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som boligområde, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av lanen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er ikke tegnsatt i denne kolonnen og kun unntaksvis kommentert.

Vurdering avsannsynlighet for uønsket hendelse er delt

• Lite sannsynlig (1) — hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse. Mindre enn én gang i løpet av 50 år.

• Mindre sannsynlig (2) — kan skje (ikke usannsynlig). Mellom én gang i løpet av 10 år og en gang i løpet av 50 år.

• Sannsynlig (3) —kan skje av og til; periodisk hendelse. Mellom én gang i løpet av ett år og én gang i løpet av 10 år.

• Meget sannsynlig (4) — kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede. Mer enn én gang i løpet av ett år.

Vurdering avkonsekvenser av uønskete hendelser er delt

1. Ufarlig:Ingen person- eller miljøskader; ingen eller ubetydelig materielle skader

2. En viss fare: Få/små person- eller miljøskader; få materielle skader. Person, miljø eller materielle skader kan bli alvorlig over lengre tid.

(3)

3. Kritisk: Vesentlige person-, miljø-, eller materielle skader; Person, miljø eller materielle skader kan bli svært alvorlig over tid.

4. Farlig: Betytdelige og varige skader på person-, miljø-, eller materielle.

5. Katastrofalt: Personskade som medfører død eller varig inn; mange skadd; langvarige eller uopprettelige miljøskader; varige svært store materielle skader. Samfunnsmessige store omkostninger. Også omfattende skader samfunnsmessig

Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabellen.

(Risiko = sannsynlighet x konsekvens)

Kategorien ubetydelig samtidig usannsynlig er ikke beskrevet i denne analysen

Sårbarhet

[Oversikt over sårbare utsatte element/faktorer som bør tas hensyn til i og utenfor planområdet. Beskrivelse og plassering av dette.]

Uønskete hendelser, konsekvenser og tiltak

Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell.

FORHOLD /UØNSKET Konsekve Konsekve Sannsynli Vurdering/tiltak HENDELSER nser for nser av ghet,

planen planen Konsekve ns, Risiko

NATURGITTE FORHOLD

- Erområdet I 1 1 Ingen

utsatt for snø eller

steinskred?

Er det fare for 2 1 1 Området stabiliseres ihht krav fra

utglidning? (Er NVE.

området Området er vurdert av NGI, se deres

geoteknisk rapport for tiltak som skal iverksettes

stabilt?) for å øke stabiliteten av området.

Er området i 2 2 Lukking av bekker og endring på utsatt for flom i bekkeløp kan føre til redusert

elv/bekk, kapasitet under flom, bekkene i

herunder lukket området vil derfor holdes åpne og

bekk? bygges noe om med forsterkninger.

Tistilbekken er allerede bearbeidet med forsterket bunn og sider i forbindelse med utbyggingen av B9.

Dette er utført i henhold til

anbefalinger fra NVE. Sidebekken vest for B10 der den oppstrøms er blitt

(4)

- Er det radon i grunnen?

lagt i rør i forbindelse med en

bakkeplanering. Tiltaket i forbindelse med utbyggingen av B10 vil ikke forårsake at denne blir lagt videre i rør, men at den blir forsterket og at det blir etablert en fordrøyningsdam. Se for øvrig vedlagte notat fra Ragnhild Nordmelan i Rambøll.

Ikke kjent

VERNEOMRADER - Er det sårbar

flora eller annen sårbar vegetasjon i nærheten?

Dirnat anbefaler at området overlates til fri utvikling. Det er

ingen rødlistearter registrert.

(http://dnweb12.dirnatno/nbinnsynlasp/faktaark.as p?iid=BN00025604)

Ved anleggelse av fordrøynings- dam og anleggelse av nytt

bekkeløp kan noe vegetasjon gå tapt. Denne vil bli erstattet med ny vegetasjon som blir planten og senere vil naturlig vegetasjon innvandre. Fylkesmannen i Oslo og Akershus har registrert ulike naturtyper som er kartfestet for hele fylket. Vedlagt følger et utsnitt fra disse kartene, der tiltaksområdet er vist.

TRANSPORT Vil

utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan

inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre risiko for området?

- hendelser på vei

Ingen

- hendelser på sjø vann og elv

Ingen

- hendelser på Ingen

(5)

luften (flyaktivitet)

Vil drenering av 1 1 1 Vannet vil renne mot skogsdrag og

området føre til mot bekk.

oversvømmelse av nedenfor liggende områder?

- utslipp av giftige 1 2 1 Ingen

gasser/vesker

- utslipp av 1 1 1 Ingen

eksplosjonsfarlig e/brennbare gasser/vesker Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulem er for området?

elektrisitet 1 1 1 Ingen

(kraftlinjer)

teletjenester 1 1 1 Ingen

- vannforsyning 1 1 1 Ingen

- renovasjon/spill 1 1 1 Ingen

vann Dersom det går høyspentlinjer ved/ 'ennom området:

- påvirkes 1 2 2 Ikke kjent

området av magnetiske felt eller linjer?

er det spesiell 1 1 1 Ingen

klatrefare i forbindelse med master

Er det spesielle farer 1 2 2 Gang-sykkelveg opparbeides ved forbundet med bruk av kjøreveg. Fare ved kryssing.

transportnett for bruk av gående, syklende og kjørende innenfor

(6)

området?

- til skole/

barnehage - nærmiljøanlegg - til forretning etc - til busstopp

BRANNBEREDSKAP omfatter

området spesielt farlige anlegg?

KULTURVERN har området utilstrekkelig vannføring?(m engde og trykk) har området bare en mulig atkomstrute for brannbil?

- kulturminner 1 1 1 In en Wente

fornminner 1 1 1 In en k'ente

TIDLIGERE BRUK Er området

påvirket/forurenset fra tidli ere bruk?

gruver/åpne sjakter, steintipper militære anlegg:

fjellanlegg, piggtrådinnsperring er etc

industrivirksom het, herunder avfallsdeponeri ng etc

-

(7)

- annet, angi

Om ivelser

- er det regulert vannmagasiner i nærheten med spesiell fare for usikker is?

-

- finnes det

1 1 1 Ingen

naturlige terrengformasj oner som utgjør spesiell fare (stup etc)

(8)

Finnes det 1 2 2 - Murer mot g/s-veg sikres.

høyde- forskjeller etter tiltak som utgjør spesiell fare?

Ulovli virksomhet

Sabotasje og

terrorhandlin er:

- er tiltaket i seg 1 1 1 Ingen

selv et terrormål?

- finnes det 1 1 1 Ingen

potensiell sabotasje/terro rmål i

nærheten?

Samlet risikobilde

Sannsynlighet

Meget sannsynlig Sannsynlig

Mindre sannsynlig 9

Lite sannsynlig 22 1

Konsekvens

Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt

Anbefalinger av tiltak og oppfølging

I

teknisk notat fra Norges Geotelmiske Institutt, datert 05.06.07 foreslås det å gjennomføre supplerende grunnundersøkelser som grunnlag for ytterligere stabilitetsanalyser, kartlegging av kvikkleirens utbredelse og vurdering av behov for stabiliserende tiltak. Analysen viste også at utbygging av onn.ådet vil ha en positiv effekt på stabilitetsforholdene forutsatt oppfylling i ravinene.

Bekken som renner i område regulert til golf i sørvest må legges om for å ivareta stabile grunnforhold for bygging av vei og boliger. Konsekvenser for naturverdier og biologisk mangfold i forbindelse med bekkelukkinger må undersøkes.

(9)

Det bør legges til rette for å ivareta det biologiske mangfoldet som omkranser bekken i øst.

Under anleggelse av ny bekk bør de stedlige jordmassene med vegetasjon tas vare på under anleggsfasen for å sikre stedegne planter.