a a DET KONGELEGEOLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT

DET KONGELEGE

OLJE- OG ENERGI DEPARTEMENT

Ifølge liste

Dykkar ref Vår ref

16/6 14-

Dato 11.11.20 16

Guleslettene Vindkraft AS - Guleslettene vindkr aftverk i Bremanger og Flora kommunar - Klagesak

1 Bakgrunn

Guleslettene Vindkraft AS (GVAS) søkte 25. august 20 11 om konsesj on til bygging og dri ft av Guleslettene vindkr aftverk i Bremanger og Flora kommunar. Dei sokte samstundes om samtykke til oreigning og om samtykke til å sette i verk oreigningsinngrep før det ligg føre rettskraftig skj øn . SFE N ett A S søkte om konsesj on for naudsynt nett for

a

kople til

vindkraftverket.

Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) fatta 8. oktober 20 14 vedtak i saka, der GV AS fekk konsesj on til vindkraftverket. Konsesj onen gjeld inntil 160 MW installert effekt, tilsvarande ein arleg produksj on på 420-460 GWh . Planområdet omfattar eit areal pa 29 km2 på mellom 400 og 700 meter over havet. N VE gav samstundes konsesj on til SFE Nett AS for nettl oysinga, ein om lag 30,5 km lang ny 132 kV leidning frå Magnhildskaret til Svelgen.

Kraftleidninga er naudsynt for å knyte produksj onen frå Guleslettene vindkraftverk til nettet.

Vedtaket om nettløysinga vart klaga over og blir handsam a som eiga sak. NVE gav og samtykke til oreigning. NVE valde

a

ikkje h andsame søknaden om samtykke til å sette i v erk oreigningsinngrep før det ligg føre rettskraftig skj øn .

Vedtaket frå NV E blei klaga på av følgjande personar og organisasj onar :

Forum for Natur og Friluftsliv i Sogn og Fj ordane (FNF) på vegne av Sogn og Fj ordane Turlag, N aturvernforbundet i Sogn og Fj ordane og Norsk Ornitologisk Foreining, avdeling Sogn og Fj ordane

Stein Malkenes

Riksantikvaren (RA) fremj a i høyringa m otsegn til Gulesletten e vindkr aftv erk . Motsegna er gr unngitt m ed at granskingsplikta i kulturminnelova § 9 ikkj e er oppfylt, og at konsesj onæren ikkj e har søkt RA om utsetj ing. RA har trekt m otsegna i brev av 27. april 20 16 etter at

poten sialundersøkingar vart gjennomførde av Sogn og Fj ordan e fylkeskommune m ed m iddels poten sial for funn som resultat. Gj eldande retningsliner papeikar at granskingsplikta kan opp fyllast etter eit ev entuelt konsesj onsv edtak. Grunn laget for motsegna er difor ikkje len ger til stades.

GV AS komm entert e klagene i e-post av 4 . desem ber 20 14 .

N V E har vurdert m otsegna og klagene i brev til dep art ementet av 10. februar 20 15, og har ikkj e funne grunnlag for

a

gjere om vedtaket.

N V E vurderte at Stein M alkenes ikkj e hadde rettsleg klageinteresse. N VE avviste difor klagen, ved brev av 10. februar 20 15. M alkenes k laga på avgjerda frå NV E. D epart em entet om gjorde avgjerda frå N VE ved brev av 27. m ai 20 15, slik at klaga frå M alken es vart tek en til handsam ing.

Departem entet gjennom førte synfaring av planområdet 9. au gust 20 15 sam an m ed

repr esentantar frå klagarane og GV A S. Det b lei i sam anheng med synfaringa heldt møte der GV A S, komm un ane, Sogn og Fj ordan e fylkeskom mune og klagarane var til stades.

På synfaringa kom det opp spørsm ål om plasseringa av turbinar på Slettevar den , noko m ellom anna Flora komm une og Sogn- og Fj ordane turlag har hatt merknadar til. I ettert id ba

dep art em entet GV A S vurdere alternative plasseringar av dei aktuelle turbinane. I brev av 10.

februar 20 16 har GVA S vurdert tre ulike alternativ for tilpassingar av turbinar på og rund t Slettevarden, av omsyn til friluftslivet. Konsekvensane for kraftproduksj onen og for prosj ektøkonom ien ble vur dert , og GV A S konkluderte m ed at det ikkje er heldig for økonomien i prosj ektet at turbinar blir flytta vekk frå om rådet kring Slettevarden for

a

plasserast andre plassar der vindforholda ikkj e er like gode. GV A S seier vidare at turbinane kr ing Slettev arden kan plasserast slik at turstien og sk iløypa fram til toppen av Slettevarden går i trygg av stand frå vindturbinane i området. GV A S vil merke turstien og skiløypa for

a

trygge avstanden frå turb inane til skiløypa.

Brem an ger og Flora kom m unar er positive til at det blir gitt konsesj on til vindkr aftverket. D ei ber om at det vert gjennom ført avbøtande tiltak, m ellom anna av om syn til landskap et. Sogn og Fj ordane fylkesk om mune tilrår konsesj on for vindkraftverk et , men ønsk er tilpassingar nor dvest i planom rådet for

a

m inim ere verknader for kulturlandskapet på Botnan e.

Fylk esm annen i Sogn og Fj ordane er positiv til at vindkr aftutbygging i fylket sk al

konsentrerast i større omr åder, og m einer at utb ygging av Guleslettene vindkraftverk m ed unntak av vindturbinane lengst vest, vil vere akseptabelt. M iljødirektoratet har gitt tiltaket konfliktkategori D for tem aa milj ø og kulturminne.

2 Klagar

Forum f or Natur og Friluft sliv iSog n og Fjordane (FNF) klagar på vegne av Sogn og Fj ordane Turlag, N aturvernforbundet i Sogn og Fj ordane og Norsk Ornitologisk Foreining i Sogn og Fj ordane, på vedtaket frå NVE om konsesj on til Guleslettene vindkraftverk m ed tilhøyrande nettanlegg. FNF meiner det er store konfliktar med friluftsinteressene, landsk ap, og omfattande bortfall av urørt natur. Forumet meiner og at det truleg er store, ikkje

dokumenterte konfliktar når det gjeld fugl, inklusive flykorridorar for trekkfugl. I same brev klagar FNF på vedtaket frå NVE om konsesj on til Vågsvåg vindkraftverk med tilhøyran de nettanlegg i Vågsøy kommune.

FNF m einer at vindkraftverket har store konfliktar med kultunn inne, og til dels store

konfliktar med reiseliv, medrekna visuelle konfliktar med reiseliv på sj øen, som dei mein er er sterkt mangelfullt omtala. På enkelte fagområde meiner FNF at NVE har brukt konkrete faktafeil i vurderingsgrunnlaget. FNF hevdar og at det er ei mangelfull vurdering av samla verknader på ei rekkje fagområde. Klagaren meiner at NVE ikkje har gjort ei god vurdering av samla verknader for denne utbygginga sett i samanheng med andre utbyggingar av vindkr aft, vasskraft og kraftleidningar som har fått konsesj on i Sogn og Fj ordane.

FN F syner til eit program for "Overvåking av lang transp ortert f orurenset luft og nedbør ", i regi av dei statlege forureiningsstyresmaktene, først Statens forurensingstilsyn, no

Milj ødirektoratet. Den einaste innsj øen nær kysten i Sogn og Fj ordane som er blitt brukt i dette forskingsarbeidet, er Langevatnet lengst nord i Flora kommune. Klagaren m einer at vindkraftverk et vil vere i konflikt med forskingsarbeidet. NVE har i høyringsfasen vorte godt informert om problem stillinga, men har i "Bakgrunn for vedtak" valt

a

ikkje nemne den. D ette meiner klagaren er ein sakshandsamingsfeil.

I tilleggsgrunngjeving sendt av FNF den 13. novemb er 20 15, skriv dei at N VE einsidig vektlegg og prioriterer

a

^gi konsesj on til prosj ekt med ekstraordinært gode vindtilhøve og der dei økonom iske utsiktene for prosj ekta er mindre dårlege enn for andre prosj ekt. Som

kon sekvens meiner klagaren at milj øom syna blir dels sterkt nedprioriterte.

FNF meiner det er store konfliktar med friluftsinteressene. Dei viktigaste turmåla inne i det planlagde vindkraftområdet er toppane Slettevarden og Grøfjellet i sør, og Skudalsnipa i nordvest. FN F meiner at stort sett heile planområdet blir brukt nesten heile året til ulike typar friluftsliv både til fots og på ski, og med aktivitetar som vanleg turgåing, fiske, j akt,

bærplukking, bading og liknande. FNF er også bekymra for iskastfare ved utøving av friluftsliv i området. I tillegg skriv FNF at det er eit stort tal turmål i nærområdet til vindkraftverk et som vil b li påverka av støy og visuelle ulemper.

Stein Malkenes klagar i brev av 3. november 20 14. Malkenes er primært bekymra for drikkevasskj elda si. Han skriv og i brev til departementet av 29. august 20 15 at han krev utsetting av konsesj onsvedtaket, og kj em med ei oppmoding om at departementet tek inn vilkår om sikring av drikkevasskj elda. Han har i tillegg skrive eit brev til departementet 5.

j anuar 20 16 m ed kommentarar til konsesj onshandsaminga.

3 Departementet sine merknadar

Grunngjevinga for klagene er i stor grad overlapp ande, og departementet handsamar difor klagene tematisk.

Konsesj on til vindkraftanlegg kan berre bli gitt dersom fordelane ved tiltaket er større enn skadar og ulemper for allmenne og private interesser, j f. energiloven § 3- 1, j f. § 1-2.

Energilova skal sikre at produksj on, omforming, overføring, omsetj ing, fordeling og bruk av energi foregår på ein rasj onell måte for samfunnet, og det skal takast om syn til allmenne og private interesser som blir påverka.

3.1 Grunnlag etf or avgj erda

I sam svar m ed naturmangfaldlova (nml.) § 8 første ledd bygger departementet klagehandsaminga på følgande dokumentasj on som kunnskapsgrunnlag i saka:

Konsesj onssøknaden av 25. august 20 11, med konsekvensutgreiingar.

Konsesj onsvedtaket frå NVE av 8. oktober 2014 medrekna høyringsfråsegnene.

Klagene på konsesj onsvedtaket og NVE si vurdering av <lesse i brev av 10. februar 20 15.

Departem entet si synfaring 3 1. oktober 20 15.

Tilleggskomm entarar frå FNF og Stein Malkenes

Oppdaterte registreringar i Naturbase og Artsdatabanken.

NINA Rapport nr. 825/20 12 : "Fag rapp ort til strateg isk konsekvensutredning av f ornybar energ ip roduksj on til ha vs s j of ugl"

Kravet til kunnskap sgrunnlag skal stå i eit rimelig høve til saka og risikoen for skade på naturmangfaldet. Departem entet meiner at den samla dokumentasj onen i saka gir eit

tilstrekkeleg grunnlag for a drofte og vurdere effekten av vindkraftverket på naturmangfaldet slik nml. § 8 krev. Verknadene av tiltaket er beskrivne på tilstrekkeleg vis. Den samla

dokumentasj onen gir eit godt grunnlag for den overordna avveginga av relevante omsyn, som skal skj e etter energilova, j f. og prinsippet i forvaltningslova § 17 om utgreiings- og

informasj onsplikta.

Departem entet syner til at NVE som ledd i konsesj onshandsaminga, har vurdert utgreiingane som er gjennomført i samband med søknaden. Når det gjeld vurderingane av verknadene på naturmangfald generelt, meiner departementet at utgreiingane både tilfredsstiller krava i utgreiingsprogrammet og utgjer eit forsvarleg kunnskap sgrunnlag for avgjerda, j f. nml. § 8 og forvaltningslova § 17. Når det gjeld fugletrekk, finn departementet at kunnskapen om i kva grad trekkande fugl nyttar dei vestlege deler av planområdet ikkje er tilstrekkeleg.

Departem entet m einer difor det må setj ast vilkår om forundersøkingar gjennom ein

trekksesong for a kartlegge fugletrekk i vestlege og nordvestlege delar av p lanomr adane. Sj a omtala av vilkåret under.

Departementet m einer elles at saka er godt opplyst og at kunn skapsgrunnlaget er tilstrekkeleg til a fatte vedtak.

3.2 Friluftsliv, reiseliv, landskap og urørt natur

FNF meiner verknader for reiseliv særleg for turisttrafikken langs kysten i liten grad er om talt i vurderinga frå NV E. FNF meiner at med dei konsesj onane som NVE har gitt til nå, vil det frå Solund til Sunnmøre bli ei nesten samanhengande utsikt til eitt eller to vindkraftverk, med unntak forbi Måløy. FNF nemner Lutelandet, Guleslettene, Hennøy, Vågsvåg, Mehuken og Okla vindkraftverk. meiner at det visuelle inntrykket frå sj øen langs kysten i stor grad vil vere dominert av vindturbinar. FNF skriv at NVE korkj e har omtalt dette p a ein skikk eleg måt e eller har vektlagt det i nemneverdig grad . FNF oppmodar departementet til a redusere dei samla visuelle verkn adene av vindkraftverka langs kysten av Sogn og Fj ordane.

FNF m einer det er feil når NVE har lagt til grunn at populære friluftsområde ikkj e vil bli rørt korkj e direkte eller visuelt, og syner då spesielt til Kupevatnet som er mykj e brukt av

bam efamiliar. Forumet meiner kartet som viser kor turbinane vil vere synlege frå, syner at 1- 12 turbinar blir synlege på sør- og vestsida av vatnet, og at det kan sj å ut til a bl i synlege turbinar og rett nord for vatnet.

Konsesj onssøkj ar meiner at ein i følgje k artet må opp i fjellet om lag 300 meter nord for Kupevatnet for a sja turbinar. I følgje tiltakshavar syner kartet at vatnet blir lite visuelt rørt av vindkraftverket. Høgdeforskj ellen mellom Kupevatn og næraste vindturbin er på nesten 300 meter, og avstanden i luftline er om lag to kilometer. N VE finn at man ikkje kan sj å bort frå at det vil bli synlege vindturbinar frå Kupevatn eller frå nærområda til vatnet. NV E har meint at det likevel ikkj e vil være store visuelle verknader ved Kupevatn .

Direktorat for naturforvaltning (nå Milj ødirektoratet) gir tiltaket konfliktkategori D i tem atisk konfliktvurdering for temaet landskap. Konfliktkategorien er grunngitt med at planområdet vil endre karakter fra urort til industriprega, og at anlegget vil være synleg over store område, medrekna frå Florø. Direktoratet påpeiker og at den vestlege grensa til Ålfotbreen

landskapsvernområde ligg 12-13 km unna Guleslettene vindkraftverk .

NVE finn at området har stor regional verdi for friluftsliv, og at tiltaket vil gi store verknader for friluftsliv og urørt natur.

Ifølge NVE vil <lei visuelle verknadene frå Guleslettene vindkraftverk saman med andre vindkraftprosj ekt langs kysten i fylket, vere store frå hav- og fjordområda og i ytre kystsone.

NVE meiner at vindkraftutbygging kan redusere landskapskvalitetane i området og svekke opplevingar knytt til landskap og natur. NVE finn at vindkraftverket ikkje vil medføre vesentlege ulemper for reiseliv og turisme, sj ølv om vindkraftverket for nokon kan redusere interessa for a b esoke området, og dermed p åverke kultur- og naturbasert reiseliv i region en i negativ forstand .

Guleslettene vindkraftverk vil føre med seg ein reduksj on på om lag 34 km² urørt natur. D et aktuelle området er eit av <lei største urørte områda langs kysten av Sogn og Fj ordane. NVE har konstatert at det aktuelle området ikkje er av ein type som er prioritert, og at tiltaket ikkje er i strid med retningsliner for planlegging og lok alisering av vindkraftverk .

Departementet meiner at vindkraftverket i stor grad vil påverke både friluftsliv og landskap og landskapsopplevinga i og rundt planområdet. Det at vindkraftverket i seg sj ølv vil vere synleg frå tl eir e kj ende tunn ål, medrekna frå fjorden, meiner departementet likevel ikkje i seg sj ølve er til hinder for agikonsesj on. Departementet konstaterer likevel at vindkraftverk et vil gi store negative konsekvensar for friluftslivet, særleg ved Slettevarden og andre populære turmål i sj ølve planområdet. Planområdet er eit ski- og fotturområde med kvalitetar som ikkje fullt ut kan dekkes av nærliggande alternative område. Fleire populære turmål og rut er vi l bli prega av inngrepet. Visuelle verknader i landskapet, støy, skyggekast og fare for iskast vil bidra til a redusere opplevinga for <lei som søkj er stille og urørt natur. Populære turmål i det nære influensområdet vil og bli påverka. For landskapet i planområdet vil verknadene bli store ved at eit område som i dag er urørt f'ar eit industrielt preg med store tekniske installasj onar og vegar.

Etter departementet si oppfatning vil friluftslivverdiar og landskap bli påverka i betydeleg grad. Dei negative verkn adene på landskap, friluftsliv og inngrepsfrie område er likevel ikkj e av eit slikt omfang at det i seg sj ølv overstig fordelane ved Guleslettene vindkraftverk.

3.3 Flora

Konsekvensutgreiinga peiker pa at planomr adet er prega av bart fjell med fattig

fjellvegetasj on . Enkelte stader finst tettare skogsvegetasj on. Det er ikkje registrert verdifulle naturtypar eller raudlista vegetasj on i Naturb ase/Artskart eller ved gjennom ført feltarb eid. Det er oppgitt at det er eit lågt potensial for naturtypen nordvendt kystberg og blokkmark

moserik fjellheiutforming. Dersom <lesse er i planområdet er det mest sann synleg ved bratte b ergveggar. Fagutgreiinga peiker på at bratte bergveggar ikkje er eigna for plassering av vindturbinar og vegar, og at inngrepa difor ikkje vil påverke eventuelle førekom star av moserik fjellheiutforming

Basert på ei registrering frå 1903 av den raudlista mosearten praktdraugmose på grensa til planomr ådet, blei det lett aktivt etter denn e arten under feltarbeidet. D en blei ikkje funne.

Departem entet kan ikkje sj å at Guleslettene vindkr aftverk vil påverka viktige naturtypar eller vegetasj on i særlig grad, og meiner derfor at etablering av vindkraftverket ikkje er i strid med forvaltningsmåla i nml. §4.

3.4 Fug l og f ug letrekk

N år det gjeld fugl, syner FNF til at fagutgreiinga er mangelfull, spesielt for trekkande fugl.

Feltsynfaringar er blitt utforde til feil tidspunkt på året med omsyn til fugletrekk. Vidare syner forumet til observasj onar som tyder på at det går eit grågåstrekk vår og haust over Terdalen i planområdet. Alvar Melvær i Sogn og Fj ordane Turlag har observert trekkande gjæser, truleg grågås, vest for Terdalskeipen. FN F skriv at det er planlagt fem turbinar (turbin nr . 35, 36, 37, 38 og 39) midt i den sannsynlege trekkruta, og at tre turbinar (turbin nr. 40, 4 1 og 42) ligg nær denne. FNF meiner det er kritikkverdig at NVE ikkje har innhenta, kvalitetssikra og nytta tilgjengeleg og dokumentert kunnskap i sakshandsaminga.

Fylkesmannen meiner at utgreiinga syner til lite relevante undersøkingar av verknader for trekkande fugl ved vindkraftutbygging til havs. Vidare gjer Fylkesmannen merksam på stor kunnskapsmangel om trekkåtferd, og mein er det er uforsvarleg å gi konsesj on til

vindkraftutbygging i regionen for det finst eit min imum av kunn skap om korleis trekkrutene fordeler seg. Fylkesmannen meiner at det m å gjennomførast radarbaserte undersøkingar p å trekkande fugl.

Milj ødirektoratet uttaler at utgreiinga er mangelfull når det gjeld hekkande og overvintrande fugl. Direktorat har gitt tiltaket konfliktkategori C-D for naturmilj ø. Konfliktkategorien er grunna i potensial for konflikt med raudlisteartar, kollisj onsutsatte rovfuglar og trekkande fugl. Milj ødirektoratet har vurdert at konfliktgraden kan reduserast noko ved å fjerne vindturbinar i den vestlege delen av planområdet.

For vurdering av kunnskapsgrunnlaget for fugl har NVE synt til kapittel 3.8.2 i vedlegg til

"Bakgrunn for vedtak". Verknadene av tiltaket for fugl er vurdert i kapittel 4 .8 inotatet.

Kunnskapsgrunnlaget for vurdering av verknader for fugl om fattar blant anna innkomne

høyringsfråsegner. NVE har gjort ei vurdering av kor vidt innspela er relevante i tilknyting til vurderingane av verknadene av tiltaket for naturmilj øet. NVE skriv i kapittel 4.8.4 i

"Bakgrunn for vedtak" at vindkraftverket ligg innanfor trekkruter for fugl på vår- og

hausttrekk . Mogelege verknader for fugletrekk er inkludert i den samla vurderinga av fordelar og ulemp er ved tiltaket.

N VE har slutta seg til at det er generell kunnskap smangel om fordeling av trekkruter for fugl, og at det er avgrensa kunnskap om verknader for trekkande fugl ved etablering av

vindkraftverk. NVE har peika på at erfaringar tilseier at trekkande fugl i stor grad unngår vindkraftverk. NVE konstaterer at det likevel er b ehov for å innhente generell kunnskap om verknader for fugletrekk . I den sam anheng har NVE synt til at det er satt vilkår om for- og etterundersøkingar av verknader for fugletrekk ved fleire vindkraftkonsesj onar i Rogaland.

Resultata frå etterundersøkinga ved Lista vindkraftverk i Vest-Agder vil korne før ein eventuell utb ygging av Guleslettene vindkraftverk, og vil sam an med andre

etterundersøkingar kunne bidra til meir kunnskap om eventuelle verknader for fugletrekk . NVE peiker p å at det er utfordringar med

a

gjennomfore gode kartleggingar av fugletrekk . I samb and med konsesj onshandsaming av fleire vindkraftverk i Rogaland, blei det gjennom ført trekkundersøkingar av rovfugl i fleire område. Det har og blitt satt vilkår om for- og

etterundersøk ingar av rovfugltrekket. NVE har påpeika at det i disse undersøkingane blei konk ludert med at resultatet frå registreringar av slike fugletrekk vil vere avhengig av vær- og vindforhold. NVE meiner at det difor vil vere utfordrande

a

fastsl eit gjennom snittleg år for fordeling av fugletrekk i eit område. Dei same utfordringane vil vere forbundne med

radarundersøkingar.

NVE har meint at undersøkingar bør gå over fleire år slik at ein oppnår reelle tal på trekkfuglar i området og får oversikt over trekkruter. I følge NVE er det ikkj e noko som tilseier at området har en viktig funksj on for hekkande eller overvintrande fugl.

Kunnskapsgrunnlaget for hekkande og overvintrande fugl er i følge NVE tilstrekkeleg til a fatte vedtak i saka. Når det gjeld krav til utgreiingar gjennom fleire sesongar, syner NVE til utredningsprogrammet av 2. j uli 2009, som peikar på at det skal gjennomførast feltarbeid i relevante delar av året om eksisterande kunnskap er mangelfull. Feltarbeid skal supplere eksisterande kunn skap som kj em inn frå aktuelle styresmakter, fagmilj ø og

kunnskap sdatabasar. NVE har difor ikkje kravd at det skal gjennom førast feltarbeid over fleire sesongar. NVE har vurdert kunnskap sgrunnlaget for fugl som tilstrekkeleg og i sam svar med krava i naturmangfaldlova

$

8.

Departementet har under punkt 3 .1 ovanfor vurdert kunnskapsgrunnlaget i saka som

tilfredsstillande med unntak for kunnskapen om trekkande fugl. Departem entet legg til grunn at eit vindkraftverk både vil føret til ein viss fare for kollisj onar, og at det kan påverke fugl negativt i form av støyverknader. Departementet meiner at det på bakgrunn av eksisterande undersokingar erusikkert kva slags verkn ader vindkraftverk har pa fugletrekk. Departem entet legg di for til grunn at vindkraftverket kan medføre risiko for kollisj on med trekkande fugl.

Departem entet syner i denne samanheng til ein rapport som NINA har utarbeid

d som ein del av ein strategisk konsekvensanalyse av tekniske og milj ømessige omsyn ved eventuell etablering av vindkraftverk til havs i N oreg (NINA rapport nr . 825). I arb eidet med rapporten blei det gjort radarundersøkingar av fugletrekk ved kysten nær Bremangerlandet.

Resultata tyder på at deler av fugletrekket kj em inn over Bremangerlandet og vidare sørover m ot ytterkanten av Guleslettene i vest og nordvest. I kva grad fuglane trekk gjennom sj ølve planområdet, og om nokre av turbinane i prosj ektet vil kunne fåstore negative konsekvensar for fugletrekket er usikkert. Departementet meiner difor at det er behov for forundersøkin gar gjennom minimum ein sesong (vår og haust) for a kartlegge betre fugletrekk i vestlege og nordvestlege delar av planområda. Resultata av undersøkingane skal vurderast og inngå i detalj planlegginga for eventuelle naudsynte endringar i planområdet eller tilpassingar i drifta av turbinane av omsyn til trekkande fugl.

Verdien av sj ølve planområdet til Guleslettene for fugl er vurdert som middels negativ konsekvens i fagutgreiinga. Det er registrert fleire raudlista fugleartar i plan- og

influensområdet til Guleslettene vindkraftverk, men og fugleartar som ikkje er raudlista vil kunne bli p åverka av vindturbinane og anleggsarbeida. Elles er området i fagutgreiinga karakterisert som relativt artsfattig. Fylkesmannen uttalar at talet på hekkeplassar for fugl utsett for kollisj on i influensområdet er stort, men peiker på at Guleslettene er eit stort og karrig fjellplatå med dårleg næringsgrunnlag for rovfugl.

Makrellterne er raudlista som sterkt trua, og arten er registrert nord for Slettevarden i 1980.

Fagutgreiinga peiker p å at det er sannsynleg at den og bruker området i dag. Det er ikkje registrert hekkande makrellterne i planområdet, verken blant lokalkj ente eller under

feltsynfaring. Rune Nordbotten skriv i høyringsfråsegna at det ikkje er observert makrellterne i området på m ange år, og at det ikkje er sannsynleg at arten finst her. Dep artementet meiner at det er mindre truleg at arten hekkar i planområdet. I anleggsperioden skal det i alle høve takast omsyn til hekkande sårbare og trua fugleartar. Departementet kan ikkj e sj å at vindkraftverket vil true forvaltningsm åla for makrellterne.

Fiskem åka (nær trua) er registrert nord for Slettevarden i 1989, men blei ikkj e påvist under feltarbeidet. Fagutgreiinga peiker på at det er sannsynleg at den er i området og i dag. Arten er vanleg i Noreg, og vindkraftverk reknast ikkje som eit vesentleg trugsmål for fiskemåke.

Ifølge konsekvensutgreiinga er det sann synlig at det finst stær i dei lågtliggande delane av influensområdet. Stæren er raudlista som nær truga. Det kj em fram av konsekvensutgreiinga at stær er relativt vanleg i kulturlandskapet langs fjorden. Fagutgreiinga peiker på at

planområdet for Guleslettene vindkraftverk ikkje er attraktivt for næringssøk eller hekkin g for arten . Departementet meiner difor at vindkraftverket ikkje vil påverk e bestandsutviklinga, sj ølv om kollisj onar for enkeltindivid kan finne stad.

Jaktfalken er raudlista som nær truga og har status som norsk ansvarsart . Jaktfalk er i følgje fagutgreiinga sporadisk i planområdet, og bruker sannsynlegvis området til j akt.

Konsekvensutgreiinga har vurdert at det er lite sannsynl eg at arten hekkar i planområdet, men i influensom rådet er det eigna hekkelokalitetar. Jaktfalk er utsett for kollisj onar m ed

vindturbinar.

Hønsehauken er raudlista som nær truga. Arten er vanleg i Sogn og Fj ordane. Departementet konstaterer at det ikkj e er registrert hekkelokalitetar i planområdet, og at hønsehauken har ei flyhøgde som tilseier at den er lite utsatt for kollisj on med vindturbinar. I følge lokalkj ent e er hønsehauken sporadisk a sj a i området. NVE har lagt til grunn at det ikkj e er registrert

hekkelokalitetar i området.

Det er ein kj ent hekkelokalitet for kongeørn om lag 500 meter frå planområdet. I følge fagutgreiinga brukar arten heile planområdet til j akt. Naturvernforbundet h ar peika på at kongeørn nyttar luftstraumane til a kome seg opp i høgde når dei skal på næringssøk, og at dei difor vil stå i fare for

a

kollidere med turbinane. Unge kongeørnar streifar mykj e rundt før dei h ekkar, og kollisj onsfara for ungfugl er di for stor. Arten var i 2008 oppført som nær trua, men b lei tatt ut av raudlista i20 10. Anleggsarbeid kan medføre forstyrring for hekkande fugl, og hekkelokaliteten nær planområdet kan bli påverka. Departem entet peiker på at arten er rekna som livskraftig, og meiner at vindkraftverket ikkje vil påverke bestandsutviklinga sj ølv om det kan m edføre forstyrring for ein hekkelokalitet og gi kollisj onsrisiko for enkeltindivid.

Det er fem kj ente hekkeplassar for havørn inn an 3,5 km frå planområdet. Havørn er ikkje på raudlista. I følge fagutgreiinga er planområdet lite nytta til næringssøk for havørn.

N aturvernforbundet har peika på at havørn nyttar luftstraumane til a komme seg opp i høgde når dei skal på næringssøk, og vil stå i fare for a kollidere med turbinane. I følge

Fylkesmannen er planom rådet lite eigna til næringssøk for havørn. Fylkesmannen har vurdert det som sannsynl eg at dei hekkande havørnane i influensområdet i større grad j aktar i mindre karrige strøk enn på Guleslettene. Sj ølv om det kan førekoma kollisj onar med vindkraftverket for enkeltindivid, vil Guleslettene vindkraftverk slik departementet ser det ikkje påverke den lokale b estandsutviklinga av havørn.

Storlom har blitt observert rundt vatna i planområdet, og det er mogeleg at den hekkar der.

Storlom var tidlegare på raudlista som nær truga, men er no rekna som livskraftig. Vatna i

området er i utgreiinga beskrivne som mindre eigna som hekkelokalitet for storlom. NVE har lagt til grunn at storlom flyr i relativt lav høgde, og di for ikkje er spesielt utsatt for kollisj onar med vindturbinar. Storlom kan ved eventuell hekking i området bli forstyrra som følge av anleggsarbeid og aktivitet knytt til drift og vedlikehald av vindkraftverket. Sj ølv om det er mogeleg at dei aktuelle vatna ikkj e er særleg eigna hekkelokalitetar for storlom , og det ikkje er kj ent at arten hekkar i planområdet, meiner departementet det bør takast om syn til

hekkande storlom i anleggsperioden.

Strandsnipe blei første gong registrert nord for Slettevarden i 1989. I samanheng med konsekvensutgreiinga og oppdateringa av denne, blei det registrert strandsnipe i den sør- austre del av planområdet ved Myklebustfjellet og ved Kupevatnet. Arten var tidlegare på norsk raudliste som nær truga, men er no rekna som livskraftig. Det er mo gel eg at den hekkar ved Kupevatnet eller Langevatnet. Arten h ekkar til vanleg i eit godt skj erma reir ved

strandkanten . Støy frå anleggsarbeida kan forstyrre arten i hekkeperioden.

Det er opplyst i konsekvensutgreiinga at lirype er registrert i store delar av planområdet. I følge lokalkj ente har det vore ein nedgang i rypeb estanden dei seinare åra. Erfaringar frå Smøla og Hitra syner at liryper er utsatt for kollisj onar med vindturb inar, men det er ikkj e registrert at lirype unngar planomradane eller får ein nedgang i bestanden som følge av <lesse vindkraftverka.

Det kj em fram av konsekvensutgreiinga at det er kj ent at orrfugl brukar omradane rundt

Langevatnet og Kupevatnet. Det er ikkj e planlagt vindturbinar i området rundt Kupevatnet og i den sørlege delen av Langvatnet, og departementet meiner det ikkje er grunn til a tru at orrfugl som held til her vil sky området. Fagutgreiinga peiker på at det er sannsynleg at orrfugl brukar ein større del av planområdet, og det vil difor være ein viss fare for kollisj onar med vindturbinane. Orrfugl er rekna som livskraftig.

Departementet syner til fråsegnene frå Milj ødirektoratet og Fylkesmannen om ikkje a tillate turbinar i den vestlege delen av planområdet av om syn til fugl. NVE har peika på at

vindkraftverket dels skal byggast i eit område som er gitt middels konfliktpotensial i regional plan for vindkraft i Sogn og Fj ordane, og at utbygging av store delar av Guleslettene

vindkraftverk dermed er i tråd med planens tilradingar. Nar det gjeld den vestlege delen av planområdet, har utbygginga ikkj e støtte i planen. Fleire ulemper vert redusert dersom den vestlege delen av vindkraftverket blir teken ut av prosj ektet. Det er av fleire høyringspartar føreslått ulike tilpassingar. Departem entet m einer at dei føreslåtte reduksj onane vil gripe inn i store delar av vindkraftverket, og redusere fordelane ved prosj ektet for mykj e. I kva grad desse delane av planområdet kan nyttast, skal vere basert p å forundersøkingar av trekkande fugl. Resultata av undersøkingane skal vurderast bli beskriven i Milj ø- transport og

anleggsplan, der naudsynte endringar i planområdet og tilpassingar skal gjerast av omsyn til trekkande fugl. NVE skal godkj enne den endelege plasseringa av turbinane og eventuelt pålegge periodar med stans i drift om naudsynt. Fylkesmannen i Sogn og Fj ordane skal ha planen til utale før NVE godkj enn. D epartementet syner til det som tidligare er omtalt om dette vilkåret.

Slik dep artem entet ser det vil ikkj e tiltaket paverke bestandsutviklinga av nokr e av dei raudlista fugleart ane, sj ølv om vindkr aftv erk et kan utgjere ein kollisj onsrisiko for enkeltindivid. Med vilkår om forundersøkingar og eventuelle avbøtande tiltak , meiner depart em entet at vindkr aftverket ikkj e vil paverka bestandane i så stor grad at det er i strid m ed forvaltingsm ala for art ar etter naturmangfoldlova.

3. 5 K ulturm inne

I følg e FNF ligg det fleire faktafeil til grunn for vurderinga frå NVE av verknader for kulturminne og kulturmilj ø. Dette gj eld påstanden frå NV E om at vindkr aftverket ikkj e vil vere synleg frå Stakaneset eller kulturhistorisk e lokalitetar sørvest og sør for planområdet.

K art et viser 1- 12 synlege turbinar ved Stakan eset , og 13-24 synlege turbinar frå fleire av krigsminna sørvest for Florø sentrum .

I fagutgreiinga for kulturminne og kulturmiljo erplanomra det gitt liten ver di for kulturm inn e og kulturmilj ø. Det er ikkj e kj ente autom atisk freda kultunn inne i planom rådet, og

poten sial vurder inga syner middels potensiale for funn . I influ en somr ådet er det fleire verdifulle kulturminne.

Dep artem entet konstater er at det er den visuelle verknaden frå dei ulike m ilj øa og kulturminna som utgjer konflikten m ed Guleslettene vindkraftverk. Kulturmilj øet i Botnane blir i

fagutgreiinga karakterisert som eit sam la kultur landskap m ed eit stort gravrøysm ilj ø og tydel ege spor etter tidlegare br uk tilbake til bronsealderen . Vindkraftverket vil ifølge fagutgreiinga vere dom inerande sett frå Botnan e, og bidra til å sv ekke den historisk e

sam anhengen mellom kulturmilj øet og dette omr ådet. Frå helleri stingsfeltet i A usevik kan det bli opp til tolv synlege turbinar m ed ein avstand på om lag 15 km.Sørvest og sør for

plan omr ådet vil turbinan e vere lite synlege frå kulturhistoriske lokalitetar . Nord for

planomr adeter det se rlege verd ifulle gardsbygg ved M idtgul en og Ytrehus som vil fautsyn til opptil 24 turbinar frå gardstuna.

Vindkraftverk et er vurdert i fagutgreiinga til samla a gi middels verknad er for kulturminne og kulturmilj ø med konfliktkategori C frå D irektorat for naturforvaltning (nå M ilj ødirektoratet) og Riksantikvaren . Konfliktkategorien er grunna i visuelle verknader for fleire gardsm ilj ø m ed eldre bygg og eit stort gravrøysmilj ø. Vindkraftverket vil vere synleg frå dei nasj onalt viktige kulturminneområda Stak an eset og Ausevik. Konfliktgraden kan bli redusert dersom tiltaket ikkj e blir synleg frå <lesse stad ane. FN F hevdar det ikkje er rik tig det N VE skriv i Bakgrunn for vedtak at turb inar ikkj e vil kunne sj aast fra Stakaneset. D epart ementet vi l i den ne sam anheng peike på at fagutgreiinga konstaterer at turbinar ikkj e vil vere synlege frå steinbrotet på Stakaneset. N VE skriv i vurderinga av klagane at dei ikkj e kan sj å vekk i frå at det kan bli synlege vindturbinar ved Stakan eset. NV E vurderer likevel at ev entuelle visu elle verknader vil være sm å ved Stak an eset fordi avstanden til vindkr aftverket er nesten ti kilom eter. Departementet sluttar seg til vurderi nga frå NV E på dette punktet.

For fleire av kulturminna og -m ilj oa vil ikkj e dei visuelle verknadene vere dominerande, då turbinane ligg fleire kilom eter unna. At turbinan e kan sj åast frå fleire lokalitetar, er ikkj e det sam e som at lokalitetane b lir vesentleg negativt p åverk a visuelt sett. Dep art ementet m ein er at

for kulturmilj øa i Botnane, M idtgulen og Ytrehus vil vindkraftverket gi visu elle verknad er av ein noko større art , men finn at dette i seg sj ølv ikkj e er til hinder for

a

gi konsesj on .

3. 6 Sakshandsaming sf eil

FN F hevdar at forskingsprosj ektet "Overvåk ing av langtransportert foruren set luft og nedbør"

der Langevatnet ved planomr ådet inngår som del av datagrunnlaget , ikkj e er omtala i

"Bakgrunn for vedtak", og at dette er ein sakshandsamingsfeil. FN F synar til ein rapport frå N IVA der Langevatnet er omtalt.

N V E skriv i vurderinga av klaga at søknaden om Gulesletten e vindkraftv erk har vore på høyring hos Milj ødirektoratet, og at direktoratet ikkj e har omtala forskingsprosj ektet i fråsegna. Etter vurderinga frå NV E vil det ikkj e være vesentleg fare for forureining frå anlegget. Dep art em entet m einer at NV E h ar vore merksam på problem stillinga, og k an ikkj e sj å at ei utbygging av vindkr aftverket på Guleslettene vil påverk e forskingsprosj ektet i særleg grad. Om synet til nedbør sfeltet til Langevatnet sk al vurderast i detalj planlegginga.

D ep art em entet finn ikkje at handsaminga til NV E av dette spør sm ålet inneb er nokon feil.

3. 7 K laga f rå Stein M alkenes

M alkenes er bekymra for drikkevasskj elda si, og tek opp spørsm ål rundt eigedom stilhøva.

D epart em entet m einer at spørsm ål om uavklara eigedom stilhøve er ei privatrettsleg sak, og ikkje noko en ergistyresm aktene tek stilling til.

M alkenes h ar privat drikkevasskjelde ved N ordalsfjorden syd for planomr ådet. Han er bekymra for at turbinane rundt Slettevarden skal forureine drikkevatnet. H an ynskj er at turbinane som står i nedslagsfeltet til drikkevasskj elda han får vatn i frå, sk al fjem ast eller flyt tast. N edslagsfeltet strekk seg opp til Slettevar den .

Kva gjeld drikkevasskj eldene Keip evatnet og Terdalselva er fara for forureining slik dep art emen tet ser det, sv ært liten .

D ep art em entet syner til vilkår 14 i anleggskonsesj onen frå N VE . I ned slagsomr ådar for offentlege og private drikkevasskj elder skal omfanget av anleggsutbygging, m edrekna planer for vegbygging, konkr et p lassering av vindturbinar og andre installasj onar, leggast fram for vassverkseigar og p artar for fråsegn og deretter for Mattilsynet for sær skilt vurdering.

Som del av m ilj ø-, transport- og an leggsp lanen sk al konsesj onæren , i sam arbeid m ed vassv erkseigar, andre part ar og M attilsynet , avklare tiltak som skal settast i verk for

a

^{sikr e}

drikkevasskj eldan e både i anleggs- og dri ftsp erioden . Planen sk al godkjennast av NV E.

Risikoen for forureining av drikkevasskj elden e vil bli vurdert . Utbygginga av vindkr aftverket vil følge retningslinene i detaljplan en . Der som drikk evasskj elder likevel blir forureina under utbygginga eller drifta av vindparken , vil GV A S h a an svar for

a

skaff e tilgang til reint drikkevatn .

Dep art em en tet m einer drikkevasskj elda til M alken es er tilstrekkeleg sikr a m ed <lesse vilk åra i

3.8 Nett-tilkny ting a

Det vil bli lagt j ordkablar i grøfter langs vegskuldra ved intemvegane mot ny

transformatorstasj on sentralt plassert i vindkraftverket. Derfrå førast produksj onen i 132 kV j ordkabel fram til koplingsstasj on mot regionalnettet ved Magnhildskaret. SPE N ett AS h ar

fått konsesj on frå NVE for a oppgradere regionalnettet frå Magnhildskaret til Svelgen. Dette vedtaket er det klaga på, og det blir handsama som eiga sak. Ved Magnhildskaret er det og planlagt eit serviceb ygg for vindkraftverket.

3.9 Tilhøvet til naturmangfaldlova og samla belastning

Prinsippa i naturmangfaldlova §§ 8- 12 skal leggast til grunn som retningsliner ved

handsaming etter energilova. Omfanget av vurderingane skal tilpassast verdiane som kan bli påverka av ei utbygging.

Påverknaden på eit økosystem skal vurderast ut frå den samla belastninga som økosystemet er eller vil bli utsett for. Når fleire tiltak i eit område samla kan få vesentlege verknader, skal ein vurdere <lei kumulative effektane av tiltaket saman med andre gjennomførte og planlagde tiltak i influensområdet til utbyggingstiltaket.

I tråd m ed retningslinene for planlegging og lokalisering av vindkraftanlegg bør ein samle vindkraftutbygginga i staden for a drive spreidd utbygging av mindre anlegg. Dei same om syn tilseier og at vindkrafta bør samlast til område som allereie er prega av inngrep . Ei samla utbygging i område med andre inngrep må likevel vere forsvarleg av omsyn til

naturmangfaldet, slik at den samla b elastninga ikkje blir for stor.

Mindre eller enkeltvise tiltak vil ofte kvar for seg ikkj e ha stor verknad for den samla belastninga p å naturmangfaldet, så lenge særlege trua artar eller naturtypar ikkje blir skada.

Legg ein summen av tiltak saman, kan den samla belastninga over tid likevel bli så stor at det ikkje er mogeleg a oppretthalde eller nå forvaltningsmåla, slik dei er fastsett for naturtypar, økosystem og artar.

Når departementet vurderer den samla belastninga på økosystem et, tar departem entet utgangspunkt i trua og n ært trua artar og n aturtypar og områder som er viktige for desse.

Det er planlagt fleire vindkr aftverk langs kysten av Sogn og Fj ordane. I Bremanger kommune har Hennøy vindkraftverk (50 MW) fått konsesj on. Avslaget frå NVE på søknaden om

Bremangerlandet vindkraftverk (80 MW) er til handsam ing i departementet. N ord for Brem anger ligg Mehuken vindkraftverk (23 MW) som er i drift. Vågsvåg vindkraftverk (24 MW) har fått konsesj on av N VE, men er klaga inn til departementet. Okla vindkraftverk (2 1 MW) og Testomradet Stadt i Selje kommun e, har b egge fatt endeleg konsesj on. Av nemnt e prosj ekt ligg Bremangerlandet og Hennoy innafor definert influensomr ade (inntil 20 km) til Guleslettene vindkraftverk.

Fugl trekk truleg over vestre del av planområdet. Ved realisering av alle <lei vindkraftverk a som er til handsaming eller som har fått konsesj on i regionen, meiner departementet at det er

sannsynleg at det blir økt fare for kollisj onar for enkeltindivid av fugl som trekk langs kyststripa. Departem entet syner i denne samanhengen til vilkår om forundersøkingar av fugletrekk som skal leggast til grunn i detaljplanlegginga.

Slik departementet ser det har NVE i tilfredsstillande grad vurdert og vektlagt prinsippa i naturmangfaldlova i grunngivinga for vedtaket om Guleslettene vindkraftverk .

Departementet er innforstått med at vindkraftverket vil medføre irreversible inngrep i landskapet, for eksempel i form av vegar fram til og inne i planområdet, men meiner at dette er inngrep som fyrst og fremst vil ^gilokale verknader for landskapet. V erknadene for landskapet ved oppføring av turbinar er i stor grad reversible.

Departementet kan ikkje sj å at etablering av vindkraftverket er i strid med forvaltningsmåla for naturtypar, økosystema eller planteartar. Departementet syner til vilkåret om milj ø,- transport- og anleggsplan der det skal gjerast greie for om mogelege ulemper for artar, naturtypar og vegetasj on kan reduserast ved plantilpassingar. Det skal og gjerast tilpassingar dersom resultata frå radarundersøkingane gjer det naudsynt. Etter ei samla vurdering av vindkraftverket, medrekn a dei eksisterande tiltaka i området, finn departem entet at tiltaket vil ha akseptable negative konsekvensar for flora og fauna.

På denne bakgrunn m einer departementet at den samla påverknaden økosystemet blir utsatt for, ikkj e vil vere til hinder for

a

gi konsesj on til Guleslettene vindkraftverk .

4 Samla vurdering og konklusjon

Guleslettene vindkraftverk vilgiein årleg produksj on på 420-460 GWh ny fornybar energi til ein relativt låg investeringskostnad, sett i samanheng med andre vindkraftverk i Noreg.

Tiltaket vil og gi positive ringverknader lokalt og varige inntektar til søkaren og kommunen.

Planområdet er godt eigna for vindkraftproduksj on, og b erekningar av kraftproduksj on og kostnadar til investering og drift tilseier at Guleslettene vindkraftverk er eit prosj ekt med gode økonomiske føresetnadar samanlikna m ed andre vindkraftprosj ekt i Noreg.

Bremanger og Flora kommunar og Sogn og Fj ordane fylkeskommune er positive til tiltaket.

Ein større del av planområdet ligg i eit område som i regional plan for vindkraft er gitt middels konfliktpotensial. Fylk esmannen i Sogn og Fj ordane meiner at vindkraftverket vil vere akseptabelt med unnatak av den vestlege delen av planområdet.

I samb and med klagesak shandsaminga ba departementet NVE om ei vurdering av dei økonomiske føresetnadane for vindkraftverka i regionen, medrekna kostnadar i

bakanforliggande region alnett. For Gu leslettene vindkraftverk konkluderte NVE med at kostnadar for nett-tilknytinga ikkje rokka ved samfunnsøkonomien i prosj ektet. Prosj ektet kan dokumentere gode vindm ålingar, og det er berekna gode produksj onstall for driftsfasen.

Departem entet har vurdert ulempene knytta til etablering av Guleslettene vindkraftverk,

kysten i Sogn og Fj ordane. Dersom alle prosj ekta blir realisert, vil dei samla visuelle verkn adene vere store frå hav- og fjordomr adane og i ytre kystsone. Dette vil mellom anna kunne fåverknad for opplevingar knytt til reiseliv, friluftsliv og ferdsel og ikkje minst til landskapet.

Etter ei samla vurdering finn departementet at fordelane og nytten ved tiltaket er større enn skadane og ulempene for allmenne og private interesser. Vilkåra for konsesj on er oppfylt, j f.

energiloven $ 3-1, j f. $ 1-2.

Det blir stilt folgjande vilkar i anleggskonsesj onen:

"Det skal gj ennomf øres f or- og etterundersøkelser f or å kartlegg e f ug letrekk i vestlig e og nordvestlige deler av p lanområdene. Resultatene av f orundersøkelsene skal

beskr ives i detaljp lan/Miljo - transp ort og anleggsp lan, der også eventuelle nødvendig e endringer i p lanområdet eller driften av turbinene av hensyn til trekkende f ugl skal beskr ives. Eventuelle slike nødvendige endring er og tilpasning er i p lanområdet av hensy n til trekkende f ug l skal gj ennomf øres på bakg runn av disse resultatene, og inngå i Miljo - transp ort og anleggsp lan. Planen skal g odkjennes av N VE. N VE skal f orelegg e p lanenf or Fy lkesmannen i Sog n og Fj ordane f or uttalelsef ør godkjenning. Områdene

som er omf attet av dette vilkåret er i vest og nordvest, de områdene som omf atter de nåværende turbinp unktene 1-5, det vil si nord f or Fossedalsegga, og 14-17, det vil si vest f or strekket Smådalene - Storemy r. Program f or undersøkelsene g odkj ennes av NVE"

5 Oreigning

Departementet viser til vurderinga av konsesj onsspørsmålet etter energilova. Dei

sam funnsm essige fordelane knytt til Guleslettene vindkraftverk er tvillaust større enn skader og ulemper ved utbygginga. Departementet gir Guleslettene Vindkraft AS løyve til oreigning til Guleslettene vindkraftverk med tilhøyrande nettanlegg, j f. oreigningslova §2 andre ledd, j f. §2pkt. 19.

Løyvet til oreigning fell bort om skj øn ikkje er kravd innan eit år etter at endeleg vedtak er fatta, j f. oreigningslova § 16.

Departem entet føreset at tiltakshavar sokjer a kome fram til minnelege ordningar med grunneigarar/rettshavarar som tiltaket kan fåverknader for.

Guleslettene vindkraftverk A S søkj er og i medhald av oreigningslova§25 om samtykj e til a sette i gang arbeid før skj øn er halde. Departementet vil ikkje avgjere søknaden før skj øn er kravd.

6 Vedtak

NVE sitt vedtak av 8. oktober 20 14 om konsesj on og løyve til oreigning blir stadfesta med det tilleggsvilkår som følger under punkt 4ovanfor.

Departementet ber NVE utarb eide oppdaterte konsesj onsdokument.

Dette vedtaket kan det ikkje klagast på, j f. forvalting slova $28, tredj e ledd, første punktum.

Med helsing

2 22 "

avdelingsdirektør

Tolle

Kopi til:

Bremanger kommune Flora kommune

Fylkesmannen i Sogn og Fj ordane Riksantikvaren

SFE Nett A S

Sogn og Fj ordane fylkeskommune Norsk ornitologisk avdeling Sogn og Fj ordane turlag NVE

Guleslettene Vindkraft A S

Adresseliste

Forum for natur og friluftsliv, Sogn og Fj ordane

Stein Malkenes

Sognefjordveien 40 Digreneset 40

6863 6900

LEIKANGER FLORØ