Warehouse-based delivery

Faremos uma comparação entre algumas características suportadas ou não pelas propostas dos trabalhos relacionados apresentados, incluindo a proposta do presente trabalho. Inicialmente é apresentado um quadro comparativo entre o metamodelo proposto pelo FRAME e as duas primeiras abordagens sobre metamodelos citadas nos trabalhos relacionados. As características consideradas foram:

 Representação das expectativas do usuário: esse ponto diz respeito ao uso de alguma técnica que permita ao usuário expressar seus desejos através de notas que são mapeados, em seguida, para os valores reais dos parâmetros de QoS;

 Representação de QoS: se o metamodelo suporta a modelagem e especificação de informações relacionadas à qualidade de serviço do sistema, permitindo definir regras, restrições ou contratos para os valores de determinados parâmetros;

 Representação dos componentes e relacionamentos: se o metamodelo permite que os componentes do sistema sejam representados, bem como seus relacionamentos

originados pelas dependências entre suas interfaces;

 Estratégias de adaptação: uma vez que o metamodelo permite a representação de informações de QoS, esse ponto diz respeito à possibilidade do metamodelo representar as ações ou decisões que devem ser tomadas quando os valores dos parâmetros de QoS não estão de acordo com o que foi especificado;

Na Tabela 1 é apresentada a comparação considerando as características acima. Características não presentes são indicadas pela letra „N‟, enquanto características parcialmente fornecidas ou limitadas são indicas pela letra „L‟ e características completas são representadas pela letra „F‟.

Tabela 1 - Comparativo entre metamodelos. QoS Para

CORBA

Framework

Para QDD

FRAME

Representação das Expectativas do Usuário N F N

Representação de QoS F F F

Representação de Componentes e Relacionamentos L L F

Estratégias de Adaptação F N F

Fonte Consultada [12] [13] -

Como pode ser observado, todos os metamodelos permitem a representação de informações de QoS. Com relação às expectativas do usuário apenas a segunda abordagem (framework para QDD) dá suporte através do uso de valores MOS, como indicado anteriormente. Esses valores representam escores fornecidos pelos usuários e são posteriormente mapeados para valores reais dos parâmetros de QoS.

Sobre a representação de componentes e relacionamentos, foi considerado que apenas o FRAME oferece suporte completo, pois as outras duas abordagens tratam apenas da modelagem de QoS. Ainda assim, nessas outras duas abordagens, o suporte foi considerado parcial, pois as especificações de QoS modeladas são referentes aos parâmetros ligados à comunicação entre os componentes e tal comunicação, no fundo, representa um relacionamento entre esses componentes. No contexto do FRAME, este caso específico, é representado por uma conexão entre interfaces Input e Output.

Finalmente, sobre as estratégias de adaptação, elas são consideradas pelo FRAME através das ações de adaptação e pelo metamodelo de QoS para CORBA através das decisões de QoS.

A maior parte das abordagens que propõem metamodelos para sistemas multimídia distribuídos são focadas em pontos específicos, sendo o mais comum a modelagem de informações da QoS do sistema. Ainda há a necessidade de novas propostas de metamodelos

para sistemas multimídia distribuídos autoadaptativos, que tratem não apenas a modelagem de especificações de QoS, mas também de ações para adaptação e da representação dos componentes do sistema e seus relacionamentos, de forma a dar suporte ao mecanismo de adaptação baseada em modelos apresentada anteriormente, como é feito no FRAME.

A seguir é apresentado outro comparativo considerando os demais trabalhos relacionados que apresentam abordagens de middlewares ou frameworks para sistemas multimídia distribuídos. As características analisadas foram:

 Baseado em componentes: se a proposta dá suporte para o desenvolvimento baseado em componentes;

 Reflexivo: se a proposta usa reflexão computacional;

 Suporte para serviços e streaming: respectivamente, se a proposta fornece suporte para uso e reconfiguração dos relacionamentos originados por interfaces funcionais que representam serviços providos e requeridos e por interfaces para streaming;

 Reconfiguração funcional, estrutural e de políticas: respectivamente, se a proposta permite reconfigurações via alteração de valor de propriedades ou atributos, se há suporte para modificação dos elementos do sistema e seus relacionamentos e se é possível alterar as políticas usadas para reconfiguração;

 Streaming local in-process, out-process e remoto: se a proposta fornece mecanismos de comunicação específicos para cada uma das possibilidades de comunicação, respectivamente, streaming no mesmo processo, entre processos locais e entre processos remotos;

 Autoadaptável, autorrecuperável e auto-organizável: respectivamente, se a proposta dá suporte para autoadaptação, se usa adaptação dinâmica para recuperação automática a falhas e se o sistema é capaz de resolver automaticamente, em tempo de execução, as dependências existentes entre seus elementos;

 Linguagem de programação: a linguagem de programação usada para implementar a proposta, ou pelo menos parte dela.

O resultado da análise pode ser visto na Tabela 2. Novamente as letras „F‟, „L‟ e „N‟ representam, respectivamente, suporte completo, limitado e sem suporte.

Tabela 2 - Comparativo entre as abordagens de middleware e framework apresentadas. PLASMA TOAST APSL PREMO FRAME

Baseado em Componentes F F F L F

Suporte para serviços L N N N F

Suporte para streaming F F F F F

Reconfiguração funcional L F F F F

Reconfiguração estrutural L F F N L

Reconfiguração de políticas L N F N F

Streaming local in-process F F N F F

Streaming local out-process N F N F F

Streaming remoto F F F F F

Autoadaptável F N F N F

Autorrecuperável N N N N N

Auto-organizável N N N N N

Linguagem de programação C++ C++/Java C++ Java C/Java

Fonte consultada [6] [7] [14] [15] -

Primeiramente, a coluna da Tabela 2 chamada APSL indica o trabalho apresentado com nome “Um Framework Para Adaptações Multimídia Baseado em Redes Dinamicamente Configuráveis e Reconfiguráveis”. APSL é o nome da linguagem de especificação usada pelo trabalho e foi usada para manter um melhor layout da tabela.

No PLASMA o suporte para serviços foi considerado limitado porque ele é oferecido apenas para componentes do tipo Media-Session. As reconfigurações foram consideradas limitadas também, apesar dos três tipos existirem, porque a decisão de qual adaptação realizar não pode ser feita diretamente pela aplicação, o que diminui a flexibilidade da abordagem, porém torna o processo de adaptação mais transparente. O mesmo ocorre com os componentes participantes de um streaming multimídia no FRAME. O FRAME permite a reconfiguração estrutural neste caso, porém através da alteração de propriedades da conexão. O gerente da conexão é quem irá determinar se é preciso realmente uma reconfiguração estrutural, não podendo a aplicação alterar essa decisão, por isso o suporte também foi considerado limitado para reconfiguração estrutural no FRAME.

No caso do APSL o suporte reflexivo foi considerado limitado porque em nenhum momento os autores citam a reflexão computacional, mas a proposta parece ser reflexiva já que mapeia a configuração do sistema em uma autorrepresentação em tempo de execução.

Com relação às linguagens de programação usadas, para o PREMO existe apenas uma descrição com alguns códigos de implementação na linguagem Java. Sobre o TOAST são indicadas duas linguagens, pois ele possui duas implementações, uma em Java e outra em C++. Já o FRAME possui apenas uma implementação, usando tanto a linguagem Java quanto

a linguagem C, já que esta é usada para implementar suporte à memória compartilhada. O FRAME, proposto pelo presente trabalho, fornece suporte para a maioria das características. Por um lado isso é positivo, pois o desenvolvedor de aplicações possui suporte para as principais características, mas por outro lado exige um esforço maior do mesmo no aprendizado de uso do framework e nas etapas iniciais de configuração para especificar quais características ele deseja usar.