Vegetasjon

aspectos _{do mundo físico e social que nos rodeia com o intuito de permitir a compreensão e}  a _{comunicação. Desta actividade resulta o que Pereira (2011: 19) designa de representações}  externas,  correspondentes  a  representações  visuais  do  conhecimento,  as  quais  são 

partilhadas _{por uma determinada comunidade, obtendo a sua coerência de acordo com o} 

conhecimento _{científico dessa comunidade.} 

O  _{facto  desta  externalização  poder,  nesta  fase,  ser  expressa  com  recurso  à  língua}  natural, _{permite aos especialistas do domínio, por outro lado, afastarem‐se dos paradigmas} 

de  _{modelação  das  ontologias  e  das  linguagens  de  representação  subjacentes  e} 

concentrarem_{‐se nas (suas) necessidades de modelação do conhecimento do domínio.} 

Neste  _{contexto,  acreditamos  que  a  hipótese  dos  membros  de  uma  comunidade}  colaborativa _{especificarem uma ontologia com recurso à língua permite que a actividade de}  construção  _{de  uma  ontologia  possa  ser  percebida  como  uma  actividade  mais  acessível.}  Acreditamos,  _{ainda,  que  se  os  especialistas  puderem  expressar  as  suas  necessidades  de}  representação  _{do  conhecimento  na  sua  própria  língua  de  trabalho,  a  eventualidade  de}  contribuírem _{para a construção e validação das ontologias pode tornar‐se mais atractiva e}  mais efectiva23. 

 

1.3.2. _{Terminologia e conceptualização}   

Sousa  _{et  al.  (2012a:  27),  que  enquadram  o  desenvolvimento  da  conceptualização} 

num _{ambiente de partilha e negociação e numa fase anterior à da especificação formal da} 

ontologia,  _{dividem,  o  processo  de  desenvolvimento  de  uma  conceptualização  em  quatro}  fases _{principais: “elicitação de conceitos, organização de conceitos, partilha de conceitos e}  negociação dos conceitos”. 

      

23 _{Uma representação semiformal de um sistema conceptual oferece perspectivas de grande valor e interesse,}  partindo  do  princípio  que  o  modelo  conceptual  definido  é  correctamente  avaliado  e  validado  pelos  especialistas. O estudo dos problemas interlinguísticos a partir da sua representação conceptual é, a nosso  ver, _{um dos exemplos dessa vitalidade.} 

Para  _{o  desenvolvimento  e  construção  da  conceptualização  os  autores  vêm  como}  essencial _{a conjugação de contributos de dois tipos de processos – o terminológico e o da}  representação do conhecimento – perspectiva que também defendemos e que está na base  do _{método proposto nesta dissertação, que descreveremos no terceiro capítulo.} 

O  _{trabalho  terminológico  engloba  métodos  para  a  identificação,  selecção  e}  classificação  _{de  recursos  linguísticos,  bem  como  técnicas  de  extracção  terminológica.} 

Desempenha  _{também  um  papel  de  apoio  às  actividades  de  negociação  que  decorrem} 

durante  _{a  análise  e  discussão  sobre  o  conceito.  O  processo  de  representação  do}  conhecimento,  _{por  sua  vez,  engloba  as  actividades  de  elicitação,  organização,  partilha  e}  discussão  _{das  representações  conceptuais,  sendo  que  a  actividade  de  elicitação  dos} 

conceitos _{pode, na opinião dos autores, ser também apoiada em processos terminológicos,} 

de _{modo a ultrapassar as dificuldades inerentes a este processo (ao, por exemplo, permitir o}  acesso _{aos contextos de uso dos termos).} 

A  _{terminologia  é  uma  disciplina  relacionada  com  o  estudo  do  conhecimento,  cujo}  objecto _{de estudo são os conceitos e as relações que estabelecem entre si, e a relação entre}  os _{conceitos e as suas designações, os termos. Tendo por base esta perspectiva, e dado que}  uma conceptualização construída colaborativamente é desenvolvida a partir da análise dos  conceitos e dos termos que os designam, tanto os especialistas de domínio envolvidos no  processo _{colaborativo como os terminólogos focalizam a sua atenção no mesmo objecto – o}  conceito. _{No entanto, como salientam Barros et al. (2012: 07),}  

while  the  former  use  terms  and  concepts  for  communicative  and  knowledge  sharing  purposes  the  latter  study  them  in  order  to  facilitate  communication  between  experts  in  specialized domains or to enhance interoperability between information systems.  

Esta  _{dicotomia  de  análises  e  propósitos  implica,  assim,  que  os  métodos} 

terminológicos  _{se  adaptem  ao  ambiente  comunicativo  específico  e  às  aplicações  que  o}  enquadram _{de modo a apoiar e a potenciar a fase de conceptualização de ontologias.} 

Como _{chama a atenção Santos (2010: 62) o suporte texto “encerra conhecimento sob} 

forma de manifestações linguísticas, mas o discurso sobre o mundo não se pode confundir  com  o  mundo”.  Não  se  trata,  para  a  autora,  de  minimizar  a  importância  do  discurso  em  língua _{natural. Trata‐se antes de “optimizar as potencialidades que esse discurso pode trazer}  para a codificação de representações do conhecimento”. 

Santos _{(2010: 134) explicita, por isso, a sua concordância com a opinião de Soares e}  Pereira ₍₂₀₀₈₎24 _{ao afirmar que as unidades linguísticas “são pontos de acesso a repositórios}  mais vastos de conhecimento”, e por isso um bom ponto de partida para determinado tipo  de _{construção de conceptualizações, uma vez que “os termos e as relações semânticas entre}  termos  podem  apontar  para  aproximações,  maiores  ou  menores,  a  uma  organização  conceptual do domínio”. 

Do  _{seu  ponto  de  vista,  embora  uma  abordagem  semasiológica  não  seja  adequada}  para,  _{sozinha,  formalizar  conhecimento  num  sistema  computacional,  pode  contribuir  com} 

informação _{sobre os conceitos e as suas designações, continuando o termo a desempenhar} 

um _{papel fundamental na organização do conhecimento.} 

Esta  _{interligação  entre  a  terminologia  e  a  representação  do  conhecimento  no} 

contexto _{da construção da conceptualização de um domínio é essencial, uma vez que, neste} 

contexto,  _{as  actividades  que  envolvem  a  conceptualização  requerem  uma  constante} 

interpenetração _{entre a terminologia e a representação do conhecimento que seja capaz de:}  rendering intuitive and operational the notions of term and concept without blurring the  theoretical distinction between the different levels of analysis triggered by them. (Barros  et al., 2012: 07) 

No  _{entanto,  como  advertem  os  autores,  o  trabalho  prático  nesta  área,  de  que  é} 

exemplo _{a construção de ontologias, tende a colocar a representação do conhecimento e a} 

terminologia _{como elementos alternados (por vezes opostos) ao invés de os perceber como} 

elementos _{interdependentes de uma relação entre objectos, conceitos e termos, tal como} 

representado _{pelo triângulo semiótico à luz da pesquisa em terminologia.} 

Roche _{& Costa (2011), no prefácio à conferência TOTH 2011}25, _{referem a importância} 

desta _{interdependência e destacam o valor do uso dos princípios teóricos e metodológicos} 

da _{terminologia para a construção de ontologias ao afirmarem que, no contexto das muitas} 

aplicações  _{informáticas  baseadas  em  ontologias,  quer  sejam  aplicações  destinadas  ao} 

tratamento _{da informação ou à gestão do conhecimento, se coloca o problema:}  

      

24  _{Para  Pereira  &  Soares  (2008:  03),  que  partem  de  um  ponto  de  vista  baseado  na  linguística  cognitiva,  a} 

construção de significado “is equated with conceptualization, a dynamic process where linguistic units serve 

as prompts for an array of conceptual operations and the recruitment of background knowledge”. 

“de  la  prise  en  compte  des  terminologies  lors  de  l’'acquisition  des  connaissances  du  domaine.  Si  les  corpus  de  spécialités  constituent  une  source  privilégiée  d’information,  il  reste  à  définir  des  méthodes  d’analyse  qui  tiennent  compte  des  différences  qui  existent  entre les textes et la conceptualisation formelle. La terminologie permet d’y répondre en  distinguant  les  dimensions  linguistique  et  conceptuelle.  Elle  établit  de  plus  des  principes  théoriques et méthodologiques utiles pour la construction d’ontologies”.  

 Para  Barros  et  al.  (2012:  07),  dado  o  panorama  actual,  o  desafio  coloca‐se 

precisamente _{em manter a premissa dos “termos como expressões linguísticas de unidades} 

mentais e abstractas, os conceitos, no decurso do processo de conceptualização”.  

O  _{uso  de  metodologias  de  base  terminológica  na  fase  de  conceptualização,  seja} 

partindo _{de uma abordagem onomasiológica, pelo recurso à construção de representações} 

conceptuais _{do domínio de especialidade com o auxilio do especialista, seja partindo de uma}  abordagem  _{semasiológica,  pelo  recurso  ao  corpus,  ou  utilizando  as  duas  abordagens  de}  modo _complementar26, _{constituem, assim, a nosso ver, um contributo relevante no acesso à} 

informação _{do domínio, promovendo a discussão e análise conceptual e contribuindo para} 

obter _{melhores resultados na fase subsequente, a de formalização.} 

Tal _{como realçam Sousa et al. (2012), partindo de um ponto de vista prático:}   From the creation and organization of a domain corpus, through term extraction methods  for concept elicitation, until specific approaches to disclose semantic similarities during the  discussion  of  achieved  conceptual  structures,  terminology  is  a  promising  add‐on  of  the  process of conceptualization.

Entendemos, _{por isso, que uma abordagem interdisciplinar, que inclua a presença da}  terminologia  _{e  do  terminólogo  nesta  fase,  que  não  se  limite  apenas  no  trabalho  de}  organização  _{do  conhecimento  centrado  na  visão  do  especialista,  e  que  conjugue,  sempre}  que  _{necessário,  as  perspectivas  conceptual  e  linguística,  pode  conduzir  a  uma  melhor}  elicitação  _{e  uma  organização  mais  efectiva  do  conhecimento,  produzindo  um  artefacto} 

semântico _{mais rico, ponto de vista que procuraremos demonstrar na análise do nosso caso} 

de _{estudo e na experimentação do método que propomos, descritas no capítulo quatro.} 

      

Por  _{outro  lado,  o  recurso  às  metodologias  terminológicas  no  âmbito  da}  conceptualização _{contribui, na nossa perspectiva, para apoiar o processo comunicativo que}  se  _{desenrola  entre  os  especialistas  no  trabalho  colaborativo  e,  consequentemente,  para} 

promover _{uma gestão mais apoiada da dinâmica gerada em torno da elicitação, organização,}  partilha _{e negociação dos conceitos.}   O _{conjunto das fases, actividades e recursos descritos implicam que dediquemos uma}  atenção _{cuidada à conceptualização de um domínio de especialidade, percebido enquanto}  processo _{de discussão iterativa e cíclica sobre o objecto, situado num contexto determinado}  e _{desenvolvido sob a influência de um conjunto de interlocutores e propósitos previamente}  definidos,  _{processo  que  é  partilhado,  dinâmico  e  complexo  e  cujo  resultado  –  uma}  representação _{conceptual – está sujeito à mudança e à evolução.} 

 

1.4. _Ontologias   

A _{conceptualização do mundo e a sua representação conduzem‐nos ao conceito de} 

ontologia  _{(Roche,  2005:  52).  Este  conceito  é  um  conceito  multifacetado,  utilizado  por}  diferentes _{comunidades científicas com significados distintos. As visões mais distintas deste} 

conceito _{emergem na comparação entre o que é uma ontologia do ponto de visa filosófico e} 

do _{ponto de vista computacional.} 

Do  _ponto de  _{vista  filosófico  a  utilização  primordial  do  termo  ontologia  deriva  da} 

Metafísica _{e de um dos tratados de Lógica de Aristóteles intitulado Categorias, obedecendo a}  um  _{plano  essencialmente  didáctico  de  iniciação  filosófica  (Santos,  2010:  22).  A  Ontologia,}  enquanto  disciplina,  dedica‐se  ao  estudo  do  ser  pelo  ser  (Aristóteles,  Meta.  1031a).  Jacob  Lorhard,  reconhecido  por  ter  cunhado  o  termo  no  seu  livro  Ogdoas  Scholastica,  define  Ontologia _{como a ciência do que é inteligível pelo homem através da razão, sem influência}  da _matéria.  The science of the intelligible as intelligible insofar as it is intelligible by man by means of  the natural light of reason without any concept of matter. (Lorhard, 1606: Livro 8, p. 1)27         27 _{Tradução disponível em:}  http://www.illc.uva.nl/Publications/ResearchReports/X-2008-04.text.pdf 

Como _{descrevem Guarino et al. (2009: 01), a Ontologia}28, _{enquanto disciplina, dedica‐} se _ao estudo: 

of attributes that belong to things because of their very nature. Unlike the experimental  sciences,  which  aim  at  discovering  and  modeling  reality  under  a  certain  perspective,  Ontology  focuses  on  the  nature  and  structure  of  things  per  se,  independently  of  any  further considerations, and even independently of their actual existence. 29 

Do _ponto de vista _{computacional, uma ontologia é vista como um tipo específico de} 

objecto  _{de  informação  ou  artefacto  computacional,  representando  este  tipo  de  ontologia}  um _{meio para modelar formalmente a estrutura de um sistema, i.e., as entidades e relações}  relevantes _{que emergem da sua observação e que são uteis para um determinado propósito}  (Guarino _{et al., 2009: 02)}30.  

Segundo  o  filósofo  Barry  Smith  (1998),  uma  ontologia  é  a  ciência  do  que  existe:  Ontology is the science of what is, of the kinds and structures of objects, properties, events,  processes  and  relations  in  every  area  of  reality.  Para  o  autor,  no  âmbito  dos  sistemas  de  informação, uma ontologia é uma representação de um domínio pré‐existente da realidade  que _{é inteligível ao especialista do domínio e que:}    reflects the properties of the objects within its domain in such a way that there obtains a  systematic correlation between reality and the representation itself,   is formalized in a way that allows it to support automatic information processing31_.  Tendo por base esta perspectiva, uma ontologia, enquanto artefacto computacional,  não _{tem como objectivo a compreensão do mundo, mas antes a representação dos objectos} 

de  modo  a  tornar  possível  a  sua  manipulação  informática,  pelo  recurso  a  linguagens  de        

28

 Guarino et al. (2009) distinguem entre Ontologia e ontologia, atribuindo à primeira um carácter não‐contável  e à segunda um carácter contável. 

29 _{Não  cabe  no  âmbito  do  nosso  trabalho  explorar  detalhadamente  o  conceito  de  ontologia  em  termos}  filosóficos,  pelo  que  esta  análise  será  necessariamente  breve  e  feita  com  o  intuito  de  estabelecer  um  fio  condutor  _{que  nos  permita  esclarecer  a  forma  como  o  termo  é  usado  mais  recentemente  noutras  áreas}  disciplinares. 

30 _{Para os autores, o engenheiro de ontologias analisa as entidades relevantes (uma entidade denota “the most} 

general  being,  and,  thus,  subsumes  subjects,  objects,  processes,  ideas,  etc.”)  e  organiza‐os  em conceitos  _e  relações,  que  são  representados,  respectivamente,  por  “unary  and  binary  predicates.  The  backbone  of  an 

ontology _{consists of a generalization/specialization hierarchy of concepts, i.e., a taxonomy” (Guarino et al.,} 

2009: _02). 

representação _{formais (Roche, 2005: 53)}32. _{Uma ontologia assume, assim, o papel de uma} 

representação _{sistemática da realidade tal como é percebida, sendo representada através} 

de  _{uma  linguagem  formal  específica  usada  para  descrever  uma  determinada  realidade,}  acrescida  _{de  um  conjunto  de  decisões  explícitas,  de  modo  a  fixar  de  forma  rigorosa  o}  significado _pretendido. 

Para  _{Sowa  (2006),  a  ontologia  dedica‐se  ao  estudo  das  categorias  das  coisas  que} 

existem _{ou possam existir num dado domínio, representando uma ontologia um catálogo do} 

tipo _{de coisas que se assume que existem num “domain of interest D from the perspective of}  a person who uses a language L for the purpose of talking about D”. 

De  _{acordo  com  Gruber  (1993;  1993a),  no  caso  da  IA  a  abordagem  ao  que  existe é}  pragmática, _{i.e., nos sistemas de IA o que existe é aquilo que pode ser representado. U}ma  ontologia  _{corresponde,  na  sua  definição  bem  conhecida,  a  uma  especificação  explícita  de}  uma  conceptualização  (Gruber,  1993).  Gruber  (1993a)  sustenta  do  seguinte  modo  a  sua  definição: 

In the context of knowledge sharing, I use the term ontology to mean a specification of a  conceptualization.  That  is,  an  ontology  is  a  description  (like  a  formal  specification  of  a  program) of the concepts and relationships that can exist for an agent or community of  agents.  This  definition  is  consistent  with  the  usage  of  ontology  as  a  set‐of‐concept  definitions, but more general. And it is certainly a different sense of the word than its use  in philosophy.

 

Formalmente  _{uma  ontologia  é  uma  declaração  de  uma  teoria  lógica  definindo  um} 

conjunto  _{de  primitivos  de  representação  com  os  quais  modelamos  o  domínio  do} 

conhecimento  _{ou  do  discurso,  sendo  esses  primitivos  constituídos  por  classes,  atributos  e}  relações, _{como sintetiza Santos (2010: 29), com base em Gruber (1993; 2008). As definições}  incluem  _{informação  sobre  o  seu  significado,  enquanto  os  axiomas  formais  restringem  a}  interpretação  _{e  o  uso  bem  formado  dos  termos.  Por  outro  lado,  as  ontologias,  enquanto} 

especificações, _{resultam de uma soma de partes formais e informais. Segundo a autora, as} 

partes _{informais ajudam a explicar alguma coisa aos humanos, as partes formais permitem a}  análise automática. 

      

32 _{Roche  (2003:  02)  vê  uso  do  termo  ontologia  como  uma  escolha  desafortunada,  dado  que  possui  um}  significado  _{bem  definido  na  literatura  filosófica  pouco  relacionado  com  a  descrição  de  conteúdos  em}  repositórios de informação. 

Esta  _{definição  sofreu  uma  evolução  importante  quando  Borst  (1997)  a  redefiniu}  como  _{uma  especificação  formal de  uma  conceptualização partilhada,  tendo} introduzido  _o  conceito _{de partilha, que implica negociação e consenso entre o conjunto dos interlocutores}  envolvidos  _{na  construção  de  uma  ontologia.  Esta  definição  foi  depois  conjugada  com  a}  anterior  _{proposta  por  Struder  et  al.  (1998:  161),  que  definiram  uma  ontologia  como  uma}  “especificação  formal  e  explícita  de  uma  conceptualização  partilhada”33.  Staab  &  Struder 

(2009: _{viii) decompõem e analisam os componentes desta definição do seguinte modo:} 

‘Explicit’ refers to the fact that all elements of an ontology are explicitly defined, whereas  ‘formal’ means that the ontology specification is given in a language that comes with a  formal  syntax  and  semantics,  thus  resulting  in  machine  executable  and  machine  interpretable ontology descriptions. Finally, ‘shared’ captures the aspect that an ontology  is  representing  consensual  knowledge  that  has  been  agreed  on  by  a  group  of  people,  typically as a result of a social process. 

As _{ontologias resultam, de acordo com a perspectiva descrita, de um processo social}  e _{representam formas apriorísticas de atingir um acordo sobre uma conceptualização relativa}  a  _{uma  dada  parte  do  mundo,  pelo  que  obter  um  consenso  à  volta  da  conceptualização}  representa _{um passo fundamental para o sucesso da ontologia (Pereira & Soares, 2008). Tal} 

como _{descrevem os autores, uma metodologia de desenvolvimento de ontologias deve ser} 

composta  _{por  um  conjunto  de  princípios,  processos,  práticas,  métodos  e  actividades  bem}  estabelecidos, _{utilizadas na sua construção, avaliação e implementação.} 

Tendo _{por base a análise de Corcho (2003: 53) quando conclui que o objectivos das} 

ontologias  _{é  o  de  capturar  “consensual  knowledge  in  a  generic  and  formal  way,  and  that}  they  may  be  reused  and  shared  across  applications  (software)  and  by  groups  of  people.  Ontologies  are  usually  built  cooperatively  by  a  group  of  people  in  different  locations.”,  Pereira _{& Soares (2008) destacam a importância de incluir os princípios de colaboração no}  processo _{de desenvolvimento de ontologias, sobretudo na fase de especificação.} 

Para  _{os  autores,  um  processo  de  especificação  colaborativa  de  uma  ontologia} 

corresponde  _{a  um  conjunto  de  práticas  e  actividades  utilizadas  para  obter  uma} 

conceptualização partilhada do domínio com a participação de todas as partes interessadas.  Compreende  a  identificação  dos  conceitos  a  incluir  na  ontologia,  as  suas  características,        

definição  _{e  relações,  a  organização  e  a  estruturação  do  conhecimento  com  recurso  a} 

representações _{externas independentes da linguagem e do ambiente de implementação e} 

contém _{os seguintes princípios:} 

1. participação  activa  de  todas  as  partes;  o  processo  requer  a  colaboração  constante  entre _{a equipa de desenvolvimento e os restantes parceiros/especialistas;} 

2. existência  de  métodos  que  apoiem  o  processo  de  negociação  de  modo  efectivo  e 

eficiente, _{bem como de métodos que apoiem a obtenção de acordos e de consenso} 

sobre _{o conteúdo da ontologia entre grupos de actores humanos;} 

3. existência  de  mecanismos  que  possibilitem  o  acesso  e  o  trabalho  com  base  nas  diferentes _{perspectivas apresentadas pelos diferentes utilizadores;} 

4. existência  de  ferramentas  que  apoiem  a  colaboração  (comunicação,  cooperação  e  coordenação),  _{baseadas,  por  exemplo,  no  recurso  à  visualização  gráfica  dos}  conteúdos  _{propostos  para  a  conceptualização  partilhada  durante  o  processo  de} 

análise _{e negociação do conhecimento do domínio;} 

5. existência de técnicas que apoiem a elicitação de conceitos/termos; 

6. existência de mecanismos que apoiem a análise semântica e sintáctica dos conceitos  da  ontologia,  de  modo  a  garantir  uma  interpretação  correcta  dos  diferentes  contributos recebidos (Pereira & Soares, 2008). 

Estes  _{princípios  são,  na  nossa  perspectiva,  fundamentais  para  um  desenvolvimento}  efectivamente  _{partilhado  da  ontologia  e  para  uma  representação  mais  granular  do} 

conhecimento _{do domínio.} 

Uma  _{ontologia  representa,  então,  um  modelo  de  conhecimento  de  um  domínio}  particular  _{desenvolvido  num  dado  momento  no  tempo,  modelo  partilhado  entre  dois  ou}  mais  _{actores  do  domínio  (Buitelaar  et  al.,  2006:  503),  com  base  em  três  dimensões}  essenciais:  _{“o  conhecimento  (uma  conceptualização  para  entendermos  o  mundo),  a  língua}  (para  falarmos  sobre  o  mundo)  e  a  lógica  (para  representar  a  manipulação  do  nosso  entendimento sobre o mundo)” (Santos, 2010: 38). 

Como _{afirma Lenci (2008) o conhecimento é criado ou adquirido com um propósito,} 

de  _{modo  a  ser  usado  como  uma  ferramenta  para  atingir  um  determinado  objectivo  ou}  realizar  _{uma  tarefa  específica.  Mas,  o  seu  uso  resulta,  também,  segundo  o  autor,  na} 

modificação _{do conhecimento prévio sobre as entidades e processos, levando‐nos a rever e}  a _{actualizar a ontologia.} 

Do _{mesmo modo, o emprego de um elemento de conhecimento para a realização de} 

uma _{tarefa pode produzir conhecimento novo que, por seu turno, pode ser acrescentado à} 

ontologia, _{o que conduziria a uma revisão mais ou menos profunda da sua estrutura. Para} 

Lenci  _{(2008)  este  é,  normalmente,  o  propósito  principal  em  que  assenta  a  realização  da}  actividade _{de construção de uma ontologia.}  

Buitelaar _{et al. (2006: 503) defendem uma perspectiva próxima da de Lenci. Segundo}  os  _{autores,  a  definição  de  uma  ontologia  depende  primariamente  do  conteúdo  que  já  foi}  alvo _{de interpretação. Tendo em atenção este facto, Buitelaar et al. afirmam que:} 

content  production  and  interpretation  will  drive  the  adaptation  of  the  ontology  infrastructure, and ontology adaptation will drive content interpretation and production.  In  order  to  arrive  at  such  a  continuous  ‘hermeneutic  cycle’  of  content  and  knowledge 

In document 80-2006-sk.pdf (2.490Mb) (sider 72-77)