Valuation using multiples

A perspectiva da “narração pessoal” faz parte de um movimento que se fortaleceu ao final do século XX, a partir da integração entre áreas como antropologia, filosofia, linguística, teoria literária e psicologia. Com uma visão diferente, os estudiosos nessa área tentavam uma superação do dualismo tradicional da ciência positivista (DE CONTI, 2005). Podemos dizer, com base na autora, que a narração das experiências pessoais é um ato discursivo produzido em contextos de interação social complexos. De um modo geral, a narrativa pessoal se refere a uma fala organizada em torno de eventos consequentes, ou seja, em uma conversação, um falante conduz seu ouvinte há um tempo ou “espaço” passado e, assim, recapitula o que aconteceu, dessa maneira, pode traçar, em geral, uma reflexão moral sobre o evento (DE CONTI, 2005).

As pessoas narrativizam experiências particulares de suas vidas geralmente quando há uma ruptura entre o ideal e a realidade, self e a sociedade. É exatamente quando se busca um estudo sistemático da experiência pessoal e seu significado, ou seja, quando se pretende entender como os eventos têm sido construídos pelos sujeitos ativos, é que a análise narrativa é apropriada. Isso implica dizer que, através da narrativa, podemos nos aproximar da experiência, tal como ela é vivida pelo narrador. A modalidade da narrativa mantém os valores e percepções presentes na experiência narrada, contidos na história do sujeito e transmitida naquele momento para o pesquisador. (DE CONTI, 2005, p. 3)

De Conti (2005) levanta a possibilidade de nomear essas narrativas de Narrativas Pessoais, entretanto, entendemos que o termo pessoal pode não dar conta da subjetividade e particularidade desse tipo de narrativa, assim, optamos por narrativas do “eu”, seguindo o sociólogo no qual embasamos nossa análise e definição de categorias.

Podemos entender que a ruptura entre o ideal e a realidade proposta por De Conti (2005) gera tensões e afetam a socialização do indivíduo. Pedrosa (2013, p. 4) com base em Bajoit apresenta oito hipóteses referentes à socialização (Bajoit, 2012):

1. Atribuição de um destino social. “A prática das relações sociais, socializando o indivíduo, o leva a engajar-se num destino social.”

2. Formação das expectativas relacionais. “O engajamento no seu destino social desperta nele expectativas relacionais de reconhecimento social e de realização pessoal: algumas são satisfeitas, outras são menos, ou não o são.”

3. Formação da identidade individual. “As expectativas satisfeitas formam o núcleo central da sua identidade; aquelas que são insatisfeitas alimentam tensões existenciais nas zonas periféricas dessa identidade.”

4. Produção\geração\convivência de mal-estar identitário. “Certas condições fragilizam a sua identidade e produzem mal-estares identitários que o incitam a questionar novamente o destino no qual ele está engajado.”

5. Constituição da narrativa do sujeito. “O indivíduo constrói então uma narrativa do sujeito, pela qual ele explica para si mesmo o seu mal-estar identitário e projeta o que ele considera fazer para o aliviar.”

6. Explicitação das razões do sujeito: motivações e resistências. “Ele constrói as razões do sujeito: as suas motivações para passar ao ato e as resistências que se lhe opõem.”

7. Implementação do processo de libertação. “Ele implementa recursos psíquicos que enfraquecem as suas resistências e lhe permitem executar atos libertadores.” 8. Redefinição da prática das relações sociais. “Ele passa ao ato: ele redefine mais ou menos profundamente as suas relações sociais... e ele paga o preço da sua libertação sempre parcial!”

Verificamos que o indivíduo pode construir dois tipos de narrativa, como está explícito na hipótese 5: uma de compreensão (objetiva “explicar para si mesmo o que lhe aconteceu”); outra de alívio (de desistência, de compensação ou de perseverança).

Como ressalta Bajoit (2012), esse indivíduo avalia a importância do seu mal-estar a partir dessa observação, ele pode considerar desistir ou não de satisfazer as expectativas relacionais com as quais se sente frustrado, de compensar a insatisfação de uma pela satisfação da outra ou de perseverar no seu esforço para obter o que ele espera.

Ele ainda mostra a importância da avaliação que o sujeito faz de suas expectativas relacionais, essas narrativas são como uma interpretação de si próprio, na qual o indivíduo se torna sujeito de si, mostrando que ela é um conhecimento de si.

É importante destacar que as hipóteses são articuladas em um continuum. As hipóteses se completam, ao chegar à oitava hipótese, considera-se o indivíduo torna-se ator, isto é, ele age, com o fim de atender melhor suas próprias expectativas relacionais sobre os outros, resolvendo suas tensões existenciais.

Em suas análises Bajoit (2012) cita outro autor, Ricouer, ao falar sobre a narrativa. Ricouer (2013) afirma que existe um traço de conhecimento de si próprio confirmado pela refiguração pela narrativa, esse traço ultrapassa de longe o domínio narrativo, uma vez que o si-próprio não se conhece imediatamente, mas apenas indiretamente “pelo desvio dos signos culturais de todas as espécies que se articulam sobre mediações simbólicas” (RICOUER, 2013, p 16), que por sua vez, articulam a ação e, assim, entre elas, produzem as narrativas da vida quotidiana.

A mediação narrativa sublinha este carácter notável do conhecimento de si próprio ser uma interpretação de si próprio. A apropriação da identidade da personagem fictícia pelo leitor é uma das suas formas. O que a interpretação narrativa traz propriamente é precisamente o carácter de figura do personagem que faz com que o si-próprio, narrativamente interpretado, descubra ser ele mesmo um si-próprio figurado - que se figura tal ou tal.(RICOUER, 2013, p 16)

Essa compreensão é corroborada também em Charles Taylor (2004 apud BAJOIT, 2012), quando fala de uma “rede de interlocução”, para esse autor, se a nossa identidade se constrói pela participação em redes de interlocução, e ainda se constrói pela linguagem, ela constrói-se necessariamente como uma narrativa sobre nós mesmos.

Como a nomenclatura Narrativa Pessoal, tão abordada na literatura consultada, pode ser considerada vicária11. Portanto, em nossa dissertação utilizamos o termo Narrativa do “eu” por entender que os depoimentos só poderão ser compreendidos se os concebermos como uma organização temporal da experiência humana, cujos elos se dão pela regência de uma causalidade semântica imposta ao narrador em seu ato de narrar (JOSSELSON, 2004 apud DE CONTI, 2005), e mais que isso, uma narração produzida pelo próprio sujeito, podendo ser uma narração de compreensão ou de alívio. Uma narrativa pessoal, mesmo sendo subjetiva, pode ser contada por outro que assuma o papel do eu. Interessa-nos, nessa pesquisa, trabalhar com a (des)(re)construção identitária, logo, a narrativa deve ser intransferível, narrada pelo indivíduo protagonista da história, uma narrativa do “eu”.