Validity

Para tratar da proteção ao patrimônio histórico no âmbito dos Congressos Pan- americanos, voltamos à IV edição do evento, que ocorre no Rio de Janeiro, em

1930. O tema da preservação do patrimônio volta a aparecer, dessa vez sob o título de “Defesa do patrimônio artístico, principalmente arquitetônico, das Nações Americanas”.

A partir dos debates e apresentações, adotam-se as seguintes proposições: 1º) Punir por meio de lei a exportação de objetos de arte tradicional; 2º) Sugerir a criação de museus de Arte Nacional para o estudo arqueológico da arquitetura e das artes; 3º) Levar aos governos federais a necessidade de criação de uma “Inspeção de Monumentos Públicos de Arte” para inventariar os monumentos públicos e privados e estudar a sua preservação da destruição ou deformação.

A discussão que havia começado em 1920 no Uruguai, tendo como eixo a regulamentação da profissão, retorna à mesma cidade, após 20 anos, para a realização do V Congresso Pan-americano de Arquitetos, com pautas mais amplas e uma disputa mais acirrada entre as diferentes “tendências artísticas”86.

“Nosotros, arquitectos de hoy, en medio a nuestro movimiento de evolución constructiva casi revolucionaria no debemos olvidar que en nuestras producciones debe estar invivita (sic) (en) la manera de ser de nuestra cultura, y que por ello nuestras creaciones deben hacerse a la imagen y semejanza de nuestro momento Histórico – cultural. Para esto es necesario estudiar y comprender la arquitectura como arte y como ciencia.” (QUESADA, 1940. In: V CONGRESSO PANAMERICANO DE ARQUITECTOS, 1940, p. 478)

O V Congresso (1940, pp. 686-8), além de uma sessão de temas livres, foi organizado em seis sessões temáticas: I. Os problemas atuais do crescimento das cidades americanas; II. Habitação para classe média; III. Concursos públicos; IV. Os especialistas que auxiliam nas obras de arquitetura; V. Estudos complementares de especialização nas escolas de arquitetura; VI. Sistematização do estudo de história da arquitetura americana.

É possível observar a permanência dos temas que ao longo do tempo foram ganhando complexidade: concursos públicos; questões operacionais da prática profissional – a relação entre os arquitetos e os especialistas que realizam projetos complementares; o ensino de arquitetura – nessa edição discutindo os cursos de especialização; o estudo de história da arquitetura americana; urbanismo – cujo

86

Nesse Congresso há uma presença de representantes do neocolonial e do movimento moderno. No entanto, é importante destacar que a grande maioria dos projetos premiados, na exposição paralela, é de profissionais vinculados ao modernismo.

enfoque foi o crescimento das cidades latino-americanas, diretamente relacionado à prática do urbanismo e sua implantação; e, por fim, o tema da habitação – discutindo edificações para as “classes menos privilegiadas” (V CONGRESSO PANAMERICANO DE ARQUITECTOS, 1940, pp. 676-83).

Quanto aos temas abordados, interessa-nos particularmente analisar as discussões das sessões cinco e seis, que tratam, respectivamente, dos cursos de especialização e do estudo de história da arquitetura americana, quando é reafirmada a preocupação de que os países membros incorporem o estudo das histórias nacionais e da arquitetura latino-americana.

Quanto aos estudos de especialização são apresentadas três teses e nenhuma delas indica a necessidade de formação de especialistas para atuar em edificações ou sítios históricos. A da delegação Argentina, apresentada por Oscar Gonzáles, propõe incluir os estudos para cálculo do concreto armado; conforto dos edifícios e urbanismo.

A proposta da representação brasileira, apresentada por Paulo de Camargo e Almeida87_{, indica a necessidade de reavaliação do currículo dos cursos de}

graduação, defendendo a criação de institutos de formação para pós-graduados em quatro áreas: artes plásticas (integração das artes); urbanismo; técnicas construtivas e legislação e economia especializada.

Por fim, Oscar Zaccarelli, do Chile apresenta a reflexão de sua delegação, estabelecendo uma diferenciação entre a necessidade de formação de especialistas e o aperfeiçoamento para renovação intelectual. Para tanto, propõe a criação de cursos de pós-graduação e cursos de especialização com características e objetivos distintos.

Quanto ao sexto tema, que trata do estudo da história da arquitetura latino- americana, ocorrem duas exposições oficiais. A primeira, da Argentina, dividida em duas partes: História da Arquitetura Pré-hispânica, apresentada por Héctor Greslebin

87

Sobre o arquiteto e sua atuação no V Congresso Pan-americano de Arquitetos ver CERÁVOLO (2000). Arquitetura Total na trajetória de Paulo de Camargo e Almeida. São Carlos, Escola de Engenharia de S. Carlos, 2000. (dissertação de mestrado).

e História da Arquitetura Colonial, apresentada por Mario Buschiazzo88_{, com}

discussão de questões metodológicas e de abordagem historiográfica.

A segunda apresentação, realizada por vários arquitetos89_{, é da delegação do}

Uruguai e destaca a importância da História da Arquitetura Americana para o estudo da “evolução” da arquitetura na América como prática construtiva. Esse conhecimento permitiria, segundo essa tese, a determinação de uma tradição própria do continente, que teria também o papel de apaziguar as relações entre os países em defesa do conceito do pan-americanismo como “congraçamento das nações”.

Imagem 33. Cabildo de Buenos Aires – 1879.

Fonte: http://www.citerea.com.ar/imageneshistoricas.htm Imagem 34. Cabildo de Buenos Aires, 2001. Fonte: CAFM.

Após as duas colocações, a sessão temática continua com a exposição de mais oito trabalhos especiais que, no geral, tratam de questões relativas à restauração e conservação de monumentos na América Latina. Traz também estudos de casos em diversos países, dentre eles cabe citar a restauração do Cabildo de Buenos Aires, apresentada por Mario Buschiazzo90_{; da Tamberia del Inca, apresentada por Heitor}

Greslebin, ambas na Argentina; e as intervenções em Tiahuanaco, na Bolívia, por Arturo Posnansky.

88

Mario J. Buschiazzo (1902-70) nasceu em Buenos Aires, Argentina e formou-se arquiteto pela Universidade de Buenos Aires, em 1920. Iniciou a carreira de professor na mesma Universidade, em 1933, chegando a professor emérito em 1967. Desenvolveu sua pesquisa sobre arquitetura e arte latino-americana e se especializou nos problemas do patrimônio cultural. Foi diretor do Instituto Arte Americano, que auxiliou a criar em 1946, até sua morte em 1970. Desde 1938, trabalhou como técnico da Comissão Nacional de Museus e Locais Históricos, tendo sido responsável por diversas restaurações.

89

Román Berro, Juan Giuria, Elzeario Boix y Roque García Blixen.

90 _{BUSCHIAZZO, Mario J. La restauración del Cabildo de Buenos Aires. In: V CONGRESSO}

Mario Buschiazzo (1940a) na apresentação sobre o Cabildo de Buenos Aires expõe o teor das concepções de então sobre a conveniência da aplicação do restauro ou da conservação:

Aun cuando la casi total mayoría de las opiniones autorizadas del país celebró el propósito de la Comisión Nacional y aprobó el proyecto de restauración, no faltó quien hiciese la salvedad de que en realidad se trataba más de una reconstrucción que de una restauración propiamente dicha. Familiarizado desde hace años con todos los problemas vinculados a la conservación de monumentos históricos, la objeción no me tomó desprevenido. Sé perfectamente que ya hace más de medio siglo que se han desechado las prácticas establecidas por aquel genial maestro que se llamara Viollet-le-Duc, para ser reemplazadas por otras más acordes con la verdad histórica. (BUSCHIAZZO, 1940a. In: V CONGRESSO PANAMERICANO DE ARQUITECTOS, 1940, p. 434).

Primeiramente, o autor explica as motivações que o levaram a optar por um modelo de restauração mais “ortodoxa”:

La reacción contra los ortodoxos procedimientos de Viollet-le-Duc originó la práctica actual, consistente en conservar y no restaurar. Tal sistema se admite sin dificultades en los grandes monumentos europeos (…), donde los agregados y variantes hechos en muchos siglos no alcanzaran a desnaturalizar el conjunto. Pero no es este el caso del Cabido de Buenos Aires, edificio de extraordinario valor histórico, que había sido desfigurado totalmente, sin quedar nada (…). Los principios de Viollet-le-Duc se imponían en este caso, aun a riesgo de parecer anticuado o desconocedor de las modernas teorías. (BUSCHIAZZO, 1940a. In: V CONGRESSO PANAMERICANO DE ARQUITECTOS, 1940, p. 434. Grifos do autor)

Imagem 35. Vista da Porta do Sol. Tiahuanaco, Bolívia. Fonte:

http://www.photographersdirect.com/buy ers/stockphoto.asp?imageid=501584

A seguir, o arquiteto, que representa naquele evento a Comissão Nacional de Museus e de Monumentos e Lugares Históricos, agrega o seguinte comentário, demonstrando conhecimento do debate internacional sobre as críticas ao restauro:

(...) la práctica de mantener los monumentos tal como nos han llegado, no es tan universalmente aceptada como pretenden los arquitectos franceses. Recordaremos que en la Conferencia sobre conservación de Monumentos Artísticos e Históricos, celebrada en Atenas en 1931 (…), muchas voces valientes se dejaron oir, acusando de erróneos o demasiado absolutos dichos principios. Transcribiré algunos párrafos del Dr. A. Lauterbach (…): ‘en la teoría se admite solamente la conservación, pero en la práctica no se puede omitir la restauración. La conservación no puede ser aplicada más que en dos casos: para los edificios que nos han llegado en perfectas condiciones, o para los monumentos muertos, una ruina por ejemplo. En todos los otros casos, una restauración superficial o profunda será siempre absolutamente necesaria, aun cuando una cierta hipocresía pretenda darle actualmente el nombre de conservación. Las afinidades entre restauración y conservación son tan estrechas que, con frecuencia, solo la terminología las separa. La diferencia entre restauración y conservación es más bien cuantitativa que cualitativa’. (BUSCHIAZZO, 1940a. In: V CONGRESSO PANAMERICANO DE ARQUITECTOS, 1940, p. 435)

Ou seja, para Buschiazzo a tese, expressa na Carta de Atenas de 1931, de que os edifícios devem ser apenas conservados e de que a restauração é um procedimento utilizado excepcionalmente, é questionável. Seguindo esse raciocínio, ele expõe o debate à época e mostra que a unanimidade da Carta de Atenas do Restauro quanto à restauração é apenas aparente. Indica ainda as polêmicas entre os franceses e Lauterbach, não cita os italianos, mostrando que o contexto desse fórum merece pesquisas sistemáticas.

Acrescentando mais elementos ao debate, é efetuada a apresentação de uma experiência de grande envergadura, as intervenções para conservação de Tiahuanaco, na Bolívia. Arturo Posnansky91 _{expõe questões metodológicas para a}

reconstrução de alguns monumentos na pré-histórica metrópole de Tiahuanaco, onde avalia problemas causados por intervenções anteriores.

91 _{Arturo Posnansky (1874-1946) nasce em Viena, onde estuda e se forma engenheiro, especializando-se em}

Ciências Naturais. Em 1903, depois de outras estadas na Bolívia se estabelece definitivamente em La Paz. Dedica-se à carreira de engenheiro, mas executa uma série de atividades variadas com explorador, antropólogo, arqueólogo, historiador, fotógrafo, cineasta e até proprietário de minas. Ele dedicou parte importante de sua vida à fotografar, filmar e estudar as ruínas de Tiahuanaco (ou Tiwanaku) que, segundo suas pesquisas, é a cidade que deu origem à civilização na América do Sul, mas que nunca foi reconhecida pela comunidade científica. Em 1922 ele fundou o Museu Arqueológico de Tiahuanaco, com uma expressiva coleção de artefatos líticos, cerâmica e outras culturas pré-colombianas da região. Fonte: Biografias y vidas, 2004-10,

“Al encarar esa tarea, los primeros inspirábanse en los puntos de vista de la concepción arquitecnológica moderna, reemplazando por ejemplo, cuando no hallaban en el terreno todo aquello que según su criterio faltaba, con elementos actuales, por decirlo así, resultando en consecuencia que al final del trabajo se presentaba un estilo demasiado híbrido y chabacano. Los segundos, los empíricos o aficionados, tomaban a su vez todos los elementos que encontraban a mano y, aplicándolos de acuerdo a su criterio personal, formaban algo que no guardaba relación alguna con la arquitecnologia de aquel lejano periodo de nuestro continente”. (POSNANSKY, 1940, In V CONGRESSO PANAMERICANO DE ARQUITECTOS, 1940, p. 470)

Feitas as ressalvas, o engenheiro esclarece sobre as técnicas utilizadas para intervir no sítio arqueológico de Tiahuanaco:

“Por lo todo lo dicho, que los trabajos de reconstrucción de monumentos prehistóricos, (…) sólo serán factibles después de haberse compenetrado previamente, por medio de excavaciones cuidadosas, planificaciones y observaciones científicas, sobre el modo de vivir y construir del primitivo hombre americano.

(…) En la reconstrucción (…) se han empleado única y exclusivamente elementos hallados en las ruinas y excavaciones salvadas de la vandálica destrucción que durante siglos sufrieron eses notables monumentos (…). Se ha procurado realizar esa reconstrucción sin apartarse una línea del criterio arquitecnográfico del hombre de aquella época”. (POSNANSKY, op. cit., p. 472)

Nesse trecho, Posnansky revela, em parte, a complexidade e os desafios da preservação na América Latina, seja pelas questões técnicas e metodológicas, seja pela escala grandiosa de alguns sítios urbanísticos ou arqueológicos, seja pelo desconhecimento das culturas que produziram alguns monumentos expressivos no continente americano. Percebe-se, no entanto, que além dos debates teóricos muito já se vinha praticando no âmbito da conservação, restauração ou “reconstrução” de obras.

O debate sobre a preservação e a intervenção nos bens patrimoniais acaba por repercutir nas conclusões da sessão temática, que deveria tratar inicialmente da “sistematização do estudo de história da arquitetura americana”, além das propostas de criação de áreas de História da Arquitetura Americana, de um centro de estudos e da promoção de intercâmbio entre os países.

É proposto aos países que ainda não possuíam legislação para proteção do patrimônio histórico e artístico que o fizessem com urgência. Apresenta-se a proposta de criação do Prêmio América, cuja atribuição ficaria a cargo da União Pan-americana de Washington e se destinaria aos formandos que se destacassem,

com o objetivo de realizar estudos superiores e realizar inventários e restaurações de monumentos nos países americanos que possuíssem monumentos expressivos. A documentação dos Congressos Pan-americanos permite avaliar as interlocuções, as diferenças e similitudes dos problemas enfrentados pelos diversos países da América Latina que, desde a década de 1920, debruçam-se sobre a necessidade de preservação de seu patrimônio histórico e cultural. O fortalecimento das políticas públicas para proteção dos patrimônios nacionais tem impulso na década de 1930 e 1940 com a criação de diversos órgãos destinados a essa finalidade.

As comparações também possibilitam verificar as diferenças e as respostas específicas que cada país dá tanto à equação tradição x modernidade em geral quanto especificamente às políticas de preservação de seu patrimônio cultural. Nesse sentido, os Congressos mostram que o tema está na pauta das discussões continentais, das denominadas “cidades latino-americanas” e que não é decorrente de uma simples importação de práticas profissionais, mas de processos mais amplos como o crescimento acelerado de áreas urbanas.

Também é possível confirmar que a relação entre movimento moderno, tradição, construção da memória e preservação é complexa, multifacetada e mediada, ao longo do tempo, por diferentes questões como a constituição da identidade nacional no campo cultural, a formação e consolidação dos estados nacionais, a oposição ao historicismo eclético e o desejo de afirmação de uma cultura “genuinamente” latino- americana.

Como formulou Luis Miró Quesada, um dos nomes-chave na elaboração da política de preservação no Peru 92:

Nosotros, ciudadanos de Hispanoamérica, que aún plenos de juventud tenemos, ya, un pasado glorioso; y comprendemos por igual el racionalismo nórdico y el sentimentalismo mediterráneo; estamos preparados, quizá mejor que nadie, para fusionar la belleza de la idea con la belleza de la imagen (…).

92

Em 1945, tem início a reforma da “Escuela Nacional de Ingenieros” com a chegada de novos professores, entre eles: Luis Miró Quesada, “Análisis de la función Arquitectónica”, Fernando Belaúnde Terry, “El problema de la Vivienda” e Paul Linder, “Estética”. Então, em 1947, forma-se o grupo “Espacio”, vanguarda peruana do modernismo. No início dos anos 1960, Héctor Velarde, Luis Miró Quesada, Víctor Pimentel – o único especialista em restauração – atuaram na Junta Metropolitana Deliberante de Monumentos de Lima. As primeiras experiências em restauração tiveram início nos anos 1920 e se consolidaram na década de 1940, mas após o terremoto de 1950 em Cusco, novas intervenções foram necessárias. CARPIO, José Beingolea del. El Arquitecto en el Perú. http://www.arqandina.com/pages/general/art073.htm. Acesso em 25/06/09.

Pero dicha fusión debemos realizarla en un principio, en el principio de tradición arquitectónica. (QUESADA, 1940. In: V CONGRESSO PANAMERICANO DE ARQUITECTOS, 1940, pp. 478-9. Grifo nosso)

Considerando os debates que as duas cartas de Atenas suscitaram nos anos trinta na Europa é possível verificar que profissionais de matizes distintas na América Latina, vinculados ao movimento moderno e ao ecletismo, estão envolvidos nos esforços de preservação dos monumentos históricos e artísticos. Nessa perspectiva começam a aparecer nomes importantes que estruturam a prática da preservação no continente latino-americano, como os argentinos Mário Buschiazzo e Héctor Greslebín, os peruanos Héctor Velarde e Luis Miró Quesada, o austríaco-boliviano Arturo Posnansky.

3.4 Preservação dos monumentos nacionais e a criação dos primeiros