Com o propósito de orientar o cálculo do IMUS, Costa (2008) elaborou um guia com informações detalhadas para o cálculo dos oitenta e sete indicadores (87) que o compõem, incluindo, além de outros detalhes, o método de cálculo com instruções para desenvolvimento do indicador; as fórmulas matemáticas, ferramentas de apoio e instruções para o tratamento dos dados; procedimentos para avaliação qualitativa, conforme tipologia do indicador; processo de normalização e escala de avaliação para o indicador, com os respectivos valores de referência, bem como todos os procedimentos de normalização dos critérios, incluindo as Escalas de Avaliação. Para cada um dos indicadores as informações apresentam-se organizadas conforme a estrutura definida por Costa (2008), a seguir:
DOMÍNIO Domínio conforme estrutura do IMUS
TEMA Tema conforme estrutura do IMUS
INDICADOR (ID) Identificação do Indicador
A. Definição:
Descrição do indicador.
B. Unidade de Medida:
Unidade de apresentação do indicador.
C. Referências:
Sistemas nacionais e internacionais de referencia para desenvolvimento do indicador, fontes de informações complementares e exemplos de aplicação.
D. Relevância:
Contextualização e importância do indicador para a avaliação da Mobilidade Urbana Sustentável.
E. Contribuição
A contribuição do indicador para a avaliação da Mobilidade Urbana Sustentável é identificada conforme as seguintes possibilidades:
• Maior/Melhor = (+); • Sim/Melhor = (+); • Menor/Melhor = (–); • Não/Melhor = (–).
A codificação acima tem como objetivo identificar o que contribui positiva ou negativamente para o valor do indicador e, em consequência, do IMUS. Assim, no caso do indicador Acessibilidade ao Transporte Público, que é dado por uma variável quantitativa ou discreta (porcentagem), quanto maior o valor da porcentagem, melhor para o indicador (Maior/Melhor = (+)). Já no caso do indicador Estudos de Impacto Ambiental, que é dado por uma variável qualitativa ou categórica, como Sim ou Não, o Sim é melhor para o indicador (Sim/Melhor = (+)) (ASSUNÇÃO, 2012).
F. Pesos:
Os Pesos para os critérios obtidos segundo a avaliação de um painel de especialistas. Tais pesos são combinados de forma a evidenciar a contribuição (global e setorial) do indicador para o resultado do IMUS. Os pesos para cada indicador, seu respectivo tema, dimensões Social (S), Econômica (E) e Ambiental (A) e domínio são apresentados na Tabela 4. Tabela 4: Pesos do Indicador, Tema, Domínio e Dimensões da Sustentabilidade
Domínio Peso Dimensão Tema Peso ID Indicador Peso
S E A
Acessibilidade 0,11 0,4 0,4 0,3 Acessibilidade aos sistemas de
transportes 0,29 1.1.1
Acessibilidade ao transporte
público 0,33
Fonte: Guia de Indicadores de Costa (2008)
Os pesos Global e Setorial são assim calculados:
• Peso Global: Agregação do peso do Indicador, do peso do Tema e do peso do Domínio;
• Peso Setorial da Dimensão Social (S): Agregação do peso do Indicador, do peso do Tema, do peso para a Dimensão Social e do peso do Domínio;
• Peso Setorial da Dimensão Econômica (E): Agregação do peso do Indicador, do peso do Tema, do peso para a Dimensão Econômica e do peso do Domínio;
• Peso Setorial da Dimensão Ambiental (A): Agregação do peso do Indicador, do peso do Tema, do peso para a Dimensão Ambiental e do peso do Domínio.
No caso do indicador ter sido calculado com base em dados numéricos e necessitar ser normalizado para valores entre 0,00 e 1,00, a escala de avaliação deve ser usada como referência para definição dos valores mínimo e máximo necessários para obtenção do escore normalizado, ou mesmo para a associação direta do escore obtido para o indicador, conforme indicado no Método de Cálculo.
G. Dados de Base:
Dados e informações necessárias para cálculo do indicador e suas respectivas definições e unidades de medida.
H. Fonte de Dados:
Indicação da provável fonte de dados necessária para o desenvolvimento do indicador.
Identificação de sistemas nacionais, estaduais e municipais, agências, instituições, órgãos de pesquisa, entre outros, responsáveis pela coleta e divulgação de dados estatísticos e demais informações utilizadas na construção do indicador.
I. Método de Cálculo:
Instruções para desenvolvimento do indicador, incluindo fórmulas matemáticas, ferramentas de apoio e instruções para o tratamento dos dados, sempre que necessário. Incluem procedimentos para avaliação qualitativa, conforme tipologia do indicador.
J. Normalização e Avaliação:
Neste item é apresentada a escala de avaliação para o indicador, com os respectivos valores de referencia.
No caso de avaliação, sem que seja feito o cálculo efetivo do Indicador, ou seja, a expedita, a avaliação com base na escala proposta, deve ser feita por técnico ou gestor com conhecimento sobre os dados do mesmo e da cidade em questão. Os resultados obtidos por meio da avaliação substituem, portanto, os valores dos indicadores que não puderam ser obtidos pelo método principal.
Com o indicador calculado com base em dados numéricos, se necessitar ser normalizado para valores entre 0,00 e 1,00, a escala de avaliação deve ser usada como referência para definição dos valores mínimo e máximo necessários para obtenção do escore normalizado, ou mesmo para a associação direta do escore obtido para o indicador, procedimento indicado no Método de Cálculo.
Também é apresentada uma organização utilizada para a Memória de Cálculo, ou seja, o anexo que acompanha o cálculo do IMUS:
A. Definição
Descrição sucinta do indicador conforme o Guia de Indicadores do IMUS.
B. Fontes de Dados
Fontes dos dados necessários para o cálculo do indicador.
C. Método de Cálculo
Resumo do desenvolvimento do indicador, de acordo com as etapas contidas no Guia de Indicadores do IMUS, contendo fórmulas e ferramentas utilizadas.
D. Score
Resultado obtido para o indicador, não normalizado.
E. Normalização
Resultado normalizado em escala de 0 a 1 de acordo com a tabela de normalização indicada no Guia de Indicadores do IMUS.
F. Pesos
Os Pesos para os critérios obtidos segundo a avaliação de um painel de especialistas.
3.3.1 Avaliação da disponibilidade e da qualidade dos dados
Após a escolha da cidade a ser avaliada é importante que seja feita uma avaliação prévia dos dados disponíveis para a seleção dos indicadores a serem calculados. Esta avaliação pode ser feita com o auxílio de profissionais da prefeitura, onde as informações poderão ser obtidas, seguindo dois critérios: a disponibilidade e qualidade das informações.
O critério da disponibilidade refere-se ao tempo necessário para obtenção dos dados, sendo classificado em curto prazo (CP), médio prazo (MP) e longo prazo (LP). Os intervalos de tempo curto, médio e longo correspondem, respectivamente, ao período de um ano, ao de uma gestão administrativa e ao de mais de uma gestão administrativa. Segundo o critério da qualidade, os dados são classificados como de Alta (A), Média (M) e Baixa (B) qualidade, seguindo uma escala decrescente de confiabilidade. As informações mais adequadas para a utilização no cálculo dos indicadores são aquelas que contêm dados de boa qualidade (A) e que são
acessíveis no curto prazo (CP), garantindo, dessa forma, a “condição ideal” para o cálculo do IMUS. No entanto, admite-se a utilização de combinações “CP – M” e “CP – B”, considerando-se as dificuldades iniciais de obtenção dos dados.
Na classificação da disponibilidade e qualidade dos dados foram utilizados os seguintes códigos:
Disponibilidade Qualidade
A – Alta CP – Curto prazo
M – Média M P – Médio Prazo
B – Baixa LP – Longo Prazo.
Com esta classificação as informações são selecionadas, as quais deverão ser consideradas para a aplicação do IMUS. As mais adequadas para a utilização no cálculo dos indicadores são as com os dados de boa qualidade e acessíveis em curto prazo. Portanto, para se obter um índice com melhor qualidade as informações deverão estar acessíveis de imediato e serem de fontes seguras, isto é, de origem conhecida e confiável. Não estando em condições apropriadas tais indicadores poderão não ser avaliados se não representarem a realidade ou se houver impossibilidade de cálculo por falta de informações.
Considerando a necessidade de utilização da informação, dados com qualidade inferior podem vir a ser utilizados, desde que seu uso seja justificado. Afinal, quanto maior for o número de indicadores calculados, mais representativo será o resultado do índice para a cidade. É também importante considerar que poucos dados disponíveis para o cálculo do IMUS podem inviabilizar sua aplicação, pois mesmo em conjunto pouco conviria para avaliar um município e servir de subsídio para a sua utilização e auxiliar nas políticas públicas.
De qualquer forma, a qualidade das informações não inviabiliza seu uso no índice, principalmente quando as mesmas forem escassas, pois em geral, a escolha dos dados utilizados deve-se a sua disponibilidade. Dessa forma, conclui-se que é essencialmente o tempo de obtenção da informação que define sua utilização: dados disponíveis são, em geral, utilizados.
3.3.2 Dados não disponíveis
Informações que não são encontradas ou disponibilizadas consequentemente os indicadores não terão seus cálculos efetivados. No entanto a falta do cálculo
destes indicadores não inviabiliza o cálculo do tema, nem do domínio e finalmente nem do IMUS da cidade em questão. A estrutura do IMUS se adapta à carência de informações que impossibilitem o cálculo de alguns indicadores, isto devido aos pesos que são redistribuídos aos demais do mesmo tema. Assim permite a obtenção do resultado também para uma cidade que não contenha todos os indicadores calculados em comparação com outra que calculou todos os indicadores do IMUS.
Os pesos em um mesmo tema são distribuídos igualmente entre seus indicadores, sendo que o somatório não ultrapassa a 1,00. Na falta de algum indicador os pesos são redistribuídos entre os do mesmo tema. Como exemplo pode ser mostrado o caso do Domínio “Modos Não Motorizados” do tema “Redução de Viagens” na tabela 5.
Tabela 5: Redistribuição dos pesos para indicador não calculado.
INDICADORES PESO Distância de viagem 1,00/4 0,25 Tempo de viagem 0,25 Número de viagens 0,25
Ações para redução do tráfego motorizado 0,25
INDICADORES PESO Distância de viagem 1,00/2 - Tempo de viagem - Número de viagens 0,50
Ações para redução do tráfego motorizado 0,50
Fonte: Adaptado de Costa (2008).