5.2.1. Questionário biodemográfico
Foram solicitadas, através de um questionário, informações biodemográficas como idade, série, sexo e estado civil.
5.2.2. Questionário sobre questões sociais
5.2.2.1. Moral Judgment Interview – MJI (Colby & Kohlberg, 1987): Dilema de Heinz
Este dilema desenvolvido por Kohlberg busca verificar a qualidade do pensamento de justiça. O dilema foi originalmente traduzido por Biaggio (1976) e adaptado por Camino et al. (1996). Nesta versão, a personagem Heinz passou a chamar- se João. O dilema se apresenta da seguinte forma:
Uma senhora estava muito doente com um tipo especial de câncer. Seus médicos disseram que existia um remédio que poderia salvar-lhe a vida. Esse remédio era uma espécie de “Radium” que um farmacêutico, que morava na mesma cidade, havia descoberto recentemente. O farmacêutico gastou muito para fazer esse remédio, mas estava cobrando dez vezes mais do que o custo da fabricação para comercializar o remédio. Ele pagou R$ 500,00 para comprar o “Radium” e
estava cobrando R$ 5.000,00 por uma pequena dose do remédio. O marido da senhora que estava doente, João, procurou junto a todos os seus amigos e pessoas que ele conhecia e usou todos os meios legais que podia para tentar conseguir o dinheiro para comprar o remédio, mas só conseguiu R$ 2.500,00, a metade do que o remédio custava. Ele procurou o farmacêutico e disse que a sua esposa estava morrendo. Pediu ao farmacêutico para que vendesse o remédio mais barato, ou então, deixá-lo pagar o restante depois. Mas o farmacêutico disse: “Não, eu descobri o remédio e vou ganhar muito dinheiro com ele”. Então João ficou desesperado e começou a pensar em assaltar a farmácia para roubar o remédio para sua mulher.
Após a estória, são apresentadas 14 questões abertas que buscam eliciar o pensamento de justiça por estágios. Como complemento, foi incluída uma última questão: “O que significa justiça?”.
5.2.2.2. Inventário do Perdão (Camino et al., 1996): Dilema de Heinz para o Perdão
Este dilema é uma adaptação do dilema de Heinz realizada por Enright et al. (1989) para verificar o pensamento do perdão. A caracterização do dilema de João é a mesma do dilema da justiça, tendo apenas o final modificado:
Considere agora que, sabendo do desespero de João, o farmacêutico esperava que ele tentasse roubar o remédio. Então, o farmacêutico escondeu o remédio em um local onde ninguém poderia encontrá-lo. Como resultado, a esposa de João morreu. João sentiu-se profundamente triste e com muita raiva do farmacêutico por ter escondido o remédio e causado a morte de sua esposa.
Após o dilema, são apresentadas 11 questões abertas que buscam identificar o pensamento de perdão por estágios. Como complemento, foi incluída uma última questão: “O que significa perdoar?”.
5.3. Procedimentos
5.3.1. Procedimentos éticos
O projeto desta dissertação foi apresentado ao Comitê de Ética em Pesquisa com Seres Humanos do Hospital Laureano Wanderley (HULW – Universidade Federal da Paraíba), recebendo aprovação para a sua realização sob o protocolo CEP/HULW nº 232/11. Durante a coleta de dados, foram respeitadas todas as exigências da Resolução 196/96 do Conselho Nacional de Saúde.
5.3.2. Coleta de dados
Os dados foram coletados em duas instituições: uma instituição de ensino superior pública e uma escola privada de ensino fundamental e médio da cidade de João Pessoa. Os participantes universitários assinaram um termo de consentimento livre e esclarecido. Para os participantes do ensino fundamental e médio foi solicitada a assinatura do termo de consentimento livre e esclarecido pelos pais ou responsáveis para a autorização da participação de seus filhos. Os termos de consentimento constam em anexo (Apêndices A, B e C). Os participantes responderam ao instrumento individualmente, em ambiente de sala de aula, por aproximadamente 45 minutos.
5.2.3. Análise de dados
Foi realizada uma análise de conteúdo das respostas por um grupo de juízes, em duas etapas. Primeiramente, foi entregue a cada pessoa um manual de categorização dos estágios de justiça e de perdão. Nesse manual operacionalizou-se cada estágio de pensamento a partir de suas características principais (O manual consta no Apêndice D).
A partir dessas categorias, os juízes categorizaram individualmente as respostas dos participantes e atribuíram um estágio de justiça ou de perdão para cada resposta. Em seguida, as respostas categorizadas foram analisadas coletivamente a fim de atingir uma concordância mínima de 80%. Foram considerados como estágios dominantes de justiça e de perdão de cada participante aqueles que apresentaram a maior frequência de respostas. Nas situações de empate entre dois estágios, foi considerado como dominante o estágio mais avançado de pensamento.
As definições de justiça e de perdão dos participantes foram classificadas em categorias e analisadas separadamente. Para tanto, as respostas foram analisadas por dois juízes e foram classificadas em categorias criadas a posteriori. Deve-se destacar que algumas definições continham mais de um aspecto central e foram classificadas em mais de uma categoria. Por esta razão, os valores totais de respostas, tanto nas categorias de definição de justiça como nas de perdão, não correspondem ao número total de participantes do estudo. Todas as definições de justiça e perdão constam nos Apêndices E e F.
Foram levantadas estatísticas descritivas e efetuados testes de correlação para verificar a qualidade e a força da relação entre os estágios de justiça e perdão; análises de variância para verificar a influência da idade nos estágios de pensamento de justiça e perdão; além de testes de Quiquadrado e um teste de Wilcoxon para analisar a associação entre os estágios dominantes de justiça e perdão. Para realização desses testes, foram utilizadas as frequências de estágios dominantes dos participantes. Especificamente para realizar o teste de correlação de Pearson, pontuou-se os estágios dominantes da seguinte forma: estágio 1 = 10, estágio 2 =20, estágio 3 = 30, estágio 4 = 40, estágio 5 = 50 e estágio 6 = 60. Esses cálculos foram realizados através do Statistical Package for Social Sciences –SPSS, versão 18.
CAPÍTULO 6 - RESULTADOS
Este capítulo apresenta os resultados da análise dos dados. Os resultados serão divididos em duas seções: a primeira seção se refere às análises realizadas com os estágios dominantes de justiça e de perdão; a segunda seção apresenta a análise de conteúdo das respostas dos dilemas e das definições de justiça e perdão dos participantes.