A identificação da importância do uso de programas de qualidade, foi feita por meio da análise das respostas atribuídas a segunda parte do questionário, composta de 16 variáveis (afirmativas) com respostas variando de 1 (sem importância) a 5 (muito importante), observando assim, a Escala Likert de 5 pontos (Anexo).
4.3.1 Análise Fatorial
Nesta seção foi feita a análise estatística, visando medir a confiabilidade do método de coleta de dados, através do coeficiente Alfa de Cronbach. O resultado encontrado apresentou evidências de que a análise de dados foi considerada alta para a execução da pesquisa.
Tabela 9 - Resultado Alfa de Cronbach Alfa de Cronbach Nº de itens
0,905 16
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Em geral, considera-se satisfatório um instrumento de pesquisa que obtenha α ≥ 0,70 (FREITAS E RODRIGUES, 2005).
De maneira complementar, seguem informações de média e desvio padrão das variáveis em análise.
Tabela 10 - Média e desvio padrão das variáveis Variáveis Média Desvio Padrão
Var 1 5,00 0,000 Var 2 3,81 0,750 Var 3 5,00 0,000 Var 4 4,25 0,931 Var 5 4,25 0,775 Var 6 4,94 0,250 Var 7 4,88 0,500 Var 8 4,19 0,981 Var 9 4,19 1,109 Var 10 3,38 1,628 Var 11 3,38 1,821 Var 12 4,56 0,629 Var 13 4,50 0,632 Var 14 4,06 1,124 Var 15 4,06 1,124 Var 16 4,13 0,957
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
As variáveis serão analisadas separadamente, visando uma interpretação mais completa de todas as afirmativas.
A primeira afirmativa a ser analisada é a que questiona a importância da prática de qualidade no setor acadêmico, nesta afirmativa as respostas foram centralizadas em
sua totalidade na alternativa ―Muito importante‖. Sendo assim, os gestores consideram
relevante esta prática no setor.
Tabela 11 - Frequência da afirmativa - Importância da prática de qualidade no setor acadêmico
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Muito importante 16 100,0 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Com relação a melhoria da estrutura hierárquica da instituição (Tabela 12), as repostas evidenciaram que esta variável concentrou a maioria de suas respostas na
Tabela 12 – Frequência da afirmativa - Melhoria da estrutura hierárquica da instituição Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 0 0 0 Indiferente 6 37,5 37,5 Importante 7 43,8 81,3 Muito Importante 3 18,8 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Quando perguntamos sobre a melhoria na gestão dos processos institucionais,
100% dos participantes respondem que esta afirmativa é ―Muito importante‖ para a
melhoria da qualidade da instituição (Tabela 13).
Tabela 13 - Frequência da afirmativa - Melhoria contínua na gestão dos processos institucionais
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Muito Importante 16 100,0 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Com relação a fornecer recursos para a promoção de atividades relacionadas à
qualidade na Universidade, 56,3% consideraram ―Muito importante‖ (Tabela 14).
Tabela 14 - Frequência da afirmativa - É importante fornecer recursos para a promoção de atividades relacionadas à "Qualidade" na Universidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 0 0 0 Indiferente 5 31,3 31,3 Importante 2 12,5 43,8 Muito Importante 9 56,3 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Na afirmativa que engloba a importância de obter informações sobre a percepção dos clientes da Universidade quanto as suas necessidades, 43,8% responderam
considerar ―Muito importante‖ (Tabela 15), mostrando o interesse e relevância que os
Tabela 15 - Frequência da afirmativa - É importante obter Informações sobre a percepção dos clientes da Universidade quanto aos seus Requisitos e Necessidades
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 0 0 0 Indiferente 3 18,8 18,8 Importante 6 37,5 56,3 Muito Importante 7 43,8 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Na análise da afirmativa da importância da projeção de indicadores consistentes e mensuração de metas claras de serviço e custo da Universidade (Tabela 16), e da importância da criação de um modelo de planejamento e distribuição de tarefas com avaliação de resultados na Universidade (Tabela 17), 93,8% dos respondentes consideram este aspecto ―Muito importante‖ para gestão da qualidade na Instituição.
Tabela 16 - Frequência da afirmativa - É importante a projeção de Indicadores consistentes e mensuração de metas claras de serviço e custo na Universidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 0 0 0 Indiferente 0 0 0 Importante 1 6,3 6,3 Muito Importante 15 93,8 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Tabela 17 - Frequência da afirmativa - É importante a criação de um modelo de planejamento e distribuição de tarefas com avaliação de resultados na Universidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 0 0 0 Indiferente 1 6,3 6,3 Importante 0 0 0 Muito Importante 15 93,8 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Um ponto que foi perguntado aos participantes da pesquisa, foi sobre a importância de ter gestores com perfil inovador na Universidade (Tabela 18), 56,3%
consideram a variável ―Muito importante‖, observa-se ainda que, 37,5% consideraram a afirmativa ―Indiferente‖.
Tabela 18 - Frequência da afirmativa - É importante ter gestores com perfil inovador na Universidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 0 0 0 Indiferente 6 37,5 37,5 Importante 1 6,3 43,8 Muito Importante 9 56,3 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Prosseguindo na análise, o próximo índice considera a importância da simplificação organizacional da Universidade Federal (Tabela 19), 50% dos gestores
consideram ―Muito Importante‖ esta simplificação.
Tabela 19 - Frequência da afirmativa - É importante a simplificação organizacional da Universidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 1 6,3 6,3 Pouco Importante 0 0 6,3 Indiferente 2 12,5 18,8 Importante 5 31,3 50,0 Muito Importante 8 50,0 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Analisando agora, a importância da utilização de sistemas de qualidade nas Universidades, as respostas se concentram na opção ―Muito importante‖, 43,8% dos participantes afirmaram considerar muito importante a utilização dessas ferramentas na melhoria da qualidade da Instituição (Tabela 20), observa-se ainda que esta afirmativa houve uma dispersão nas respostas, onde .50% dos participantes consideraram a
variável de ―Sem importância‖ a ―indiferente‖.
Tabela 20 - Frequência da afirmativa - É importante a utilização de sistemas de qualidade nas Universidades como 5s, Seis sigma, ISO 9001, NBR 15419:2006,
Gespública, MEG, entre outros
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Pouco Importante 5 31,3 43,8
Indiferente 1 6,3 50,0
Importante 1 6,3 56,3
Muito Importante 7 43,8 100,0
Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Neste aspecto, as repostas ficaram equilibradas, 50% dos gestores consideraram
―Muito importante‖ estimular o inconformismo com os níveis de qualidade, e a outra
metade consideraram ―Sem importância e Indiferente‖, estimular este inconformismo (Tabela 21).
Tabela 21 - Frequência da afirmativa - É importante estimular dentro da instituição o inconformismo com os níveis de Qualidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 5 31,3 31,3 Pouco Importante 0 0 31,3 Indiferente 3 18,8 50,0 Importante 0 0 50,0 Muito Importante 8 50,0 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Um ponto que foi perguntado aos gestores, foi a respeito da importância de eliminar barreiras de comunicação dentro da Universidade (Tabela 22), 62,5%
afirmaram considerar ―Muito importante‖ esta questão.
Tabela 22 - Frequência da afirmativa - É importante eliminar barreiras de comunicação dentro da Universidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 0 0 0 Indiferente 1 6,3 6,3 Importante 5 31,3 37,5 Muito Importante 10 62,5 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Quando questionados que os recursos humanos constituem o fator crucial para o sucesso de qualquer política de melhoria na Universidade, 56,3% dos gestores afirmaram que este aspecto é ―Muito importante‖, conforme (Tabela 23).
Tabela 23 - Frequência da afirmativa - Os recursos humanos constituem o fator crucial para o sucesso de qualquer política de melhoria na Universidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 0 0 0 Indiferente 1 6,3 6,3 Importante 6 37,5 43,8 Muito Importante 9 56,3 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
A respeito da importância da divulgação de programas de qualidade na Universidade (Tabela 24), 50% dos gestores consideraram a afirmativa ―Muito
importante‖. Observa-se que 31,3% considera este aspecto de ―Pouco importante‖ a ―Indiferente‖, para melhoria da qualidade Institucional. O mesmo resultado foi
apresentado quando questionados acerca da importância de tornar a Universidade parceira dos programas de qualidade (Tabela 25).
Tabela 24 - Frequência da afirmativa - É importante a divulgação de Programas de qualidade na Universidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 2 12,5 12,5 Indiferente 3 18,8 31,3 Importante 3 18,8 50,0 Muito Importante 8 50,0 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
Tabela 25 - Frequência da afirmativa - É importante tornar a Universidade parceira dos programas de qualidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 2 12,5 12,5 Indiferente 3 18,8 31,3 Importante 3 18,8 50,0 Muito Importante 8 50,0 100,0 Total 16 100,0
Na última variável do estudo, a afirmativa relacionada ao fato da Universidade ser gestora do conhecimento é um facilitador na adesão de programas de qualidade,
50% dos gestores afirmaram ser ―Muito importante‖, enquanto 37,5% afirmaram que o
fato da universidade ser ―gestora do conhecimento‖ é indiferente para sua facilidade na adesão de programas de qualidade (Tabela 26).
Tabela 26 - Frequência da afirmativa - O fato da Universidade ser ―gestora do
conhecimento‖ é um FACILITADOR da adesão de Programas de qualidade
Importância Frequência Frequência (%) Frequência Acumulada (%)
Sem importância 0 0 0 Pouco Importante 0 0 0 Indiferente 6 37,5 37,5 Importante 2 12,5 50,0 Muito Importante 8 50,0 100,0 Total 16 100,0
Fonte: Dados da pesquisa, 2013.
No tópico a seguir, será analisada a questão da importância que os gestores dão as variáveis aqui apresentadas.