O β tem sido utilizado nas mais diversas situações, como na determinação do custo do capital próprio das empresas e no processo de composição de carteira de investimentos de fundos de pensão. Entretanto, a transposição do beta, da teoria para prática, tem encontrado dificuldades. Problemas especiais têm ocorrido nas empresas com pouca disponibilidade de informação, caso específico das empresas que não possuem ações negociadas em bolsa.
ROSS, WESTERFIELD e JAFFE (1995) afirmam que os pesquisadores têm mostrado que a melhor medida do risco de um título numa carteira ampla é o β do título, que pode ser medido conforme a equação a seguir:
) ( ) , ( 2 M M i i R R R Cov σ β = , onde: i
β = índice de correlação entre os retornos do ativo em questão (ou ativos similares a este) e o retorno do mercado;
) , (Ri RM
Cov = covariância do retorno esperado para o ativo em questão com o retorno
de mercado; ) ( 2 M R
σ = variância da carteira de mercado.
Para facilitar a compreensão vale registrar que uma de suas propriedades úteis é a de que o β médio de todos os títulos, quando ponderado pela proporção entre o valor de mercado de cada título e o da carteira de mercado, é igual a 1. Isso clarifica que o β de um título é a covariância padronizada entre o retorno do título e o retorno do mercado.
ELTON, GRUBER, BROWN e GOETZMANN (2004) explicam que, a utilização do
β em modelos de avaliação de risco e retorno em carteiras, requer estimativas a partir de cada ação que seja candidata a inclusão na carteira. Estimativas de β futuro podem resultar do processamento de dados passados e do uso de β históricos como referência (há evidências
de queβ histórico contém informação útil sobre β futuro). Além do que, novas técnicas de previsão têm sido desenvolvidas para ampliar o volume de informação que pode ser extraído de dados históricos, em relação à estimação do β, podem ser apontadas as seguintes categorias de estimação: mensuração de β histórico, correção de β histórico em função da tendência do β histórico para se aproximarem da média quando estimado num período futuro e correção de estimativas históricas com a adição de fundamentos da empresa.
ELTON, GRUBER, BROWN e GOETZMANN (2004) comentam ainda que, apesar do erro de mensuração do verdadeiro β e da possibilidade de mudanças no β verdadeiro no tempo – por exemplo, como medida de risco o β deve estar relacionado à estrutura de capital da empresa. E, assim, deve variar com mudanças nessa estrutura de capital – a maneira mais direta de prever o β para um período futuro consiste em usar uma estimativa de β obtida por meio de análise de regressão com dados de um período passado.
É importante reforçar que as variações de β de títulos tendem a diferir de título para título. Alguns β podem subir e outros cair, sendo que essas mudanças tenderão a se cancelar numa carteira, pois seriam observadas menos variações nos β de carteiras do que nos β de títulos individuais. Sendo assim, a previsão de β de carteiras teria um resultado melhor do que as previsões de β histórico de títulos individuais. Ratificando essa conceituação, o trabalho de Baesel (1976), confirma que a estimação do β é consistente a partir dos dados históricos e quanto maior o número de informações passadas (maior intervalo de tempo observado), mais razoável é o resultado da estimação, reforçando ainda que a estabilidade desses resultados seja maior para os β das carteiras em detrimento dos β individuais.
ROSS, WESTERFIELD e JAFFE (1995) efetuaram estudos testando a correlação do risco (medido pelo β) e do retorno de ações, tentando apresentar explicação para a preocupação existente sobre a possibilidade de haver fraca correlação entre β e os retornos.
Em suas verificações, encontraram base nos resultados para suportar a definição de que o β é uma medida que deve ter sua utilização mantida para representar risco de mercado. O ponto de partida para a pesquisa citada foi o modelo de Sharp-Lintner-Black (SLB), que é baseado na assunção de um positivo resultado sobre risco e retorno, afirmando que a expectativa de retorno para qualquer ativo é uma função positiva de apenas três variáveis: β (a covariância do retorno do ativo e do retorno do mercado), a taxa livre de risco, e a expectativa de retorno de mercado.
O risco de uma empresa deve ser determinado por alguma combinação entre os fundamentos da firma e as características de mercado da ação. Se essas relações pudessem ser determinadas, os β teriam melhor poder explicativo e seriam mais bem entendidos, e as previsões de seus valores teriam resultados mais apurados. Uma das primeiras tentativas de relacionar o β de uma ação a variáveis fundamentais da empresa foi feita por Beaver, Kettler e Scholes (1970), quando examinaram a relação de sete variáveis da empresa e o β de sua ação. As variáveis eram as seguintes:
a) Taxa de distribuição de dividendos (quociente entre dividendos e lucro). b) Crescimento do ativo (variação anual do ativo total).
c) Endividamento (títulos preferenciais sobre ativo total). d) Liquidez (ativo circulante sobre passivo circulante). e) Tamanho do ativo (ativo total).
f) Variabilidade do lucro (desvio padrão do quociente entre o lucro e preço). g) β contábil (resultante de uma regressão da série de lucros da empresa contra
a série de lucros médios da economia como um todo, também chamado de β. ELTON, GRUBER, BROWN e GOETZMANN (2004), por sua vez alegam que a vantagem dos β gerados por retornos históricos reside no fato de medirem a reação de cada ação aos movimentos do mercado, enquanto a desvantagem é que refletiria as mudanças da
magnitude ou importância das características de uma empresa somente depois de passado muito tempo. Ainda na conceituação dos mesmos autores, por outro lado, se comparado aos
βgerados por retornos históricos, os β contábeis (ou fundamentais) reagem rapidamente a uma variação das características da empresa, pois são calculados diretamente a partir dessas características. Entretanto, a deficiência dos β contábeis é seu cálculo sob a premissa de que a sensibilidade de todos os β a uma variável fundamental é a mesma.