• No results found

Reliabilitet, validitet og forskingsmessige utfordringar

Para cada parâmetro analisado nessa pesquisa foram testados dois níveis (exemplo: razão molar: 1,3:1:1 e 1:1:1; gradiente de mistura: 60 e 120 rpm; tempo de mistura: 5 e 10 minutos; pH: 9,5 e 10,0). Como nas duas razões molares testadas a proporcionalidade de nitrogênio e fósforo permaneceu inalterada, foram testados dois valores de concentração inicial desses componentes na razão molar 1:1:1 e esses mesmos valores foram também utilizados na razão molar 1,3:1:1.

> 60% < 60% < 50% < 40% < 30% 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Gradiente de Mistura (rpm) 40 50 60 70 80 90 100 C o n ce n tra çã o In ici a l d e N Itro g ê n io (mg /L ) Remoção de nitrogênio

38

Porém, como houve uma variação na molaridade do magnésio, na razão molar 1:1:1 foram utilizadas duas concentrações iniciais de magnésio diferentes das duas utilizadas na razão molar 1,3:1:1. Assim sendo, foram avaliadas quatro concentrações iniciais diferentes de magnésio.

Como na elaboração dos gráficos as variáveis independentes (razão molar, concentração inicial, gradiente de mistura, tempo de mistura e pH) deveriam apresentar somente dois valores distintos, não foi possível elaborar um gráfico com todos os dados de remoção de magnésio. Dessa forma, a eficiência de remoção de magnésio foi analisada para os experimentos com razão molar Mg:N:P de 1,3:1:1 e para os experimentos com razão molar Mg:N:P de 1:1:1.

Razão molar Mg:N:P = 1,3:1:1

Da análise do gráfico 13 abaixo, observa-se que os parâmetros considerados significativos (p < 0,05) e, portanto, os que mais influenciaram na remoção do magnésio nos experimentos com razão molar de 1,3:1:1 foram a concentração inicial de magnésio e o pH.

Gráfico 13 – Diagrama de Pareto com os parâmetros que mais influenciaram na remoção de magnésio, a razão molar Mg:N:P de 1,3:1:1.

Os gráficos 14 e 15 apresentam uma análise conjunta da concentração inicial de magnésio com o pH. Nota-se que um aumento na concentração inicial de magnésio reflete-se em aumento a eficiência de remoção desse componente. Do mesmo modo, o aumento do pH implica também em incremento na remoção do magnésio. Assim sendo, a melhor condição para uma alta remoção de magnésio é uma alta concentração inicial de magnésio combinada com um elevado pH.

39

Considerando-se que todo o magnésio foi removido por cristalização de estruvita, o melhor resultado obtido, com água sintética a pH = 10,0, corrobora com os resultados apresentados na Tabela 1 (pH em torno de 10,0 como sendo o de solubilidade mínima de estruvita apontado por vários autores).

Gráfico 14 – Remoção de magnésio para as duas concentrações iniciais de magnésio e nos dois valores de pH testados.

Gráfico 15 – Interação entre a concentração inicial de magnésio e o pH sobre a remoção de magnésio.

Concentração Inicial de Magnésio = 204 mg/L Concentração Inicial de Magnésio = 102 mg/L

9,5 10 pH 40 50 60 70 80 90 100 110 R e mo çã o d e Ma g n é si o (% ) > 90% < 90% < 80% < 70% < 60% 9,4 9,5 9,6 9,7 9,8 9,9 10,0 10,1 pH 80 100 120 140 160 180 200 220 C o n ce n tra çã o In ici a l d e Ma g n é si o (mg /L ) Remoção de magnésio

40

Razão molar Mg:N:P = 1:1:1

Da análise do gráfico 16, observa-se que o parâmetro considerado significativo (p < 0,05) e, portanto, o que mais influenciou na remoção do magnésio nos experimentos com razão molar de 1:1:1 foi o pH.

Gráfico 16 – Diagrama de Pareto com os parâmetros que mais influenciaram na remoção de magnésio, a razão molar Mg:N:P de 1:1:1.

O gráfico 17 traz a influência do pH na eficiência de remoção de magnésio. Nota-se que o aumento do pH implica em incremento na remoção do magnésio, fato também observado na razão molar 1,3:1:1.

Gráfico 17 – Remoção de magnésio nos dois valores de pH testados.

9,5 10 pH 84 86 88 90 92 94 96 98 R e mo çã o d e Ma g n é si o (% )

41

5 CONCLUSÕES

Da análise dos resultados conclui-se que:

 A semeadura favorece a cristalização da estruvita;

 Razões molares de Mg:N:P, com magnésio em excesso, são mais eficientes na cristalização da estruvita;

 Como a cristalização da estruvita consome a alcalinidade do meio, os experimentos comprovaram que o pH deve ser mantido constante para uma boa eficiência na cristalização da estruvita;

 As melhores condições para cristalização de estruvita foram: razão molar Mg:N:P = 1,3:1:1; gradiente de mistura = 60 rpm; pH = 10,0; tempo de mistura = 5 minutos e elevadas concentrações iniciais dos íons constituintes da estruvita.

42

6 SUGESTÕES

Com base no que foi concluído, sugere-se que sejam realizados estudos com intervalos menores entre os valores testados para os parâmetros que mais influenciaram na eficiência de remoção dos constituintes da estruvita. Sugere-se também estudos sobre a influência dos parâmetros no tamanho dos cristais formados e estudos em fluxo contínuo, em condições ideais de cristalização de estruvita. Além disso, sugere-se que sejam realizados estudos com o objetivo de avaliar a influência de sólidos suspensos e matéria orgânica na cristalização da estruvita.

43

REFERÊNCIAS

APHA et al. Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater. 21 ed. Washington D C: American Public Health Associations, 2005.

BARAK, P.; STAFFORD, A. Struvite: a recovered and recycled phosphorus

fertilizer. Wisconsin Fertilizer, Aglime & Pest Management Conference, Vol. 45.

2006.

BATTISTONI, P.; FAVA, G.; PAVAN, P.; MUSACCO, A.; CECCHI, F. Phosphate

removal in anaerobic liquors by struvite crystallization without additions of chemicals: preliminary results. Water Research, Vol. 31, N° 11, pp. 2925–2929. 1997.

BATTISTONI, P.; PAVAN, P.; BOCCADORO, R.; CECCHI, F. Struvite

crystallization in sludge dewatering supernatant using air stripping: the new- full scale plant at Treviso (Italy) sewage works. 2ª Conferência Internacional

sobre Recuperação de Fósforo em Águas Residuárias. Holanda, 2001.

BOOKER, N. A.; PRIESTLEY, A. J.; FRASER, I. H. Struvite formation in

wastewater treatment plants: opportunities for nutrient recovery. Environmental

Technology, Vol. 20, pp. 777-782. 1999.

CORDELL, D.; DRANGERT, J. O.; WHITE, S. The story of phosphorus: global

food security and food for thought. Global Environmental Change 19, pp. 292– 305. 2009.

FUJIMOTO, N.; MIZOUCHI, T.; TOGAMI, Y. Phosphorus fixation in the sludge

treatment system of a biological phosphate removal-accomplishments and needs. Water Research, Vol. 25, N° 12, pp. 1471-1478. 1991.

JAFFER, J. Potential for P-recovery at Slough municipal waste water treatment

plant. Scope Newsletter, N° 41, pp. 6-8. UK, 2001.

JAFFER, Y.; CLARK, T. A.; PEARCE, P.; PARSONS, S. A. Potential phosphorus

recovery by struvite formation. Water Research 36, pp. 1834 – 1842. 2002.

JORDAAN, E. M.; ACKERMAN, J.; CICEK, N. Phosphorus removal from

anaerobically digested swine wastewater through struvite precipitation. Water

Science and Technology, Vol. 61, N° 12, pp. 3228-3234. 2010.

KOFINA, A. N.; KOUTSOUKOS, P. G. Spontaneous precipitation of struvite from

synthetic wastewater solutions. Crystal Growth and Design, Vol. 5, N° 2, pp. 489-

496. 2005.

KOFINA, A. N.; LIOLIOU, M. G.; PARASKEVA, C. A.; KLEPETSANIS, P. G.; ØSTVOLD, T.; KOUTSOUKOS, P. G. Controlled Precipitation of Sparingly

Soluble Phosphate Salts Using Enzymes. II. Precipitation of Struvite. Crystal

44

KUMASHIRO, K.; ISHIWATARI, H.; NAWAMURA, Y. A pilot plant study on using

seawater as a magnesium source for struvite precipitation. Trabalho

apresentado na Segunda Conferência Internacional sobre a Recuperação de Fósforo para a Reciclagem. Holanda, 2001.

LIU, Z.; ZHAO, Q.; LEE, D. J.; YANG, N. Enhancing phosphorus recovery by a

new internal recycle seeding MAP reactor. Bioresource Technology 99, pp. 6488– 6493. 2008.

MERSMANN, A. Crystallization Technology Handbook. 2 ed. CRC Press, 2001. MÜNCH, E. V.; BARR, K. Controled struvite crystallization for removing

phosphorus from anaerobic digester sidestreams. Water Research, Vol. 35, N°

1, pp. 151–159. 2001.

PARSONS, S. A. Struvite (magnesium ammonium phosphates). Scope Newsletter, N° 41, pp. 15-23. UK, 2001.

PARSONS, S. A.; WALL, F.; DOYLE, J.; OLDRING, K.; CHURCHLEY, J. Assesing

the potential for struvite recovery at sewage treatment works. Environmental

Technology, Vol. 22, pp. 1279 – 1286. 2001.

SANTOS, H. R. Recuperação de fósforo de percolados de lodo de esgoto por

precipitação de estruvita em reator de leito fluidificado e separação de partículas por flotação por ar dissolvido. Projeto submetido ao Edital MCT/CNPq

Nº 014/2010 - Universal.

SIEGRIST, H.; GAJCY, D.; SULZER, S.; ROELEVELD, P.; OSCHWALD, R.; FRISCHKNECHT, H.; PFUND,D.; MORGELI, B.; HUGERBUHLER, E. Nitrogen

elimination from digester supernatant with magnesium-ammonium-phosphate.

Anais do 5° Simpósio de Gotemburgo, pp. 28-30. Berlim, 1992.

STRATFUL, I.; SCRIMSHAW, M. D.; LESTER, J. N. Conditions influencing the

precipitation of magnesium ammonium phosphate. Water Research, Vol. 35, pp.

4191-4199. 2001.

SUGIMORI, N.; ITO, T.; NAKAMURA, T. Phosphorus recovery from sidestreams. Anais da 32ª Conferência Anual sobre Esgotos, pp. 400-402. Japão, 1995.

WANG, J.; BURKEN, J. G.; ZHANG, X.; SURAMPALLI, R. Engineered struvite

precipitation: impacts of component-ion molar ratios. Journal of Environmental

Engineering, 131 (10), 1433 – 1440. 2005.

WU, Q.; BISHOP, P. L. Enhancing struvite crystallization from anaerobic

supernatant. Journal of Environmental Engineering and Science, Vol. 3, N° 1, pp.