5. Resultater
5.1 Post og skanning våren 2014
A alienação é para Marx e Engels uma “relação real prática com outros homens”222. Tanto nos Manuscritos econômico-filosóficos como em A ideologia
alemã encontraremos essa definição que marca uma oposição frente ao idealismo
hegeliano, para o qual a alienação é tida como uma realidade posta pela autoconsciência, uma coisa ideal.
Com razão, a alienação como realidade prática, seria um produto do mundo dos homens, e deste modo estaria posta sobre as múltiplas determinações que conformariam a existência dos indivíduos em um determinado momento da história humana e que ao mesmo tempo se tornaria uma condição determinada223 dessa mesma existência.
Por ser, desde o seu surgimento no seio do ser social, uma condição determinativa do mundo dos homens, Marx e Engels não procurarão as raízes da alienação na cabeça dos homens, nos seus pensamentos, atribuindo-lhe uma gestação olímpica; não a explicarão como um fenômeno proporcionado por uma consciência invertida que os homens possuem de sua realidade, bastando inverter essa consciência para o correto lado como garantia de uma correta compreensão. Se, como até aqui pudemos ver, o mundo dos homens é um constructo da atividade dos próprios homens, do produzir incessante desses, então, nada mais cabível do que buscar as origens da alienação no seio da produção da existência material e nas relações sociais que a conformam. Ainda que em muitas passagens de os
Manuscritos econômico-filosóficos encontremos como um procedimento
metodológico a inversão ontológica feuerbachiana para revelar o que acontece no mundo dos homens quando os poderes humanos se convertem em forças hostis
222 MARX, K. 1994, p.70. Essa “relação real prática com outros homens” que marca o mundo dos
homens, expressa o compósito imbricado entre ser e pensar, objetividade e subjetividade, etc.. Haja vista, que para Marx e Engels a existência do ser social se dá pela reciprocidade dialética entre ambos os polos, que enquanto unidade – nunca identidade – tem na atividade sensível, o trabalho, o momento predominante que garante à objetividade o fundamento ontológico (a primazia) do mundo dos homens – o que não significa submissão e degradação da subjetividade à condição de um mero fenômeno que necessariamente se desdobra da materialidade, senão que a “consciência [Bewusstein] não pode jamais ser outra coisa do que o ser consciente [bewusste Sein], e o ser dos homens é o seu processo de vida real” (MARX, K. e ENGELS, F. 2007, p.94.).
223 Enquanto condição determinada queremos dizer precisamente que a alienação não é um
momento constitutivo do ser social, ou seja, uma conditio sine qua non do ser social. Porém, estaria ela a partir de seu surgimento no mundo dos homens a ser uma condição da existência deste mesmo mundo, determinando-o em sua própria forma de reprodutibilidade. Com outras palavras, podemos dizer que a alienação não é nem determinação nem condição da existência humana. Ou seja: enquanto determinação, ela deve ser entendida como determinado aspecto que surge na história do desenvolvimento humano. Deste modo é que, enquanto condição é entendida como condição de um determinado modo histórico de existência dos indivíduos que, de resultado histórico, passa a condicionar historicamente, não podendo daí ser entendida como uma condição humana.
que lhes submetem, tal submissão não será explicada pelo pensamento marxiano por meio desta inversão, antes serão esclarecidas as condições objetivas que fazem com os homens se vejam realmente sob o jugo de suas próprias criações.
Apontando para uma nova direção, rompendo com os apontamentos até então alcançados por seus interlocutores (Feuerbach, Hegel e os “modernos economistas”) e, também, com os que até pouco tempo foram seus apontamentos – como o fato de na Crítica da filosofia do direito de Hegel a alienação ser vista como uma condição que derivava da inversão real entre Sociedade civil e Estado, uma condição política224 –, a filosofia marxiana encontrará as raízes da alienação na esfera da produção reprodutiva da vida humana, nas relações que os homens estabelecem entre si no processo de produção de sua vida material. Desse modo temos a chave da alienação das outras esferas da vida do ser social como religião, família, moral, arte, ciência, etc.
Religião, família, Estado, direito, moral, ciência, arte, etc., são apenas modos particulares da produção e caem sob a sua lei universal. [...] A alienação religiosa como tal processa-se apenas no domínio da consciência, do interior humano, mas a alienação econômica é a vida real [...]225
Porém, como veio a produção tornar-se alienada? Como veio a atividade produtiva a alienar-se dos homens? Essas perguntas são de fundamental importância, pois, nos parece enigmático pensar que a produção venha por si mesma tonar-se alienada. Estaremos em condições de responder essas perguntas se considerarmos, como vemos nos Manuscritos de econômico-filosóficos, que
A alienação do homem – em geral toda a relação em que o homem está para consigo mesmo – só se realiza, se exprime, na relação em que o homem está para com o outro homem.226
224
“A tarefa histórica consistiu, assim, em sua reivindicação, mas as esferas particulares não têm a consciência de que seu ser privado coincide com o ser transcendente da constituição ou do Estado político e de que a existência transcendente do Estado não é outra coisa senão a afirmação de sua própria alienação. A constituição política foi reduzida à esfera religiosa, à religião da vida do povo, o céu de sua universalidade em contraposição à existência terrena de sua realidade. A esfera política foi a única esfera estatal no Estado, a única esfera na qual o conteúdo, assim como a forma, foi o conteúdo genérico, o verdadeiro universal, mas ao mesmo tempo de modo que, como esta esfera se contrapôs às demais, também seu conteúdo se tornou formal e particular. A vida política, em sentido moderno, é o escolasticismo da vida do povo. A monarquia é a expressão acabada dessa alienação. A república é a negação da alienação no interior de sua própria esfera.” (MARX, K. 2005, pp. 51-52)
225 MARX, K. 1994, p.93. 226 Ibidem, p.69.
Seguindo o caminho que nos é dado por essa afirmação, temos que, para que a produção e o trabalho sejam alienados são necessárias condições que gestem uma “relação em que o homem está para com o outro homem” em alienação, em estranhamento.
Caminhando pela trilha indicada nos Manuscritos, nos deparamos com um questionamento profundo e crucial, a saber:
Se o produto do trabalho me é estranho, me enfrenta como poder estranho, a quem pertence ele então? Se a minha própria atividade não me pertence, é uma atividade estranha, forçada, a quem pertence ela então?227
Em seguida vemos, imediatamente, a resposta sendo dada: pertence a outro ser que é o próprio homem, a “um outro ser que não eu”228. “O ser estranho, a quem o trabalho e o produto do trabalho pertencem, ao serviço do qual está o trabalho e para fruição do qual o produto do trabalho é, só pode ser o próprio homem.”229
Não obstante, frente a essa afirmação, poderia alguma objeção ser feita por algum típico conhecedor da obra de maturidade de nossos filósofos, dizendo que tal conclusão alcançada não condiz com a de que é o capital na verdade o ser estranho, a força estranha que usurpa os poderes vitais dos homens. Contudo, para nós, não existe nenhuma confusão ou mesmo contradição quando se afirma que o ser estranho é o próprio homem. E isso por dois motivos. Em primeiro lugar, com essa afirmação marxiana, é preciso entender que o homem enquanto o ser estranho do próprio homem, o ser que usufrui do trabalho de outros homens, não se pode atribuir aos deuses ou a natureza as condições do estranhamento. De modo que se determinados homens (poucos) acumulam quase toda a riqueza produzida por uma grande maioria, com a finalidade básica de acumularem capital, isso só atesta o fato de que são os homens, capitalistas, que acumulam capitais – e não as representações da consciência –, e que é impossível de existir capital sem homens, ou melhor, dizendo, sem que seja por meio das relações práticas dos próprios homens que o capital seja acumulado por uma minoria. Em segundo lugar, é precisamente em A ideologia alemã e nos Manuscritos econômico-filosóficos, que nossos autores abordam o fundamento ontológico da alienação, realizando o que
227 Idem. 228 Idem. 229 Ibidem, p.70.
chamamos por arqueologia ontológica da alienação; abordam aí, nessas obras, as condições e as mediações que possibilitam a conformação de uma força estranha que submete os homens. Desse modo, o fundamento ontológico da alienação e o complexo de mediações que a ele (fundamento) está ligado, serão encontrados na própria relação prática entre os homens. Relações que possibilitam que uma força estranha submeta os indivíduos.
No mundo real prático a auto-alienação só pode aparecer através da relação real prática com outros homens. O meio pelo qual a alienação procede é ele próprio um meio prático.230
É, pois, descendo até as relações sociais – saindo das relações no âmbito do pensamento puro –, que podemos encontrar as mediações práticas que passam a condicionar as relações entre os homens como relações alienadas.