Num primeiro momento foi realizada a análise descritiva das respostas dos participantes por meio de medidas de tendência central, dispersão e frequência. Dessa forma, para as questões envolvendo respostas intervalares (questões 1, 4 e 5), foram calculadas a média, a moda, a mediana e o desvio padrão de cada amostra. No caso das questões cuja resposta era do tipo sim ou não (questões 2, 3 e 6), foi calculada a frequência das alternativas escolhidas para cada amostra.
As notas atribuídas pelos respondentes dos questionários, cujo parecer dos auditores independentes foi omitido das demonstrações contábeis, foram comparadas com as notas atribuídas pelos respondentes cujas demonstrações
entregues estavam completas. Para tanto, foi realizado o teste de média (teste t de Student) entre as médias das notas atribuídas pelas amostras.
Nesse teste foram utilizadas as seguintes hipóteses:
H0: As notas atribuídas pelos respondentes dos questionários JFS e CSS são
estatisticamente iguais às notas atribuídas pelos respondentes dos questionários JFC e CSC.
H1: As notas atribuídas pelos respondentes dos questionários JFS e CSS são
estatisticamente diferentes das notas atribuídas pelos respondentes dos questionários JFC e CSC.
Ressalta-se, no entanto, que para definição do tipo de teste t de Student a ser utilizado, foi necessário definir se as amostras possuíam variâncias homogêneas ou não. Para tanto, utilizou-se o teste de Levene.
Nesse caso as hipóteses testadas foram:
H0: As variâncias das respostas dos questionários JFS e CSS são
estatisticamente iguais às variâncias das respostas dos questionários JFC e CSC.
H1: As variâncias das respostas dos questionários JFS e CSS são
estatisticamente diferentes das variâncias das respostas dos questionários JFC e CSC.
A partir dos resultados obtidos com o teste de Levene, e tendo em vista que não foi possível refutar a hipótese nula de as variâncias das amostras serem homogêneas, decidiu-se pela utilização do teste t de Student para amostras de mesma variância.
Ainda, se verificou se a disposição em conceder crédito ou indicar a compra de ações da empresa analisada foi alterada pela presença do parecer com ressalvas. Para tanto, a frequência dos entrevistados que responderam de forma afirmativa as questões 2 e 3 dos questionários JFC e CSC foi comparada com a frequência das respostas afirmativas observadas entre os respondentes dos questionários JFS e CSS.
O teste utilizado para determinar a existência ou não de diferenças significativas entre as amostras foi o teste Qui-Quadrado de Pearson (χ2). Para
Siegel (1981), esse teste é utilizado para determinar a significância de diferenças entre dois grupos com relação a determina característica, podendo ser utilizado quando os dados são apresentados na forma de frequências em categorias discretas.
Para este teste, as hipóteses podem ser assim enunciadas:
H0: A disposição em indicar a compra de ações da empresa analisada ou
conceder crédito à empresa por parte dos participantes que responderam ao questionário JFC ou CSC é igual à disposição observada para os respondentes dos questionários JFS ou CSS.
H1: A disposição em indicar a compra de ações da empresa analisada ou
conceder crédito à empresa por parte dos participantes que responderam ao questionário JFC ou CSC é diferente da disposição observada para os respondentes dos questionários JFS ou CSS.
A análise da última questão do questionário foi realizada em duas etapas. Na primeira etapa objetivou-se avaliar se o frequência dos respondentes que consideraram as informações disponibilizadas suficientes para responder as
questões do questionário se alterava em função da omissão do parecer dos auditores independentes. Para tanto, utilizou-se o teste Qui-Quadrado de Pearson (χ2) para amostras independentes.
Sendo as hipóteses assim descritas:
H0: A frequência dos respondentes dos questionários JFC ou CSC que
consideraram as informações disponibilizadas suficientes para responder as questões do questionário é igual à frequência observada para os respondentes dos questionários JFS ou CSS.
H1: A frequência dos respondentes dos questionários JFC ou CSC que
consideraram as informações disponibilizadas suficientes para responder as questões do questionário é diferente da frequência observada para os respondentes dos questionários JFS ou CSS.
Na segunda etapa objetivou-se analisar a justificativa que os respondentes deram quando os mesmos consideraram que as informações disponibilizadas não eram suficientes para responder as questões propostas. Utilizou-se, pois, a análise de conteúdo que, dentre outras finalidades, pode ser utilizada para “fechar questões abertas” (SAMPIERI; COLLADO; LUCIO, 2006).
Segundo Sampieri, Collado e Lucio (2006, p. 344), a análise de conteúdo consiste em um “[...] processo no qual as características relevantes do conteúdo de uma mensagem se transformam em unidades que permitam sua descrição e análise precisas.”. Dessa forma, as justificativas fornecidas pelos respondentes foram codificadas de acordo com o tipo de informação considerada necessária para tomada de decisão e não disponibilizada no estudo, sendo utilizadas as seguintes categorias definidas no quadro 7 a seguir.
Categoria Exemplos Demonstrações Contábeis
“Talvez com um fluxo de caixa facilitaria a movimentação do caixa (liquidez).”;
“Mostrar dados Fluxo de Caixa, Demonstração criação patrimônio – DMPL [...].”.
Notas Explicativas “Necessita de mais notas explicativas.”; “Mostrar [...] notas explicativas aos acionistas.”. Parecer dos Auditores
Independentes “Mostrar [...] Notas explicativas de auditoria [...]”.
Informações não Especificadas
“Há a necessidade de maiores dados para uma análise mais precisa.”; “O melhor seria conhecer a empresa de perto.”; “Pois falta mais informação sobre os patrimônios desta empresa.”; e “Precisaria de uma análise mais detalhada, com consultas por exemplo: no BACEN, ver também outros documentos.”.
Não Justificado Justificativas em Branco e “Preciso de mais tempo para fazer comparações.”. Quadro 7: Relação das categorias utilizadas na análise de conteúdo, com exemplos das classificações realizadas.
Fonte: Dados da Pesquisa
Destaca-se que alguns respondentes forneceram justificativa mesmo quando estes consideraram as informações disponibilizadas suficientes para responder as perguntas do questionário. Fato que, de certa forma, demonstra o comprometimento dos respondentes com a pesquisa. No entanto, para estas justificativas não foi aplicada a análise de conteúdo.
Finalmente, foram utilizados na análise os seguintes softwares: Excel 2007 e SPSS (Statistical Package for Social Sciences) 12.0. O primeiro para a tabulação dos dados e elaboração de tabelas, o segundo para a análise dos dados. Todos os testes foram realizados com um grau de confiança de 95%, bicaudal.