KAPITTEL 4: KEMPF: MANIPULERT VIRKELIGHET
4.1 K OMMUNIKASJONENS NIVÅER
Entre 1808 e 1810, no Vice-Reino do Novo Reino de Granada havia aproximadamente de 2 milhões453 a 2 milhões e 500 mil habitantes. Estes estavam distribuídos em vinte e duas províncias, das quais dezesseis estavam sob a jurisdição da Audiência de Santafé, a saber: Santafé, Cartagena, Panamá, Portobelo, Veraguas, Riohacha, Santa Marta, Mariquita, Tunja, Llanos, Pamplona, Socorro, Chocó, Antioquia, Popayán454 e Neiva; enquanto que as seis restantes faziam parte da jurisdição da Audiência de Quito: Quito, Cuenca, Loja, Jaén, Guayaquil455, e Quijos e Macas456.
449
Dieter GRIMM. Constitucionalismo..., op., cit., p. 28.
450
Ibid., p. 113.
451
Citado por M. FIORAVANTI. Constitución…, op., cit., p. 112.
452
José Carlos CHIARAMONTE. Fundamentos intelectuales y políticos de las independencias..., op., cit., ver,
especialmente, Capítulos I, II, y III; Isidro VENEGAS. El constitucionalismo fundacional. Op., cit.; Daniel
GUTIÉRREZ. Un nuevo reino. Op., cit., primeira parte; MORELLI, Federica. Territorio o nación. Op., cit.,
primeiro capítulo; THIBAUD; CALDERÓN. La majestad de los pueblos en la Nueva Granada y Venezuela, 1780-1832. Op., cit.
453
Esta aproximação foi estabelecida por Francisco José de Caldas. In: José RESTREPO. Historia de la revolución. Op., cit., p. 83.
454
Como já vimos no primeiro capítulo, as reais Audiências de Quito e de Santafé se repartiam a jurisdição dos territórios desta Província.
455
Esta província foi anexada, depois da revolução de 1809, pelo vice-rei do Peru, Fernando Abascal, a sua jurisdição em todos os ramos. Ver: Dora LEÓN; Adam SZÁSDI. “El problema jurisdiccional de Guayaquil antes de la independencia”. In: Cuadernos de Historia y Arqueologia, Guayaquil, n°38, 1971, p. 13- 147; Jaime
Como já observamos, a eclosão junteira, entre 1809 e 1811, não só começaria a modificar a unidade política e territorial do Vice-Reino, mas também a das jurisdições provinciais. Com efeito, nas cidades, vilas, corregimientos e paroquias, bem como nas capitais das províncias, também se reclamavam os mesmos direitos de formar juntas. O objetivo de algumas delas, como o caso de Sogamoso, Mompós, Girón e Vélez, era o de se converter em províncias457.
No entanto, as elites das chamadas províncias “legais” lograram em parte conter esses projetos das localidades, fosse por meio de alianças, pactos ou, inclusive, da guerra. Por exemplo, a Junta Suprema de Santafé autorizou, mediante ata de 06 de agosto de 1810, a transformação em vilas dos seguintes “lugares”: Zipaquirá, Ubaté, Chocontá, Bogotá, La Mesa, Díaz, Guaduas, Cáqueza, Tenza, Sogamoso, Turmequé e Chiquinquirá. A Junta, prevendo as mudanças da “geografia política del Reino”, legitimava tal ação ante as autoridades locais e provinciais como um “derecho natural de los pueblos”458. Derecho que de fato as localidades reclamavam.
Porém, quando não se logravam acordos pela via política a guerra foi outra maneira de solucionar as diferenças. As ações bélicas no Novo Reino seriam igualmente legitimadas e reguladas pelos Direitos Natural e de Gentes que serviam como guia aos letrados para se fundamentar, na medida em que as “nações civilizadas” os seguiam. É possível observar isso em alguns dos documentos que fazem referência aos conflitos de Cartagena e Mompós; Tunja e Sogamoso; Pamplona e Girón, Cartagena e Santa Marta; Cundinamarca e Popayán; Espanha e Cundinamarca; Cundinamarca e Províncias Unidas; Espanha e Províncias Unidas. Os
RODRÍGUEZ. “De la fidelidad a la Revolución: el proceso de independencia de la antigua provincia de Guayaquil, 1809-1820”. In: Procesos, Revista Ecuatoriana de Historia, n° 21, 2004, pp. 35 et seq.
456
Cuadro comparativo de la población de los Estados Unidos del Norte y de las Provincias Unidas de las Nueva Granada al tiempo de su transformación política. In: Miguel POMBO [tradutor e comentador]. Constitución los Estados Unidos de América, según se propuso por la convención tenida en Filadelfia el 17 de septiembre de 1787, y ratificada después por los diferentes Estados, con las mismas adiciones, precedidas de las Actas de Independencia y federación, notas y discurso preliminar del autor. Santafé de Bogotá: Imprenta Patriótica de D.
Nícolas Calvo, 1811, BNC. Cabe aclarar que Pombo não separa as províncias pelas jurisdições das audiências.
457
José María GUTIÉRREZ; José María SALAZAR. Los representantes de la provincia de Mompox, al Congreso General del Reyno. Santafé: [s.n], 1811. BNC.; Sobre la admisión en el Congreso del representante de Sogamoso, Santafé, [s.n], 1811, BNC; Documentos originales sobre las hostilidades de Pamplona contra Girón.
In: Inés QUINTERO; Armando MARTÍNEZ. Actas de formación de juntas. Op., cit., 190 et seq., tomo II;
Armando MARTÍNEZ. El legado de la patria boba. Bucaramanga: (Sic) Editorial, 2001; Daniel GUTIÉRREZ. Un nuevo reino. Op., cit., segunda parte.
458
Diario Político de Santafé de Bogotá, n°10, 1810. Também ver José María CABALLERO. Diario. Prefácio
argumentos se baseavam na legitima defesa da liberdade, da pátria, do rei, da religião, dos direitos naturais, bem como a luta contra o despotismo ou tirania459.
No começo da década de 1810, os conflitos se intensificaram tanto entre os diferentes corpos políticos como entre setores sociais das províncias e localidades, questão que não era de todo nova, ainda que mudasse de linguagem e atores. No fundo, os argumentos se baseavam nos direitos legais que supostamente um e outro tinham no passado mais próximo ou mais longínquo. Isso pode ser visto, por exemplo, nos argumentos das chamadas províncias “legais” contra a representação das províncias “ilegítimas”. Camilo Torres, deputado da província de Pamplona, no primeiro Congresso do Reino, ante a admissão das novas províncias de Sogamoso e Mompós, argumentava sobre as funestas consequências para o Reino pela “la admisión ilegítima de Provincias que no son, ni han sido tales”, questão que podia ser evitada “con la conducta vigorosa del nuevo Gobierno, no admitiendo sino verdaderos y legitimos Representantes”460. Essa mesma concepção também era defendida pelas juntas que foram formadas nas capitais das províncias de Santafé, Cartagena, Socorro, Tunja e Antioquia461.
Em 1812, José María Castillo, defensor do sistema federativo, expressava a necessidade de que as províncias “legais” estabelecessem “una Constitución sana y fuerte”, a fim de “calmar los disgustos de los Pueblos” e propender pela boa administração e “prosperidad de los Estados”. Desta maneira, estreitar-se-iam
los vínculos del pacto social, los de la naturaleza y los de la costumbre (entre los Pueblos); y ninguna porción de un Estado puede separarse de él para unirse a otro. “Ya una Ciudad, una Villa, un Pueblo, un
459 José María GUTIÉRREZ; José María SALAZAR.
Los representantes de la provincia de Mompox. Op., cit.;
Manifiesto sobre los acontecimientos políticos de Mompox, con el motivo del reconocimiento del Consejo de Regencia y nueva forma de gobierno de Cartagena, por el abogado D. José María Salazar. In: Manuel Ezequiel CORRALES. Documentos para la historia de la Provincia de Cartagena. Op., cit., p.188 et seq.; Sobre la admisión en el Congreso del representante de Sogamoso. Op., cit.; Documentos originales sobre las hostilidades de Pamplona contra Girón. Op., cit.; Medidas del Congreso de las Provincias Unidas de la Nueva Granada respecto de Santa Marta. AGN, ARH, fondo I, v.8, fols., 202 et seq.; Documentos Importantes sobre las negociaciones que tiene pendientes el Estado de Cundinamarca para que se divida el Reyno en Departamentos. Santafé de Bogotá: Imprenta Real, 1811. BNC; Eduardo POSADA (ed.). Congreso de las Provincias Unidas, 1811-1816. Op., cit., 2 tomos, passim; Guillermo HERNÁNDEZ DE ALBA (comp.). Archivo Nariño. Bogotá:
Biblioteca de la Presidencia de la República, 1990, tomos, 3, 4, 5, 6, passim.
460
Sobre la admisión en el Congreso del representante de Sogamoso, Santafé, [s.n], 1811, p. 20 e 21.
461
La conducta del Gobierno de la Provincia de Santafé para con el Congreso, y la de este para con para con el Gobierno de la Provincia de Santafé. Santafé, 1811. AHR. Vol. 8. fol. 32v.; Exposición de la Junta de
Cartagena de Indias sobre los sucesos de Mompox, encaminados a formar una Provincia independiente. In Manuel Ezequiel CORRALES. Documentos. Op., cit., 201 et seq.
Barrio, una casa o familia carece de esta libertad, porque no puede llevar la representación del Soberano y debe por tanto seguir la voluntad general de las demás (...) dentro de sus antiguos límites”462.
Segundo os argumentos aqui expostos por Castillo, as localidades não tinham direito de se separar de suas matrizes. Ainda menos se as províncias reforçavam o pacto com seus pueblos por meio das constituições. Por isso, ressaltava os “incalculables” ganhos que estas teriam criando seus próprios “Estados independentes”:
Las leyes se dictan en ellas mismas por sus representantes que tienen a la vista sus necesidades, que conocen el país y cuánto debe influir en su establecimiento, y que tienen un interés individual en su prosperidad y engrandecimiento. Los Ciudadanos tienen a la mano los recursos, sin necesidad de salir fuera de sus hogares a buscar la justicia, o de hacer crecidos gastos valiéndose de agentes lejanos. Los dineros públicos que consumen los empleados, los que gastan en sus pleitos y cuanto contribuyen para el sostenimiento del Estado, todo vuelve inmediatamente a la circulación, y no sale de entre ellos. Entonces tiene lugar el estímulo y la emulación que excita la felicidad de los otros Estados, y entonces se borra hasta la idea de Colonias cuyo sistema opresor ha envilecido y mantenido estacionarios, en su degradación, a todos los pueblos de América463.
Além das vantagens aqui caracterizadas por Castillo, o discurso implicitamente era em si uma forma de legitimar a formação das novas entidades político-territoriais. A exaltação do “majestuoso” exemplo do “Pueblo de Cundinamarca”, em 1811, ao elaborar sua própria constituição, é vista com uma grande motivação para que as outras províncias elaborem as suas.
Com feito, como já vimos no segundo capítulo, desde 1811 as províncias começaram a estabelecer colégios eleitorais e constituintes, a fim de que criassem suas constituições para organizar seus Estados e governos. Na seguinte tabela, apresentamos as atas constitucionais e constituições, com algumas de suas reformas, que as províncias promulgaram entre 1811 e 1815, e das quais existem copias ou originais nos arquivos e bibliotecas.
462 Vindicación de las constituciones provinciales y el federalismo por parte de José María Castillo y Rada, abril
12 de 1812. Política. In: Isidro VANEGAS. El constitucionalismo revolucionario. Op., cit., p.82, tomo II. Grifos
e aspas no original.
463
Tabela 5. Constituições e Atas constitucionais promulgadas no Novo Reino de Granada entre 1811- 1815.
PROVINCIA CONSTITUCIÓN DÍA/MES AÑO
Antioquia Constitución Provisional de Antioquia 27 de junio 1811
Antioquia Constitución del Estado de Antioquia 3 de mayo 1812
Antioquia Constitución Provisional de Antioquia 10 de julio 1815
Cartagena Constitución del Estado de Cartagena de Indias 14 de junio 1812
Cundinamarca Constitución (Monárquica) de Cundinamarca 4 de abril 1811
Cundinamarca Constitución de la República de Cundinamarca 17 de abril 1812
Cundinamarca Plan de reforma de la Constitución de Cundinamarca 19 de julio 1815
Confederación de las Províncias Unidas Acta Federal 27 de noviembre 1811
España Constitución Política de la Monarquía Española 19 de marzo 1812
Mariquita Constitución de Mariquita 4 de abril 1815
Neiva Constitución del Estado libre de Neiva 31 de agosto 1815
Nóvita Plan o Reglamento fundamental para la forma del
gobierno del Estado de Nóvita
23 de febrero a
5 de marzo 1814
Popayán Constitución de la Provincia de Popayán mayo 1814
Pamplona Reglamento para el Gobierno provisorio de la
Provincia de Pamplona 15 de febrero 1815
Quito Artículos del pacto solemne de sociedad y unión
entre las provincias que forman el Estado de Quito 15 de febrero 1812
El Socorro Acta Constitucional de la provincia del Socorro 15 de agosto 1810
Tunja Constitución de la República de Tunja 9 de diciembre 1811
Fontes: Constituições: Cundinamarca (1811); Tunja (1811) Antioquia (1811 e 1812); Cartagena (1812), Espanha (1812); Mariquita (1815); Neiva (1815); Popayán (1814). Reformas constitucionais: Cundinamarca (1812 e 1815); Antioquia (1815). Regulamentos: Reglamento para el gobierno provisorio de la provincia de Pamplona (1815); Reglamento fundamental para la forma de gobierno del Estado de Nóvita (1814), documento encontrado pelo Prof. Clément THIBAUD que amavelmente me o facilitou. Atas constitucionais: Artículos del pacto solemne de sociedad y unión entre las provincias que forman el Estado de Quito (1812), in: F. MORELLI.
Territorio o nación. Op., cit.; Acta de Federación, In: Eduardo POSADA (ed.). Congreso de las Provincias Unidas, op., cit., tomo I; Acta constitucional de la Provincia de Socorro, in: Horacio RODRÍGUEZ PLATA. La antigua provincia del Socorro y la independencia. Op., cit.
Tais atas e constituições promulgadas no Novo Reino fazem parte do advento do constitucionalismo de tipo moderno em ambos os lados de Atlântico. Contudo, a historiografia sobre o constitucionalismo de tipo moderno geralmente coloca três referências fundacionais para seu advento, entre o final do século XVIII e no início do XIX: os Estados Unidos da América, a França e a Espanha (que amiúde reporta a Cádis como sua primeira experiência)464. Estes seriam os paradigmas com os quais os primeiros Estados e nações modernos na América Ibérica – e no mundo – fundamentariam e organizariam suas constituições modernas a partir da década de 1810. Embora tais paradigmas, sem dúvida, sejam importantes, não são mais do que as primeiras experiências constitucionalistas surgidas em Bayona (1808), antes de Cádis, bem como as de Nova Granada (1811) e Venezuela
464
Mauricio FIORAVANTI. Constitución. Op., cit.; Los derechos fundamentales. Op., cit.; Dieter GRIMM. Constitucionalismo y derechos fundamentales. Op., cit.
(1811), que geralmente são relegadas pela historiografia não voltadas a estes espaços465. Aqui não se trata de negar a influência estadunidense, francesa ou espanhola (especialmente com a Constituição de Cádis) na Nova Granada, na Venezuela, ou em boa parte dos territórios na América Ibérica466, mas, pelo contrário, busca-se analisar o processo revolucionário e constitucionalista como uma troca e fluxos de intercâmbios e experiências entre os diferentes atores sociais.
Tanto na Venezuela como na Nova Granada as experiências constitucionalistas dos Estados Unidos, da França e da Espanha foram muito influentes e em diferente medida. Embora os letrados neogranadinos e venezuelanos tenham aprendido de uns e outros, não se pode desconhecer os seus aportes, próprias interpretações, adaptações e fundamentações políticas e jurídicas para criar, ante a dissolução da monarquia, novas instituições: juntas de governo, congressos, Estados e confederações467.
Por exemplo, Francisco Miranda, Juan Germán Rocio, Camilo Torres, Joaquín Camacho, Miguel de Pombo, entre outros, destacavam as vantagens do modelo estadunidense468. Pombo, por exemplo, afirmava que no Novo Reino não se invejava as formas de governo da Europa, e perguntava:
465
Allan BREWER-CARÍAS. Reflexiones sobre la Revolución Norteamericana (1776), la Revolución Francesa (1789) y la Revolución Hispanoamericana (1810-1830). 2ªed. Bogotá: Universidad Externado de Colombia,
2008; Isidro VANEGAS. El constitucionalismo fundacional. Op., cit.; Guillermo SOSA. Representación e Independencia. Op., cit.; Víctor URIBE-URÁN. Constitución – Colombia. Op., cit.; Ignacio FERNÁNDEZ
SARASOLA. La primera constitución española: el estatuto de Bayona. In: Biblioteca Virtual Cervantes, 2005.
Disponível em:
http://156.35.33.113/derechoConstitucional/pdf/espana_siglo20/primera_constitucion/primera_constitucion.pdf. Acesso em 12 fev. 2012; Andrés BOTERO. “Los antecedentes del primer constitucionalismo antioqueño (Elementos para comprender el proceso constitucional hispanoamericano)”. In: Historia Constitucional, n° 7,
2006. Disponível em: http://www.historiaconstitucional.com/index.php/historiaconstitucional/article/view/44/34. Acesso em 12 fev. 2012.
466
Andréa SLEMIAN. Sob o império das leis: constituição e unidade nacional na formação do Brasil (1822- 1834). São Paulo: Hucitec/Fapesp, 2009; Manuel CHUST CALERO. La cuestión nacional americana en las Cortes de Cádiz (1810-1814.). Valencia: Centro Francisco Tomás y Valiente/ Fundación Instituto Historia
Social, 1999; Antonio ANNINO; Marcela TERNAVASIO (coord.) El laboratorio constitucional. Op., cit.; Tal
questão ultimamente está mudando com investigações como as de José María PORTILLO. “Ex unum, pluribus: revoluciones constitucionales y disgregación de las monarquías iberoamericanas”. Op., cit.; “La revolución constitucional en el mundo hispano”. In: Foroiberoideas, [2005]. Disponível em:
http://foroiberoideas.cervantesvirtual.com/foro/data/8565.pdf.; Antonio ANNINO. “Imperio, Constitución…”, op. cit.
467 Clément THIBAUD. “En busca de la república federal. El primer constitucionalismo en la Nueva Granada.”.
Op., cit.; Isidro VANEGAS. El constitucionalismo fundacional. Op., cit.; Inés QUINTERO; Ángel R.
ALMARZA. “Dos proyectos: un solo territorio. Constitucionalismo, soberanía y representación”. Op., cit.; Guillermo SOSA. Representación e independencia. Op., cit.; Daniel GUTIÉRREZ. Un nuevo reino. Op., cit.
468
“Carta de Juan Germán Roscio criticando el discurso de Nariño en que propone una variante de monarquía para Cundinamarca”, Abril 12 de 1812. In: Isidro VANEGAS. El constitucionalismo revolucionario. Op., cit.,
79 et seq.; Camilo TORRES. Certificación. In: Sobre la admisión en el Congreso. Op., cit., p.3 et seq.; Carta de Joaquín CAMACHO a la Junta de Tunja en la que elogía el régimen federal y habla de las ventajas del mismo.
¿Cuál es, pues, ese Pueblo a quien debemos imitar, y cuya Constitución política ha de servir de modelo a la que vamos a formar para nosotros? – Respondía – Este pueblo está en nuestro mismo continente, es el pueblo de los Estados Unidos (…), a este pueblo de filósofos, como lo llama Brissot, estaba reservada la gloria de comunicar a la América del Sur los principios de sus Gobiernos representativos, y el tipo de la sabia confederación adoptada en todas sus repúblicas (…Así) Todas las Provincias de Venezuela y las de la Nueva Granada, por un influjo de la razón universal, han proclamado los principios y han abrazado el sistema federal del Norte, desde el momento feliz de su transformación política, y desde que ellas están convencidas, que la unión es necesaria, que con ella lo pueden todo, y sin ella nada469.
Porém, tal ponto de vista não era compartilhado por todos, por exemplo, Antonio Nariño, embora não se opusesse ao sistema federal e considerasse o modelo estadunidense perfeito, afirmava que as condições da Nova Granada não podiam se confundir com as dos Estados Unidos,
(…) porque repito cien veces, que no estamos en capacidad de comparación con unos Pueblos que siempre fueron libres, y que tuvieron los auxilios de la Francia y de la España para defenderse. Y nosotros nos hemos de perder con nuestras bellas Constituciones ¿Por qué no hemos de abrazar otro sistema que aunque menos liberal, nos pueda a lo menos poner a cubierto de los males que se nos esperan? ¿Por qué no hemos de abrir los ojos con la experiencia, y remediar el mal en donde lo conocemos, antes de que se haga incurable?470.
O sistema proposto por Nariño, presidente do Estado de Cundinamarca, e seus partidários, era federal, ao contrário do que a historiografia afirma de que era um projeto centralista. O projeto que defendiam era o de realizar uma “Gran Convención”, como único “Cuerpo Nacional”, que legalmente pudesse organizar um sistema de governo forte e uniforme na Nova Granada. Assim, poderiam salvá-la de sua divisão em “tantos Estados cuantas eran las Provincias y Corregimientos”, que queriam manter suas “soberanías parciales” a qualquer custo. Igualmente, cada Estado tinha “tantos funcionarios en seu Gobierno como los que (se) necesitarían para toda la Nueva Granada”471. O debate, da viabilidade das “pequeñas soberanías” e a dispersão das mesmas, não só foi discutido uma e outra vez pelos que defendiam o estabelecimento de um Estado “centralizado”, mas também
469
Miguel POMBO. [tradutor e comentador]. Constitución los Estados Unidos de América, según se propuso por la convención tenida en Filadelfia el 17 de septiembre de 1787, y ratificada después por los diferentes Estados, con las mismas adiciones, precedidas de las Actas de Independencia y federación, notas y discurso preliminar del autor. Santafé de Bogotá: Imprenta Patriótica de D. Nicolás Calvo, 1811, p. IX. BNC.
470
Antonio NARIÑO. Discurso de Antonio Nariño en la apertura del Colegio electoral de Cundinamarca, Imprenta del Estado, 13 de junho de 1813. BNC.
471
pelos federalistas. A questão do conflito entre centralistas e federalistas, no período aqui estudado, está ultimamente sendo revistado, pois, como afirma Clément Thibaud, “los centralistas criollos son, mutatis mutandis, Federalistas, y los federalistas anti-
federalistas”472. Em outras palavras, os anti-federalistas estariam mais perto do que hoje
conhecemos por confederação e os centralistas da federação.
Miguel de Pombo, analisando os problemas que tiveram tanto as repúblicas federativas na antiguidade (gregos e áqueos) como as republicas nos tempos modernos (suíços e holandeses), aponta que estas não estabeleceram “una federación uniforme e igual, ni un sistema político de una Constitución nacional, reflexiva y que tendiese a la independencia”.473 Assim, segundo Pombo, estes povos não fizeram mais do que esboçar um sistema que os Estados Unidos tem aperfeiçoado, estabelecendo uma Constituição que demarca “con claridad