Individual Differences in Bodily Responses to Music 32

Este trabalho teve como primeiro objectivo avaliar a diferença de performance entre um

portfolio gerido activamente (tendo como base o peso a investir em cada activo,

determinado pelo modelo de Markowitz num trabalho publicado em 1952) e um

portfolio caracterizado por uma gestão passiva no qual o montante a investir em cada

título é igual.

Como resultado da análise, concluímos que não existe diferença significativa na

performance de uma gestão activa de carteiras de acções face a uma gestão passiva,

sendo que a melhor opção, para investimentos na ordem dos 2.500,00 euros, será

investir no índice de Mercado (PSI 20)

O segundo objectivo consistia em analisar o impacto dos custos de intermediação

financeira, que inclui custos de transacção e custos de custódia. Podemos concluir, a

partir dos testes de hipóteses realizados, que estes devem ser tidos em conta na gestão

de portfolios uma vez que influenciam significativamente a sua performance.

Em relação aos erros de estimação relacionados com as rendibilidades, variâncias e

covariâncias dos títulos, podemos concluir que estes afectam significativamente o

cálculo das ponderações óptimas e, por conseguinte, a performance da carteira óptima,

uma vez que foi escolhido um determinado período (“janela” de dados) para cálculo das

ponderações óptimas que depois foram aplicadas ao período seguinte (out-of-the-

sample)2. Seria de esperar que com o aumento da “janela” de dados os erros de

estimação diminuíssem (Uppal et.al 2005), fazendo com que o desempenho de uma

gestão activa seja gradualmente superior ao de uma gestão passiva. No entanto, no

presente estudo e neste domínio não existiram diferenças significativas entre as duas

“janelas” de dados utilizadas, um ano e dois anos.

As conclusões apresentadas não surpreenderam uma vez que ao longo da revisão de

literatura foram apresentados vários artigos que confirmam as mesmas.

Num artigo de Brinson et al. (1991) estes defendem que é mais importante a definição

do montante a investir em cada activo que compõe a carteira do que a gestão activa da

mesma, concluindo que a maior contribuição para a performance de um portfolio é a

política de investimento e não a sua revisão periódica, devendo, na opinião dos autores,

manter-se as proporções investidas inalteradas ao longo do tempo.

O trabalho desenvolvido nesta tese confirma a opinião dos autores referidos, uma vez

que a performance da carteira óptima gerida numa base activa não se superiorizou à

carteira com pesos iguais gerida de modo passivo.

No entanto, os resultados deste trabalho contradizem conclusões de estudos anteriores.

Um dos artigos publicados que refere o modelo de Markowitz associado a um mau

desempenho de um portfolio é o dos autores Arshanapalli et.al (2001). Neste artigo, a

gestão activa supera a gestão passiva, baseada, quer nas recomendações das principais

corretoras, quer no modelo Kidder Peabody e não no modelo de Markowitz. Quando

baseada neste último, a gestão passiva supera a gestão activa.

A escolha, no presente trabalho, do modelo de Markowitz para cálculo da carteira

óptima pode ter influenciado a performance da gestão activa, podendo existir outros

métodos de cálculo das ponderações óptimas, que poderiam inverter as conclusões

apresentadas. No entanto, existem algumas diferenças entre o artigo referido e este

trabalho. Uma das principais diferenças é o mercado escolhido, os títulos utilizados

pelos autores fazem parte do índice S&P 500, enquanto os dados trabalhados nesta tese

fazem parte do PSI 20 (existe uma diferença significativa na maturidade de cada um dos

índices, sendo o português mais recente). A segunda diferença diz respeito aos activos

que compõem a carteira óptima; no portfolio estudado no artigo fazem parte acções,

obrigações e bilhetes do tesouro, enquanto que os portfolios estudados na presente tese

são compostos apenas por acções.

De salientar que Uppal et al. (2005) concluíram que a gestão passiva, em que a carteira

é constituída pelos títulos com pesos iguais (à qual denominaram “1/N Asset Allocation

base a carteira óptima. A razão principal para esta diferença reside nos erros de

estimação dos inputs (rendibilidade, variâncias e covariâncias) que influenciam o

cálculo das ponderações óptimas, sendo que estes vão diminuindo à medida que a

“janela” de dados aumenta, para além de que uma estratégia baseada em ponderações

iguais já inclui por si só uma certa diversificação.

Assim este trabalho de investigação confirma, em parte, o artigo referido, embora, na

presente tese, a gestão passiva baseada em ponderações iguais não obteve, em qualquer

das “janelas” de dados utilizadas, uma performance superior à gestão activa. Para além

da mudança da “janela” de dados de um ano para dois anos não ter influenciado a

análise, ao contrário do que ocorreu no artigo. Esta diferença deriva de dois factores:

enquanto que no artigo os autores utilizaram “janelas” de dados de 10 anos, no presente

trabalho utilizou-se “janelas” de um e dois anos, para além dos mercados utilizados em

cada uma das análises serem muito diferentes.

Este trabalho vem demonstrar que não compensa optar por uma gestão activa face a

uma gestão passiva, quando a carteira objecto da gestão seja composta por activos

cotados no PSI 20. Para esta conclusão contribuem os dois factores já referidos: custos

de intermediação financeira e os erros cometidos na estimação dos principais inputs

para cálculo das ponderações óptimas da carteira. A melhor opção recai no investimento

no índice de Mercado (PSI 20).

In document Irresistible Movement: The Role of Musical Sound, Individual Differences and Listening Context in Movement Responses to Music (sider 44-48)