Diante da realidade discutida nos capítulos anteriores, é praticamente impossível estudar a classe especial e a escola pública e não ficar indignado. Deparar-se com suas fragilidades e sua complexidade proporciona uma sensação de paralisia tamanha a intensidade de seus acontecimentos. A busca de uma saída, tão intensa quanto a movimentação, só é viável através do auxílio de referenciais teóricos que reconhecem a escola inserida na realidade social.
É nesse sentido que o materialismo histórico e seus referenciais de compreensão dos fenômenos sociais permite um olhar crítico, pois parte da premissa de que estudar a escola não é entendê-la como algo que está exterior ao homem, mas algo que faz parte da vida humana, sobre a qual recaem as próprias ações dos homens. Demo (1995) afirma que a dialética é a metodologia mais conveniente para a realidade social, e não se aplica à realidade natural porque está destituída do fenômeno histórico.
A realidade social é movida por condições objetivas, que são externas aos homens, e condições subjetivas, que dependem da ação do homem. Sendo assim, a análise de um fenômeno pela dialética se dá pela sua historicidade. Estudar a escola, nesse sentido, é partir da premissa de que a sua realidade atual é fruto de um processo histórico.
Além disso, o conflito social é inerente ao processo histórico, pois a dinâmica da história provém dos antagonismos e não reconhecê-los é não reconhecer o movimento vital da realidade. Demo (op.cit.) coloca que a estrutura do conflito é alimentada pelo que ele chama de ‘alma da dialética’: o conceito de antítese, a oposição dos contrários; isto é, toda realidade social gera por dinâmica interna própria o seu contrário, ou seja, as condições objetivas e subjetivas para sua superação.
O esquema básico da dialética é a trilogia: tese/antítese/síntese. A realidade social historicamente contextualizada é tomada como tese, reconhecida pelos contornos e conteúdos próprios de determinadas fases e resulta no processo de institucionalização. Desenvolve-se através do processo dinâmico o contrário dentro de si, a antítese, que é mola propulsora da superação. A outra fase é a síntese, que reinventa e revive os contrários, os antagonismos sem repetir a tese de onde se originou. É um processo dinâmico e contínuo, que Demo (op.cit.) diz ser na realidade uma duologia, pois toda síntese é a próxima tese.
Nesse foco, a explicação é sempre entendida como uma simplificação da realidade.
A realidade concreta é sempre uma totalidade dinâmica de múltiplos condicionamentos, onde a polarização dentro do todo lhe é constitutiva. Por isso, indivíduo em si não é realidade social, porque é gerado em sociedade, educado em sociedade, socializado em sociedade. Isolar é artifício ou patologia. É possível, por artifício metodológico, isolar um componente, para vê-lo em si, desde que não se perca a perspectiva de que ‘o todo é maior que a soma das partes’. (p.93).
O autor, também reconhece a importância do encontro entre prática e teoria, sendo que a primeira é a condição da historicidade, e a segunda a maneira de ver e não de ser. São reconhecidas dentro de suas importâncias e espaços:
A prática é um critério de verdade. A teoria social necessita de prática, mas a prática não a faz necessariamente verdadeira, pois da mesma teoria, pode se chegar a várias práticas, até mesmo contraditórias. (p.101).
A vinculação entre teoria e prática é essencial para a dialética, pois o estudo e o enfrentamento de problemas sociais caminham conjuntamente. Através da crítica teórica e da prática é que se constituem as condições fundamentais para a transformação da história. Atrás de toda prática, existe uma opção teórica e, conseqüentemente ideológica, que a define, pois é um traço concreto, mas não generalizante como a teoria. Demo (op.cit.) chega a afirmar que toda prática trai a
teoria, por não ter meios de ultrapassar a condição histórica de ser uma das possíveis versões dela26. É fundamental, que toda prática deva se voltar à teoria, de maneira crítica, oferecendo condições de realizar a autocrítica diante da tendência exclusivista própria do conteúdo ideológico nela embutido.
Outro teórico que vem contribuir para análise e compreensão da complexidade das relações estabelecidas na escola é Foucault (1993), quando fala das relações de poder. Pelo termo ‘poder’ entende que é algo que não deriva de um foco único, mas que é inerente e suporte móvel das correlações de força, que diante das desigualdades tendem a impulsionar os estados de poder, localizados e instáveis. O poder é produzido a todo momento, a cada instante em todas as relações.
Parece-me que se deve compreender o poder, primeiro, como a multiplicidade de correlações de força imanentes ao domínio onde se exercem e constitutivas de sua organização; jogo que, através de lutas e afrontamentos incessantes as transforma, reforça, inverte; os apoios que tais correlações de força encontram umas nas outras, formando cadeias ou sistema ou ao contrário, as defasagens e contradições que as isolam entre si; enfim, as estratégias em que se originam e cujo esboço geral ou cristalização institucional toma corpo nos aparelhos estatais, na formulação da lei, nas hegemonias sociais. (Foucault,1993,p.88).
26
As relações estabelecidas dentro da escola são relações de poder. São alimentadas e recriadas a todo momento, no cotidiano. Negá-las é não se permitir entrar na densidade da realidade escolar.
Acredito que é viável fazer uma pesquisa sobre a classe especial com esse referencial dialético, em que se reconhece a complexidade e a contraditoriedade existente na escola, marcada por relações de poder.
Nesse sentido Frigotto (1994) se propõe a sinalizar a possibilidade de pesquisar dialeticamente no plano da prática, indicando uma estratégia de condução muito próxima da estabelecida para a pesquisa aqui proposta. A estratégia contém cinco momentos fundamentais:
1º. É feito um recorte dentro de uma totalidade em que se reconhece uma problemática e não um problema. A problemática eleita não está situada “num patamar de ‘zero’ conhecimento” (p. 87), pois uma prática anterior, do próprio pesquisador ou de outros, é que pode suscitar a problemática escolhida.
2º. Na investigação é feito um levantamento teórico de toda a produção de conhecimento acerca da problemática. Tem-se como intuito resgatar as diferentes perspectivas de análise, as conclusões do conhecimento produzido e a identificação de premissas para o avanço do conhecimento proposto.
Definido o embate no plano teórico-metodológico, partindo do conhecimento já existente, começa a pesquisa dos múltiplos elementos e dimensões do problema que se está querendo desvendar. É importante ressaltar que quem conduz a investigação é o investigador e não os dados, sejam primários ou secundários. É o pesquisador que estrutura as questões e sua significação para conduzir a análise dos fatos, dos documentos etc. Com isso está-se afirmando que o investigador vai à realidade com uma postura teórica desde o início. A questão crucial é estabelecer o inventário crítico desta postura em face do objeto que está investigando, e não abstratamente.27(p. 88).
3º. Após o levantamento dos dados, é preciso definir um método de exposição e de análise. Identificar quais são as questões prioritárias que orientarão a análise e interpretação dos dados. Os referenciais teóricos, já colocados, reaparecem na produção de movimentação dos dados coletados. O movimento no plano teórico é o desafio ao pensamento em dar conta do movimento no plano do real, histórico. (p. 88)
4. Na análise dos dados o pesquisador busca reconhecer e identificar as
“conexões, mediações e contradições dos fatos que constituem a problemática
27
pesquisada” (p. 88). É possível então, através da análise, produzir o conhecimento
apreendido da realidade.
5º. O último momento da pesquisa é a síntese: “exposição orgânica, coerente, concisa das ‘múltiplas determinações’ que explicam a problemática investigada” (p. 89). Surgem as novas descobertas, as contribuições ao conhecimento anterior, abrem-se novas questões e redefine-se alguns aspectos da problemática.
Repõe-se aqui, o ciclo da práxis, onde o conhecimento ampliado permite ou deveria permitir uma ação mais conseqüente, avançada, que por sua vez vai tornando o conhecimento ampliado base para uma nova ampliação. (p. 89).
Afirma o autor que essas não são etapas rígidas e estáticas da pesquisa, dependendo do momento do estudo há uma ênfase em determinada etapa.
Tendo como base as idéias expostas até aqui e a clareza de que pesquisar a escola não é uma tarefa fácil, é um pensar constante e ininterrupto, não pretendo esgotar todas as possibilidades de análise que estes referencias acima permitem. Mas penso que sua utilização norteando a pesquisa, aqui presente, permitirá um entendimento mais aprofundado e comprometido com a ética, sem que se faça uso de recursos explicativos reducionistas, permeados de preconceitos.