A AD explicita o funcionamento do discurso, em suas determinações históricas, por meio da ideologia e esta só é considerada na perspectiva discursiva em relação ao poder. Isso se justifica, pois não se concebe discurso sem sujeito e, não há sujeito sem ideologia. Esta ideologia é vista a partir da compreensão dos efeitos de sentido de que é no discurso que se dá a relação da língua com a ideologia.
Althusser (1977a) entende a ideologia como uma relação imaginária que
os homens mantêm com suas condições reais de existência. Considerando-se
como ponto de partida experiências do já vivido, a ideologia mantém sólidas as relações sociais, tornando-as mais suportáveis para os envolvidos. As sociedades vivem necessariamente mergulhadas nas práticas ideológicas, que mantêm os indivíduos prisioneiros a uma ilusão de vida, e contribuem valorosamente para a reprodução de força de trabalho e das relações de produção que lhes são devidas.
No plano Institucional, a propagação ideológica da classe dominante é assegurada por Aparelhos Ideológicos de Estado, isto é, os religiosos, escolares, familiares, jurídicos, políticos, sindicais, de informação, de entretenimento, entre outros tantos, que são entidades disseminadas por toda a sociedade, responsáveis por veicularem a mensagem da ordem estabelecida, funcionando predominantemente pela persuasão e, também, pela coerção. Existe na sociedade como um todo, um campo ideológico, que reúne tipos distintos de ideologia, desde as práticas: religiosas, morais, estéticas, regras de prudência, cortesia, entre outras, que funcionam como orientação da conduta dos sujeitos rumo às teorias como a filosofia especulativa e as ciências humanas, como: direito, economia, sociologia, com pretensão cognitiva e que, de fato, servem como material para o processo de conhecimento ou para dar origem a novas ciências.
A unicidade da ideologia consiste no produto da relação mútua entre sujeito e linguagem. Nessa relação, existe uma organização para atingir um
determinado fim que, por sua vez, só é produzida na articulação linguagem-sujeito e esse é um dos efeitos ideológicos elementares da/na constituição do discurso. Em outras palavras, se uma formação ideológica é entendida como uma visão de mundo de uma determinada classe social, isto é, um conjunto de representações, de idéias que revelam a compreensão que uma dada classe tem do mundo, essas idéias são reveladas pela linguagem. Assim, cada formação ideológica corresponde a uma formação discursiva que, por sua vez, se configura por um conjunto de temas e de figuras que materializam uma dada visão de mundo. (Fiorin, 1988b)
É importante salientar a possibilidade de compreender a ideologia como uma direção nos processos de significação, podendo ser interpretada como um espaço em que o imaginário institui as relações discursivas, significando que o discursivo é político. Tem-se como resultado de transformações, as cristalizações que se evidenciam pela decorrência significativa na relação entre história e poder.
Diferentemente do discurso da História-Oficial, a literatura faculta a leitura de implícitos culturais apagados no discurso da História. Nesse sentido, a história dos ideais de brasilidade, assegurados por implícitos culturais, ao ser focalizada na literatura, pela seletividade do vocabulário, garante os usos lingüísticos textuais dessa modalidade de discurso, atribuindo relevo a “palavras-chave”. Estas fazem remissão a conceitos e concepções de mundo, cuja tradução é difícil, se não impossível. Acredita-se que por essas palavras seja possível descobrir o(s) modelo(s) que guia(m) a(s) interpretação(ões) de que o Brasileiro faz de si e do mundo por ele habitado, asseverando a construção de sua identidade. Entende-se, ainda, ser o texto literário um lugar privilegiado para se descobrir a invenção de que resultou a criação do “Brasil-eiro” (Cf. Corrêa, 2004). Encontra- se, também, dicionarizado:
brasileiro [Do top. Brasil + -eiro.] Adj. 1. De, ou pertencente ou relativo ao Brasil. S. m.2. O natural ou habitante do Brasil. [Sin. (nessas acepç.): brasiliano, brasiliense, brasilense, brasílico, brasílio.] 3. Alcunha com que os portugueses designam os seus compatriotas que voltam ricos do Brasil. (Aurélio, séc. XXI)
No discurso da História-Oficial, Capistrano de Abreu (1907), em sua análise do homem que habitava o Brasil-Colonial, tece-o pela bravura: Homens
capazes para penetrar todos os sertões. Entretanto, em suas considerações,
percebe-se, claramente, que ele valoriza a cultura e as ações do próprio colonizador e sequer menciona o natural da terra. Todavia, naquela época, se o português é tido como um bravo, simbolicamente; razão por que ele é alvo de fenômenos da colonização, pois só pensava na pátria d’além mar e o Brasil era
um degredo ou um purgatório. (Cf. Freitas, 2005, p.18)
De forma geral, esse é o motivo para se pensar a origem do brasileiro, primeiramente, como a origem do brasilíndio, isto é, um mestiço como um ser no corpo e na mente. O primeiro brasileiro foi o mameluco, filho de português e de índia, consciente de sua origem, desprezava os ancestrais americanos e não podia identificar-se com os europeus; era objeto de zombaria dos portugueses e dos luso-nativos, vendo-se condenado a ser Brasileiro: o que não era, nem
existia. Isso pelo fato de as mães índias serem tidas como depósito de sementes.
Ao se misturarem aos portugueses, essas índias eram desprezadas pela tribo, e os portugueses, por sua vez, também desprezavam seus filhos, abandonando-os no Brasil, não lhes dando sequer o nome. (Cf. Ribeiro, 1995, p.109)
Já o texto literário pelo fato de ser um espaço que comporta uma multiplicidade discursiva, as formações discursivas ali existentes propiciam melhor detectar a presença das correntes ideológicas, de implícitos culturais, apontados pela Psicologia Social, bem como os usos lexicais apontados pela própria AD. Tudo isso devido ao caráter memorial dos conhecimentos humanos, como representações nas esferas das comunidades e da sociedade, entre o público e o privado, que deve ser entendido como um espaço de construção de uma contra- ideologia. Na Modernidade, esse espaço tem sido ideologicamente controlado, principalmente, pelas Instituições Escola e Crítica Literária, por meio da leitura que se ensina e se permite ler ou não-ler certos autores, pois ainda se constatam a inexistência de obras e autores não privilegiados.
As formações discursivas presentes nos discursos literários focalizam as práticas sociais ou de uma dada comunidade ou mais amplamente de uma dada
sociedade. Nesse particular, os aspectos cognitivos permitem verticalizar os usos lingüísticos e estabelecer os níveis de similitudes – identidade – e/ou de dissimilitudes – diferenças – nos estudos sociológicos.