Seguindo a aplicação do método, para manter o vínculo entre os sujeitos e o tema do projeto, o “feedback” aos sujeitos foi emitido pela autora, na primeira etapa e na segunda, por meio de estratégias de comunicação na localidade, como palestras e entrevistas a jornais virtuais e impressos. O processo interativo possibilitou dar “retorno” sobre aquela pergunta e manter o “elo” entre os participantes, autora e sujeitos, no percurso do desenvolvimento do estudo. Note-se que “a pesquisa qualitativa, exatamente porque é um exercício político, porque trabalha com os significados de vivências, precisa ser devolvida aos sujeitos que dela participaram” (Martinelli, 1999: 26).139
Outra característica peculiar do trabalho foi a consulta não se limitar aos “especialistas”, técnicos da saúde investidos no papel de conselheiros. Buscou- se a opinião qualificada de membros da sociedade civil, igualmente investidos na função pública de conselheiros, e que, embora “leigos”, à sua maneira podem ser considerados “especialistas”, pois participam democraticamente da definição dos serviços públicos de saúde nos municípios em que residem. Apresentaremos a seguir cada passo da sequência da execução do Método Delphi.
3.3.1 Ciclo I
No período de 2 a 17 de agosto de 2012 (15 dias), foi realizado o Ciclo I do Método Delphi na RMSP. Nesse ciclo, os 109 (100%) sujeitos da primeira etapa foram convidados, via endereço eletrônico, para responder ao formulário disponibilizado online na plataforma web, em três formatos diferentes – um
138 Observamos que o curto espaço de tempo entre os ciclos interativos repercutiu na motivação e na adesão dos
participantes; especialmente por disponibilizarmos o formulário online por 24 horas, sete dias por semana, o que possibilitou o preenchimento na residência ou no local de trabalho do sujeito. Outra vantagem do Delphi eletrônico foi a permanência das respostas em um repositório digital acessado pela autora a qualquer momento (Fonte: Diário de Campo, ago. 2012).
139Para concretizar o processo de “feedback” do Delphi, desde a primeira etapa, logo após as primeiras idas a campo,
a autora falou ao Jornal de Mogi das Cruzes sobre a pesquisa realizada no Alto do Tietê; apresentou os resultados parciais na web e pessoalmente na Região dos Mananciais (município de Embu das Artes). Alguns sujeitos autorizaram a divulgação parcial da entrevista na web – estes assinaram também outro termo (anexo 7): “Depois de ‘se
verem no Portal’, contataram a autora revelando a repercussão na família e/ou entre os amigos” (Fonte: Diário de
para cada grupo de representantes de Conselho (apêndice 9).140 Após receber
o formulário, o participante foi contatado via ligação telefônica, para esclarecimentos a respeito da pesquisa e da importância de enviar as respostas pela Internet (apêndice 10).141 A meta mínima de adesão de 50% de
cada categoria participante foi atingida com sucesso, pois 62% (n=68) do total de sujeitos responderam ao formulário.142
3.3.2 Ciclo II
Do total de 109 sujeitos, 68 foram convidados para participar do Ciclo II (os 32 que não participaram do Ciclo I foram excluídos); destes, 51 (75%) responderam ao formulário do Ciclo II, realizado no período de 18 de agosto a 27 de setembro de 2012 (apêndice 12).143 Ao monitorar cada participação
(armazenadas no repositório digital da plataforma web), a autora constatou que a não adesão distanciava o consenso de opiniões. Em virtude disso, enviamos novamente o formulário a todos os sujeitos que ainda não haviam respondido. Obtivemos pouco sucesso, ao tentar contatá-los (via inúmeras ligações telefônicas e/ou mensagens via internet), para solicitar que continuassem participando da pesquisa (apêndice 14).
Para perfazer o Delphi na RMSP foram necessários 54 dias e dois ciclos completos. A literatura mostra que em dois ciclos é “possível chegar a um consenso na maioria das questões discutidas”, e que mais de dois tornariam a pesquisa “desinteressante para os participantes” (Giovinazzo, 2001: 10). No caso deste estudo, optamos pelo encerramento do Ciclo II quando
140 Para o Ciclo I foram disponibilizados, além evidentemente dos materiais permanentes, como computadores e linhas
telefônicas, formulários, convites e listas. Para cada grupo de representantes foi encaminhado um modelo de formulário, o que diferenciou um do outro foi a primeira página, na qual estava identificado a que grupo o conselheiro pertencia (a fonte no formulário enviado para o grupo dos representantes dos idosos era um pouco maior do que dos demais grupos). No apêndice 9 localiza-se o Primeiro Formulário Delphi: Representante dos Idosos no CMI. Também foi enviada para cada grupo uma mensagem diferenciada via correio eletrônico, convidando o conselheiro a participar e responder ao Formulário, no apêndice 10, encontra-se um exemplo de convite. Soma-se a esses materiais a “Lista de
identificação, contatos e controle da participação dos 109 sujeitos” (apêndice 11).
141 As respostas armazenadas em planilhas (repositório digital de dados, criado pelo sistema gerenciador da plataforma
web) permitiram à autora monitorar a escolha das alternativas, acompanhar a adesão dos sujeitos (identificados por
nome, categoria e município que representa) e manter contato (“feedback”), seja por meio de telefone e/ou internet, para enviar mensagens personalizadas explicando a importância da contribuição de cada um ao tema, e/ou agradecendo, e/ou tirando dúvidas a respeito do formulário (Fonte: Diário de Campo, ago. 2012).
142 A maioria dos sujeitos (n=56; 82,3%) optou por responder ao primeiro formulário, diretamente, on line. Embora
apenas 12 (17,6%) responderam via ligação telefônica (sendo um representante da Secretaria de Saúde; 7 representantes dos usuários; 4 representantes dos idosos); para tanto, além da autora, participaram mais quatro entrevistadores (que participaram da primeira etapa), pois foram realizadas diversas ligações até conseguir um horário e local apropriados para a pessoa responder ao formulário; extenso, levava em média 45 minutos para ser respondido completamente (Fonte: Diário de Campo, ago. 2012).
143 No Ciclo II disponibilizaram-se os seguintes materiais, além dos permanentes: Segundo Formulário Delphi, um para
cada grupo de representantes, no apêndice 12, o enviado para o representante dos idosos no CMI. No apêndidice 13, pode ser visualizado o modelo de convite. A “lista de identificação, contatos e controle da participação dos 68 sujeitos” encontra-se no apêndice 14.
evidenciamos um valor acima de 60% na tabulação estatística das respostas das questões, ou seja, uma convergência satisfatória (apêndice 8).
3.3.3 Avanços e limitações
Dentre os fatores restritivos encontrados, destaca-se a demora em responder aos formulários, especialmente o segundo, o que caracterizou difiduldade na adesão dos grupos. Embora na descrição do Método não haja um número preestabelecido de componentes para a formação de um grupo, a redução do engajamento dos representantes no processo, somada à demora excessiva para a realização dos ciclos completos, implicou, no caso deste estudo, disponibilidade extra de tempo e de infraestrutura para o trabalhoso reenvio de formulários via correio eletrônico e incontáveis ligações telefônicas. Em contrapartida, foi um método particularmente útil por ter abarcado uma área territorial vasta, pois não originou novas despesas diretamente relacionadas às viagens a campo. O grande número de participantes e a diversidade de localidades investigadas na primeira etapa foram importantes, especialmente porque induziram à criatividade e conferiram credibilidade ao estudo.
De fato, em relação às demais restrições, são dificuldades inerentes à técnica, e precisam ser enfrentadas. A formatação da plataforma web, a elaboração de formulários, a sistematização, tabulação e análise das respostas, foram etapas que, para avançar, contaram com o conhecimento do método, criatividade, organização e imparcialidade, por parte da pesquisadora, para a sua aplicabilidade.
Sobre o prazo de realização, a literatura internacional cita um recorde de 26 dias para duas rodadas de um Delphi, sem contar o período de preparo e de análise final dos resultados. No Brasil, há um caso de um Delphi envolvendo mais de 90 respondentes efetivos no qual as duas rodadas foram realizadas em 60 dias; no entanto, o prazo usual para uma aplicação completa é de quatro meses a um ano, dependendo da complexidade do tema e do formulário, do número e engajamento dos respondentes e da disponibilidade de recursos, especialmente o recurso humano habilitado para coordenação do processo (Wrigh; Spers; da Silva, 2012).