económica instalación ST - Estudio de rehabilitació de un edificio con energías renovables

Como primer resultado, se concluye que el tiempo de amortización es menor cuanto mayor sea la aportación solar, esto quiere decir que es inversamente proporcional, a mayor cantidad de colectores, en este caso 3 captadores solares se obtiene un menor pay-back por lo que se amortizaría antes la instalación, es decir, el coste de la inversión se recuperaría antes.

Por lo tanto, si se analiza desde el punto de vista energético, la mejor opción sería la instalación de 3 colectores solares, ya que es el escenario que mayor aportación solar presenta al sistema, lo que supondría una menor dependencia de un equipo convencional y por tanto, una reducción de las emisiones de aunque implique un coste mayor de inversión, puesto que es el escenario más caro. Esto quiere decir, que hay una priorización de la cantidad de energía solar frente al coste económico que pueda suponer.

Ahora bien, hay diferentes maneras de evaluar la parte económica y con ello la rentabilidad.

Dadas las condiciones del promotor como mínimo hay que instalar 1 colector. Si se compara el sobrecoste que interfiere en la instalación de 3 colectores frente 1 colector solar es de 1728,64€

y si se relaciona dicho sobrecoste con el coste total de la obra solamente supone un 0.5% del presupuesto de ejecución material (PEM), por lo que esta opción (3 captadores) a priori, puede adaptarse a las necesidades específicas de la Universidad, ya que con una inversión un poco mayor a los demás casos, se tiene un aumento de la aportación solar.

Pero no solamente se puede basar en la aportación solar. Como se ha comentado anteriormente, existe otro punto importante a la hora de evaluar una instalación, que es la vida

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

1 captador ST 2 captadores ST 3 captadores ST

Inversión económica[€] 5002,75 5921,77 6731,39

1 captador ST 2 captadores ST 3 captadores ST

Comparativa 3 escenarios

Aportación solar Pay-Back

Página | 93

útil de los componentes y materiales que no se ha tenido en cuenta anteriormente. Estas instalaciones tienen una vida útil que ronda los 20-25 años, el hecho de instalar 1 colector es de obligatorio cumplimiento para el proyecto por sus condiciones de partida (NZEB), entonces se analizará el sobrecoste que supone instalar 2 y 3 colectores y el pay-back, es decir, el tiempo que se tarda en recuperar dicha inversión.

ANÁLISIS DEL SOBRECOSTE:

nº captadores inversión[€] Sobre Coste[€] Sobre Ahorro[€] Pay-Back[años]

1 captador 5002,75 - -

2 captadores 5921,77 919,02 54,25 16,94

3 captadores 6731,39 1728,64 81,71 21,15

Dónde:

 Sobrecoste: diferencia de la inversión respecto a la inversión de 1 colector solar.

 SobreAhorro: diferencia de ahorro respecto al ahorro de 1 colector solar.

 Pay-back: tiempo de retorno de la inversión en años.

Finalmente, teniendo en cuenta que es un edificio de inversión pública, se valorará en primer lugar el coste económico. La instalación de 3 colectores se obtiene un pay-back de 21,15 años, por lo que no se llegaría a recuperar la inversión inicial dentro de un tiempo prudente, antes de que algún componente de la instalación este roto o haya que sustituirlo, por lo que está opción queda descartada visto que no se llegaría a conseguir un beneficio económico.

Por tanto, se concluye que la mejor opción es la instalación de 2 captadores solares, se tiene un periodo de retorno viable y razonable de 16,9 años para amortizar la inversión, además el ahorro de y la dependencia del equipo auxiliar, no supone una gran diferencia respecto a los 3 colectores.

4.2 INSTALACIÓN SOLAR FOTOVOLTAICA

Para obtener el tiempo de rentabilidad para el caso de la instalación FV se hará uso del procedimiento explicado en el apartado anterior para obtener el Pay-Back.

Datos de partida:

 Inversión inicial de los 4 escenarios:

Con baterías Sin baterías