DEL 2. SAMMENFATNING
4 DISKUSJON
Que papel, então, dos novos media na política? Podemos identificar dois ex- tremos no seu uso. Num destes extremos parece estar o caso português, em que os novos media são incorporados no reportório político sem que este se altere significativamente. No outro extremo podemos apontar o caso ame- ricano, onde os novos media parecem ter transformado a política – embora, como iremos argumentar, a percepção de uma maior influência dos cidadãos possa ser, em larga medida, ilusória.
A ausência de transformação no caso português é particularmente evi- dente no período de campanhas eleitorais, que – como referem Gillespie & Gallagher (1989: 170) – representam o momento de maior envolvimento e in- teracção entre os partidos e a sociedade em Portugal. As campanhas eleitorais portuguesas são fundamentalmente espectáculos concebidos para os media, com destaque aqui para a televisão. A interacção directa com os cidadãos é escassa e em geral ineficaz. Examinando a campanha eleitoral de 1999, referi3 que os próprios funcionários e candidatos constatam que o retorno de idas a feiras e de distribuição de sacos plásticos e outros brindes é praticamente nulo. Não obstante, como me notou na altura um candidato, os partidos têm de con- tinuar a ir a feiras e a oferecer estes objectos de modo a marcar território e mostrar ao eleitorado – em particular, ao seu eleitorado – que o partido está no terreno.
Estendendo a análise uma década, é evidente que os partidos portugueses marca presença nos novos media, desde websites a redes sociais como Face- book e Twitter. Contudo, esta presença parece gerar uma reprodução do dis- curso partidário convencional, numa lógica fundamentalmente unidireccional. A presença dos partidos nos meios digitais não parece ter provocado qualquer modificação relevante na natureza ou forma de interacção dos partidos com os eleitores. Antes, a presença parece ser ditada sobretudo pela necessidade de estar presente, mais do que pelas possibilidades que estes meios abrem.
Assim, os novos media parecem ser o equivalente funcional das idas às fei- ras – uma forma de marcar território e mostrar a segmentos do eleitorado que o partido está no terreno digital. A interacção com os eleitores permanece superficial, seja no espaço “real” ou “virtual”.
No outro extremo podemos considerar o caso americano, onde os novos media revolucionaram a forma de fazer política. Os estudos existentes sobre a campanha presidencial de Barack Obama em 2008 tendem a ser unânimes sobre este efeito. Um autor considera inclusive que Obama provavelmente não teria ganho as presidenciais de 2008 sem o uso eficaz que fez dos novos media (Clayton, 2010: 152).
A importância dos meios digitais parece ser ainda mais saliente nas pre- sidenciais de 2012. Em parte, os novos media são usados como forma de aumentar a exposição dos candidatos (Wortham 2012). Contudo, o aspecto que mais tem sido destacado nas vitórias de Obama é a sua base de dados sobre os eleitores, desenvolvida na campanha de 2008 e reforçada em 2012. Talbot (2008: 78) descreve como esta base de dados e as ferramentas digitais permitiram a Obama fazer campanha:
“The MyBO [Obama’s social networking site,
www.my.barackobama.com] databases could slice and dice lists of volunteers by geographic micro region and pair people with appropriate tasks, including prepping nearby voters on cau- cus procedure. “You could go online and download the names, addresses, and phone numbers of 100 people in your neighborhood to get out and vote-or the 40 people on your block who were un- decided,” Trippi says. “‘Here is the leaflet: print it out and get it to them.’ It was you, at your computer, in your house, printing and downloading. They did it all very well.”
Neste contexto, importa frisar o papel dos meios digitais na recolha e aná- lise de informação sobre os eleitores. Como refere Beckett (2012), a campa- nha de Obama recolheu um conjunto considerável de dados individuais sobre os eleitores através das ferramentas digitais. Tal permitiu-lhe posteriormente adequar e adaptar as suas mensagens consoante o perfil dos eleitores, ela- borado a partir desses dados. Larson, Shaw & Beckett (2012) ilustram este ponto com as várias versões de um simples email da campanha Obama, cada
uma ajustada ao tipo de recipiente. Assim, a política adopta as estratégias do marketing e vendas baseados em data mining, proporcionando mensagens políticas ‘por medida’ para cada eleitor.
Se o caso americano representa uma mudança substancial da política, le- vanta também uma questão: até que ponto esta transformação leva a uma ligação mais genuína dos cidadãos com os seus representantes? Com efeito, este tipo de campanha pode gerar uma percepção de proximidade entre o elei- tor e o eleito que é, em última análise, potencialmente ilusória. A relação de principal-agente – em que o eleitor, enquanto principal, delega as deci- sões num partido ou político – é subvertida, transformando-se num processo onde o agente mobiliza o principal, transmitindo-lhe – a cada eleitor, indi- vidualmente – o que ele quer ouvir. Ao contrário de gerar uma participação efectiva dos cidadãos, os meios digitais servem para reforçar os agentes po- líticos. Ocorre assim uma transformação, mas não necessariamente uma que favoreça a qualidade da democracia.
Globalmente, constatamos que a influência dos meios digitais é profunda- mente intermediada pelas estratégias partidárias (e/ou de políticos individuais, como no caso americano). Quer tomando o ‘extremo’ português, quer o norte- americano, podemos constatar que as novas ferramentas tecnológicas podem ser subsumidas à lógica política dominante, no limite reforçando-a.
Conclusão
Os meios digitais são uma parte incontornável das sociedades contemporânea, e o seu impacto é perceptível em inúmeras esferas da vida humana. Neste contexto, o seu impacto sobre a política é inevitável. Contudo, e como este capítulo procurou explorar, o efeito não é necessariamente a reinvenção da democracia que alguns autores têm sugerido. Antes, a análise dos media deve também ter em conta o efeito do contexto político, e o papel de agência que os actores políticos têm, que lhes permite adaptarem-se às novas tecnologias – e, no limite, a subsumirem-nas às suas lógicas dominantes. Adaptando o velho ditado italiano – “fatta la legge, trovato l’inganno” – poderíamos dizer que, também neste domínio, os agentes políticos são capazes de encontrar a forma de tornear os efeitos dos novos media.
e exogenamente gerada pelos meios digitais, o futuro da democracia talvez dependa de factores mais prosaicos, mas mais duradouros: cidadãos e insti- tuições. Em específico, cidadãos mais envolvidos e mecanismos institucionais que fomentem e integrem esta maior participação. Nesse sentido, a reinvenção futura da democracia passa pelos mesmos processos que alicerçaram as ante- riores reinvenções; e implica os mesmos sacrifícios que sustentaram os ganhos democráticos dos últimos cem anos.
Bibliografia
Allum, P. (1995). State and Society in Western Europe. Cambridge. Polity Press.
Beckett, L. (2012). “Three Things We Don’t Know About Obama’s Mas- sive Voter Database”, in: ProPublica, 27 Mar. 2012. URL: http: //www.propublica.org/article/three-things-we-dont- know-about-obamas-massive-voter-database[consultado a 10.2.2013].
Bennett, L. (2008). “Changing Citizenship in the Digital Age”, in: L. Ben- nett (ed.), Civic Life Online: Learning How Digital Media Can Engage Youth. Cambridge. MA: MIT Press, pp. 1-24.
Bogdanor, V. (1983). “Introduction”, in: Bogdanor, V. & Butler, D. (orgs.), Democracy and elections, Cambridge. Cambridge University Press, pp. 1-19.
Clayton, D. M. (2010). The presidential campaign of Barack Obama: A criti- cal analysis of a racially transcendent strategy. New York. Routledge.
Cogburn, D. L., & Espinoza-Vasquez, F. K. (2011). “From Networked No- minee to Networked Nation: Examining the Impact of Web 2.0 and So- cial Media on Political Participation and Civic Engagement in the 2008 Obama Campaign”, in: Journal of Political Marketing, 10(1-2), pp. 189- 213.
Dahl, R. (1971). Polyarchy: participation and opposition. New Haven. Yale University Press.
Dalton, R. & Martin W. (2000). “Unthinkable Democracy: Political Change in Advanced Industrial Democracies”, in: R. Dalton & M. Wattenberg (eds) Parties without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies, pp. 3-16. Oxford. Oxford University Press.
Duverger, M. (1954). Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. Londres. Methuen Press.
Fenton, N. (2009). “Drowning or waving? New media, journalism and de- mocracy”, in: N. Fenton (ed.), New media old news: Journalism and democracy in the digital age, pp. 3-16. London. Sage.
Freire, A. (2004). “Voto por temas: orientações perante as políticas públicas, desempenho do governo e decisão eleitoral”, in: A. Freire, M. Costa Lobo & P. Magalhães (orgs.), Portugal a Votos. As Eleições Legislativas de 2002. Lisboa. Imprensa de Ciências Sociais.
Gil, Z.; Veenstra, A., Vraga, E., & Shah, D. (2010). “Digital Democracy: Rei- magining Pathways to Political Participation”, in: Journal of Information Technology & Politics, 7(1), pp. 36-51.
Gillespie, R. & Gallagher, T. (1989). “Democracy and authority in the so- cialist parties of Southern Europe”, in: Gallagher, T., & Williams, A. (orgs.), Southern European Socialism. Manchester. Manchester Univer- sity Press, pp. 163-187.
Hague, R., Harrop, M. & Breslin, S. (1993). Comparative Government and Politics: An Introduction. Londres. Macmillan.
Jalali, C. (2007). Partidos e Democracia em Portugal (1974-2005). Lisbon. Imprensa de Ciências Sociais.
Jalali, C. (2009). “No meio está a virtude? As preferências e posições de elei- tores e partidos nas legislativas de 2005”, in: M. C. Lobo & P. Magalhães (orgs.), As Eleições Legislativas e Presidenciais: As eleições legislativas e presidenciais 2005-2006. Lisboa. Imprensa de Ciências Sociais, 155- 182.
Katz, R. & Mair, P. (2009). “The cartel party thesis: A restatement”, in: Perspectives on Politics, vol. 7, no4, pp. 753-766.
Katz, R. & Mair, P. (1995). “Changing Models of Party Organization: The Emergence of the Cartel Party”, in: Party Politics, vol. 1, no1, pp. 5-28. Katz, R. & Mair, P. (1996). “Cadre, Catch-all or Cartel? A Rejoinder”, in:
Party Politics, vol. 2, no2, pp. 525-534.
Kirchheimer, O. (1966). “The Transformation of the Western European Party Systems”, in: LaPalombara, J., & Weiner, M. (orgs.), Political Parties and Political Development, pp. 177-200. Princeton. Princeton Univer- sity Press.
Larson, J.; Shaw, A. & Beckett, L. (2012). “Message Machine: ‘You Probably Don’t Know Janet”’, in: ProPublica, 6 Mar. 2012. URL:
http://www.propublica.org/special/message-machine- you-probably-dont-know-janet[consultado a 10.2.2013]. Lijphart, A. (1999). Patterns of democracy: government forms and perfor-
mance in thirty-six countries. New Haven. Yale University Press.
Mainwaring, S.; Brinks, D. & Pérez-Liñan, A. (2001). “Classifying politi- cal regimes in Latin America, 1945-1999”, in: Studies in Comparative International Development, 36(1), pp. 37-65.
Mair, P. (1997). Party System Change: Approaches and Interpretations. Ox- ford. Clarendon Press.
Mair, P. & Biezen, I. (2001). “Party Membership in Twenty European Demo- cracies, 1980-2000”, in: Party Politics, vol. 7, no1, pp. 5-21.
McDonald, M. D. & Budge, I. (2005). Elections, Parties, Democracy: Con- ferring the Median Mandate. Oxford. Oxford University Press.
Müller, W. (2000). “Political parties in parliamentary democracies: Making delegation and accountability work”, in: European Journal of Political Research, 37(3), pp. 309-333.
Mungiu-Pippidi, A. & Munteanu, I. (2009). “Moldova’s Twitter Revolution”, in: Journal of Democracy, 20(3), pp. 136-142.
Negrine, R., & Papathanassopoulos, S. (2011). “The transformation of politi- cal communication”, in: Papathanassopoulos, S. ed., Media Perspectives for the 21st Century, pp. 41-54. Abingdon. Routledge.
Newman, N.; Dutton, W. H. & Blank, G. (2012). “Social Media in the Chan- ging Ecology of News: The Fourth and Fifth Estate in Britain”, in: In- ternational Journal of Internet Science, 7 (1), pp. 6–22.
Norris, P. (2002). Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism. Cam- bridge. Cambridge University Press.
Panagopoulos, C., ed. (2009). Politicking Online: The Transformation of Election Campaign Communications. New Brunswick. Rutgers Univer- sity Press.
Pereira, J. P. (2012). “Perguntas que não levam a parte nenhuma (II)”, in: Público, 4 Fevereiro 2012.
Saddy, R. (2011). “Social media revolutions”, in: Journal of Professional Communication, 1(1), pp. 31-33.
Sartori, G. (1987). The theory of democracy revisited, Chatham (NJ). Chatham House Publishers.
Sartori, G. (1968). “Political Development and Political Engineering”, in: Public Policy, vol. XVII, pp. 261-298.
Schattschneider, E.E. (1942). Party Government. New York. Rinehart. Schumpeter, J. (1947). Capitalism, socialism and democracy. Londres. Har-
per & Brothers.
Talbot, D. (2008). “How Obama Really Did It”, in: Technology Review, 111(5), pp. 78-83.
Wortham, J. (2012). “Campaigns Use Social Media to Lure Younger Voters”, in: New York Times online, 7 Out. 2012. URL: http: //www.nytimes.com/2012/10/08/technology/campaigns- use-social-media-to-lure-younger-voters.html?_r=0