Del 3 – Hvilke utfordringer ser jordskifterettene, Statens vegvesen og

Como visto, segundo a teoria cognitiva aristotélica, apenas a espécie humana é capaz de chegar aos universais, uma vez que se trata da espécie animal que detém a faculdade intelectiva ou pensamento. Tal faculdade, no programa que Aristóteles desenvolve no De Anima, começa a ser apresentada no Capítulo IV do

77 _{Da Interpretação, I, 16a6-8.} 78 _Nous.

Livro Γ, apesar de algumas breves referências já terem sido feitas ao tema no

decorrer do Tratado. Portanto, é no Terceiro Livro do Tratado De Anima que Aristóteles dispõe suas concepções acerca da faculdade intelectiva, tomando a faculdade sensoperceptiva como paradigma para a atribuição de qualidades e para a compreensão da faculdade da alma relativa ao pensamento (nous).

Diante disso, Zingano observa um padrão que o faz compor a teoria do método contrastivo (ZINGANO, 1998, p.145), segundo a qual Aristóteles faz uso da relação de oposição por contrariedade entre sensopercepção (aisthêsis) e percebido (aisthêton), de um lado, e pensamento (nous) e inteligível (noêtos), do outro, e indica, assim, os atributos do pensamento por oposição aos atributos constitutivos da sensopercepção.

Essa relação é tomada como válida ainda que, como Zingano observa, não seja evidente no texto do De Anima a presença de um esquema argumentativo voltado explicitamente para o tratamento da questão relativa à faculdade intelectiva nos termos do que ele chama de método contrastivo (ZINGANO, 1998, p.154). Pode-se, portanto, tomar tal método como relevante para a compreensão da faculdade intelectiva no De Anima.

Inicialmente, deve-se lembrar que no De Anima Aristóteles segue um mesmo procedimento ao abordar as faculdades da alma já apresentadas (faculdade nutritiva e faculdade sensoperceptiva) que consiste, em primeiro lugar, na análise acerca do objeto da faculdade. Análise esta que fundamentará o exame da faculdade de acordo com o que se observa como qualidades distintivas de um objeto com relação a outros.

No que diz respeito à faculdade sensoperceptiva, o que é identificado como objeto79 _{para cada sentido se apresenta dentro do limite entre opostos como: agudo-}

grave e preto-branco, por exemplo. Desse modo,

Seria preciso, por conseguinte, encontrar a qualidade distintiva do objeto de intelecção. No caso da sensação, vê-se a cor, mas não o som; tateia-se o quente, mas não o branco. No caso da intelecção, porém, pode-se pensar todas as coisas, sem exceção alguma. A consequência é que a qualidade distintiva do objeto de intelecção

tem que valer para todas as coisas. Ora, justamente, não há como, no aristotelismo, encontrar uma qualidade distintiva de todas as coisas. Isto inviabiliza todo método de descrever a faculdade através do exame de seu objeto próprio (ZINGANO, 1998, p.156).

Assim, ao chegar ao tratamento da faculdade intelectiva/pensamento, Aristóteles adota uma nova abordagem, uma vez que não é possível seguir o método tomado, por exemplo, para o tratamento da sensopercepção, que assume por base o exame do objeto para fundamentar a análise da faculdade.

Como apresentado na citação precedente, não é possível que se faça um exame prévio do objeto da faculdade intelectiva/pensamento que sirva de base para a pesquisa de tal faculdade, pois, diferentemente da faculdade sensoperceptiva, que possui objetos próprios que apresentam qualidades distintas limitantes dessa faculdade, no caso da faculdade intelectiva/pensamento, não há tal limitação, uma vez que é possível pensar qualquer coisa: seu objeto, portanto, não possui qualidade distintiva.

Assim, a despeito de pensamento e sensopercepção produzirem conhecimento, Aristóteles não toma tais faculdades como idênticas nem mesmo considera que pensar seja um modo de sentir (De Anima, 426b7-8, 427b3-4). Além disso, por não ser possível seguir – no caso da faculdade intelectiva/pensamento – o método de abordagem da faculdade através do exame de seus objetos, o filósofo se vale do método (que será posteriormente denominado método contrastivo) através do qual deriva as propriedades da faculdade intelectiva/pensamento do contraste inerente à sua relação com a faculdade sensoperceptiva.

Diante de tais circunstâncias a faculdade sensoperceptiva é, portanto, tomada como paradigma para a atribuição de propriedades da faculdade relativa ao pensamento na medida em que o contrário das qualidades que se mostrarem pertencentes à faculdade sensoperceptiva, será conferido como qualidade própria da faculdade intelectiva/pensamento.

Verifica-se que relação adotada como ponto de partida para o desenvolvimento do argumento ou método contrastivo é a seguinte: aquilo que a sensopercepção é para o sensível, o pensamento é para o inteligível (ZINGANO, 1998, p.148; Tópicos, 114a18-25). Por conseguinte, supõe-se inicialmente que a relação entre pensar (noein) e pensado (noêma) é análoga à relação entre perceber

(aisthanesthai) e percebido (aisthêma), disso não resultando, entretanto, a afirmação de que pensar é igual a perceber.

A sensopercepção e o pensamento têm em comum o fato de serem faculdades discriminativas80. No entanto, não há entre tais faculdades uma relação direta como aquela proposta inicialmente (qual seja: aquilo que a sensopercepção é para o sensível, o pensamento é para o inteligível). Essa analogia deve ser tomada indiretamente, servindo, desse modo, como base do argumento contrastivo.

Para tanto, a partir da premissa de que pensar não é como sentir, observa-se a contrariedade entre pensamento e sensopercepção ao se levar em consideração os objetos próprios de cada uma dessas faculdades da alma: o universal, como objeto próprio do pensamento e o particular, como objeto próprio da sensopercepção.

Zingano aponta a passagem 1142a25-30, da Ética a Nicômaco, como relevante para o estabelecimento da relação de oposição por contrariedade entre pensamento e sensopercepção, pois nesse trecho essa oposição é tratada “no interior da função do conhecimento” (ZINGANO, 1998, p.150) mediante a diferenciação entre intelecto teórico/razão teórica e prudência/razão prática. Aristóteles considera que a prudência/razão prática é próxima da sensopercepção e tal proximidade é tomada como motivo suficiente para que o filósofo considere que entre ela e o intelecto teórico/razão teórica se dê uma relação de oposição (ZINGANO, 1998, p.151).

E, como visto, é a relação de oposição por contrariedade entre pensamento e sensopercepção que engendra o reconhecimento das propriedades da faculdade intelectiva/pensamento, uma vez que esse procedimento implica que do contrário de um dos termos se chegue ao outro termo (Tópicos, 113b27-28).

80

Evidencia Zingano sobre o tratamento aristotélico acerca do tema: “O objeto de sensação é um objeto de conhecimento, assim como a sensação é uma faculdade de discriminação e, por conseguinte, de conhecimento, mas nem o objeto de sensação é um objeto de intelecção, nem a sensação é uma intelecção; a razão (o intelecto) é uma outra faculdade de conhecimento, distinta da sensação, que opera conjuntamente com esta última para produzir o objeto do conhecimento humano” (ZINGANO, 1998, p.147). Portanto, a sensopercepção e o pensamento são faculdades distintas, com objetos distintos, apesar de ambas serem caracterizadas como faculdades discriminativas ou de conhecimento.

Portanto,

Suponha-se, com efeito, que B tem a propriedade C e se quer estabelecer que A tem a propriedade contrária a C. Pode-se, então, proceder do seguinte modo: como decorre de (i) A é como B que (ii)

A deve ter a propriedade C (ou algo semelhante a C), mostra-se,

então, que (iii) A é o contrário de B para se obter a conclusão que (iv) deve ter como propriedade o oposto de C. (...) supondo a relação de contrariedade, então, mostrando-se o que se segue de um dos contrários, mostra-se o que segue do outro, a saber, as propriedades contrárias às primeiras. (...) é preciso estabelecer antes que (iii) A é o contrário de B (no caso do De Anima, que a razão é o contrário da sensação) (ZINGANO, 1998, p.149).

Ou seja,

i. Se o pensamento é como a sensopercepção (A é como B);

ii. Então, o pensamento deve ter a propriedade semelhante à propriedade

característica da sensopercepção (A deve ter a propriedade C);

iii. No entanto, o pensamento é o contrário da sensopercepção (A é o

contrário de B);

iv. Portanto, o pensamento deve ter como propriedade o oposto do que é

uma propriedade da sensopercepção (A deve ter como propriedade o

oposto de C);

Desse modo, partindo da presunção de que o objeto do pensamento seria semelhante ao objeto da sensopercepção – presunção esta calcada na analogia direta entre as faculdades intelectiva e sensoperceptiva –, chegou-se à conclusão equivocada que a faculdade intelectiva/pensamento compartilharia das mesmas qualidades constituintes da faculdade sensoperceptiva. No entanto, admitindo uma relação de oposição por contrariedade entre tais faculdades, foi possível derivar uma qualidade própria à faculdade intelectiva/pensamento por oposição ao que se mostra como característica da faculdade sensoperceptiva.