A maior dificuldade encontrada na fase inicial de desenvolvimento da aplicação proposta por esta dissertação de mestrado foi devido à opção da utilização das últimas tecnologias disponíveis. O emprego de novas APIs, muitas vezes ainda em desenvolvimento e a base em especificações ainda em fase draft, muitas vezes ocasionaram resultados diferentes dos inicialmente projetados.
Após a criação de uma versão preliminar do aplicativo, a primeira estratégia para a divulgação do mesmo foi a devida configuração das meta‐tags, utilizadas pelos principais buscadores da Internet para a devida indexação do conteúdo, possibilitando aos usuários que estivessem buscando na Internet por aplicações similares fossem também direcionados para a aplicação desenvolvida.
Esta etapa inicial de publicação nos principais buscadores da Internet foi testada durante o primeiro mês, porém a quantidade de usuários que utilizaram a ferramenta foi relativamente baixo.
Em uma segunda etapa para a divulgação do ambiente desenvolvido, foi a participação em alguns fóruns especializados sobre gerenciamento de conteúdos, com uma discreta citação sobre a ferramenta desenvolvida e um link submetendo aos interessados o acesso direto à mesma. A quantidade de usuários teve um grande crescimento, tornando‐se citada em diversos sites especializados, contando até mesmo com reviews de blogs especializados em gerenciamento de conteúdos.
Em uma etapa final de divulgação da ferramenta, utilizamos de redes sociais para a publicação em comunidades especializada sobre o assunto, com a finalidade de atrair mais visitantes. Comunidades como o Orkut, Facebook, Twitter, e até mesmo oferecendo algumas palestras em universidades sediadas no Second Life. Nesta ultima etapa, concluída no terceiro mês (Março/2009), o volume de visitas à aplicação desenvolvida realmente disparou.
Por diversas vezes recebemos por parte de nosso provedor de hospedagem avisos de que a aplicação estava recebendo uma quantidade muito grande de acessos simultâneos, algumas vezes até compromentendo a performance e a estabilidade do servidor em que esta estava hospedada, devido à grande popularidade e à explosão no volume de acessos.
A Tabela 1 e o gráfico ilustrado pela Figura 29 (acessos a partir de desktops), e pela Figura 30 (acessos a partir de dispositivos móveis) apresentam a evolução de acessos ao aplicativo desenvolvido. Os dados não representam visitantes únicos, mas apenas a quantidade de vezes que cada página pertencente à aplicação foi visualizada (hits), de acordo com cada tipo de browser registrado pelos logs do ambiente. Para garantir a total
0.sãi‐ snin t nt qànà3 à3 ãs3sqi5 qt 3E5t 5bp9 nin à 7pt 0à33i ãs. i snt 5qsls‐ uá/à3 e i. 9 iC t 5in i 5à3 /àw3 nt i‐ t 33à ià i9 1st 5qt nt 3t 5ãà/ãsnàó
i i1 t /i É i 0.t 3t 5qi9 à3 à3 nin à3 nt i‐ t 33à3 nà3 p3pu.sà3 g i 0/s‐ iQaà nt 3t 5ãà/ãsniE i 0i. qs. nt Éànt i5 t s.à nt ÓKKXEiqe à nsi Éànt p5bà nt ÓKKXEnin i t 9 7pt t 5‐ t ..i9 à3 i ‐ à/t qi nt nin à3 0i. i à lt ‐ bi9 t 5qà nt 3qi ns33t .qiQaà nt 9 t 3q.in àó
us OI ãà/pQaà nà3 i‐ t 33à3 nt p3pu.sà3 ià i0 /s‐ iqsãà nt 3t 5ãà/ãsnà
af 2Ru db R2 muR 2 ‐ dvu xl Rdf
i 5t s.àí KX Z”óKXZóK“” Úó“ÚÂóÉÂÉ ?ÂÂóX”” ÉÉÓóÂX” K ZóÂ?K
t ãt .t s.àí KX ÉKKóZÓÚó?É“ ÉZóKÓÂóKX” Éó?ÓÓóÚ“Â É”?óÂÚZ K XóÉÓÚ i .Qàí KX ÉKXóÉ”ÚóÂÂZ É?ó“?Zó“ÓK ÓóK?ÂóÓZZ ÓKXóK?É ÉÂKóÚÚÚ É“óKKÉ 1.s/í KX ÉÉÂó“XÂóÂ“Ú ÓÂóZXÉóXÂZ ZóÉ”XóXÚÉ Ó“Kó?Â? ÓXÂóKÓ? ÓÉóKK i sàí KX ÉÚKó?XZóKZ” ÓZóKÉXó”ÚX ÂóÂXKóÉÓZ ZZ”ó”Ú“ ZZXóÂÓK ZÓóXK”
21xR WH I ãà/pQaà nà3 i‐ t 33à3 i 0i. qs. nt ‐ à9 0pqin à.t 3 nt 3mqà0
0D3 i /s1t .i Qaà àls‐ si/ 0à. 0i. qt ni 00/t à9 0pqt . 5‐ óEni 0.s9 t s.i ãt .3aà 1t qi nà s bà5t ZóKEt 9 É” nt i. Qà nt ÓKKXEà là‐ à nà q.i1 i/bà làsi ‐ .siQaà nt p9 i ãt .3aà 0i. i ns30à3sqsãà3 9 Dãt s3E 1i3 t in à3 5t 3qi 0/iqil à.9 iE i0 .àãt sqi5 nà qàni3 i3 5àãi3 qt ‐ 5à/àwsi3 ns30à5s1s/sCin i3 0t /i3 5àãi3 3E1t 9 ‐ à9 à à 9 t /bà. i0 .àãt sqi9 t 5qà 0à33Iãt /nà3 .t ‐ p.3à3 nt 5iã t wiQaà t 9 p/qsqàp‐ b 0i. i t 3qi 0/iqil à.9 ió
K ÓKEKKKEKKK ÂKEKKKEKKK “KEKKKEKKK ?KEKKKEKKK ÉKKEKKKEKKK ÉÓKEKKKEKKK ÉÂKEKKKEKKK É“KEKKKEKKK i5 t s.à t ãt .t s.à i. Qà 1.s/ i sà s.t làç i li. s 0t .i
21xR 6D I ãà/pQaà nà3 i‐ t 33à3 i 0i. qs. nt ns30à3sqsãà3 9 Dãt s3
0D3 i /s1t .iQaà nà i ‐ t 33à ià 3 p3pu.sà3 0à. 9 t sà ni s5qt .li‐ t nt 3t ãà/ãsni t 30t ‐ si/9 t 5qt 0i. i à3 ns30à3sqsãà3 9 Dãt s3Eà ãà/p9 t nt i‐ t 33à3 ià i9 1st 5qt 0à. 9 t sà nt 3qt qs0à nt ns30à3sqsãà qi9 1e9 qt ãt p9 ‐ .t 3‐ s9 t 5qà ‐ à53snt .uãt /E9 à3q.i5 nà ‐ /i. i9 t 5qt 7pt i 5qt .5t q nt sçàp nt 3t . p9 i v.t nt nt ‐ à9 0pqin à.t 3h 0i. i qà.5i. á3t p9 i v.t nt nt ns30à3sqsãà3hE 3t Si9 t 3qt 3 à3 q.in s‐ sà5is3 ‐ à9 0pqin à.t 3E àp à3 9 ànt .5à3 3 t
cW uCz adl kcó
s3i5 nà 3t t ãsqi. qàni i 1p.à‐ .i‐ si nt ‐ à..t 5qt nt p9 i 0t 37ps3i nt 3iqs3liQaà t 5q.t à3 iqpis3 0p1/s‐ in à.t 3 nà à.qi/ i‐ mt 5Cst E pqs/sCi9 à3 à3 nin à3 ‐ à/t qin à3 0t /i i0 /s‐ iQaà nt 3t 5ãà/ãsni 0i. i s5lt .s. i3 0.s5‐ s0is3 5t ‐ t 33snin t 3 1p3‐ in i3 0t /à3 p3pu.sà3 7pt pqs/sCi9 t 3qt i9 1st 5qt ó
i. i wi. i5 qs. i qàqi/ 0.sãi ‐ snin t nà3 p3pu.sà3 t ãs3sqi5 qt 3 nà i9 1st 5qt nt 3t 5ãà/ãsnà 0i. i t 3qi ns33t .qiQaà nt 9 t 3q.in àE5t 5bp9 nin à 7pt 0à33i ãs. i snt 5qsls‐ uá/à3 e w.iã in à àp i. 9 iC t 5in à 5à3 /àw3 nt i‐ t 33à nà 3t .ãsnà.ó 0t 5i3 i3 t 3‐ à/bi3 nà3 p3pu.sà3Et i3 0uws5i3 ãs3pi/sCin i3 0à. t 3qt 3 là.i9 i. 9 iC t 5in i3 0i. i i à.wi5 sCiQaà nà3 nin à3 t i5 u/s3t E i0 .t 3t 5qin i3 5t 3qi 3t 33aàó
K ÚKEKKK ÉKKEKKK ÉÚKEKKK ÓKKEKKK ÓÚKEKKK ZKKEKKK ZÚKEKKK ÂKKEKKK i5 t s.à t ãt .t s.à i. Qà 1.s/ isà s bà5t pq.à3
O primeiro dado analisado foi os softwares mais visualizadas pelos usuários da aplicação desenvolvida. A Tabela 2 apresenta o ranking das 10 ferramentas mais visualizadas (o acesso aos detalhes de cada software pelos usuários do ambiente). Tabela 2 – Ranking das 10 soluções de CMS mais visualizadas no aplicativo desenvolvido Software Visualizações WebGUI 317.049 Mambo 154.975 Typo3 134.142 Drupal 124.085 Joomla! 122.095 Plone 65.728 e107 63.266 DotNetNuke 60.122 EZ Publish 58.241 Artiphp 56.635
Em uma simples análise das feramentas mais populares dentro da aplicação desenvolvida, constatamos que todas as ferramentas estão licenciadas com uma licença do tipo open‐source.
Com exceção do DotNetNuke, que depende de uma plataforma Windows para rodar no servidor, utilizando o MS SQL Server em conjunto com o servidor IIS, todos os demais utilizam‐se de plataformas de servidores web e de banco de dados também open‐source, que podem ser executadas nos diversos Sistemas Operacionais disponíveis.
A linguagem de desenvolvimento não é uma unaninmidade nas soluções mais populares. Apesar da maioria das soluções utilizarem a linguagem PHP, mas também estão presentes as linguagens Python, Perl e ASP.NET.
Portanto, pela necessidade do mercado e o comportamento dos usuários deste ambiente, pode‐se claramente constatar que existe uma grande procura por ferramentas
open‐source e que podem ser facilmente portáveis, rodando em uma grande varieade de
Sistemas Operacionais, sendo executado, preferencialmente em platafomas de softwares também open‐source.
O segundo dado analisado foram os softwares mais comparados pelos usuários da aplicação desenvolvida. A Tabela 3 apresenta o ranking das 10 ferramentas mais envolvidas em comparações (softwares mais utilizados em comparações outros softwares).
Tabela 3 – Ranking das 10 soluções de CMS mais comparadas no aplicativo desenvolvido Software Comparações Joomla! 340.187 Drupal 328.481 Mambo 302.340 Typo3 241.387 WebGUI 223.636 Plone 129.161 Xoops 124.241 PHP Nuke 109.669 Post Nuke 77.232 DotNetNuke 74.291
Em uma simples análise das feramentas mais populares dentro da aplicação desenvolvida, constatamos que todas as ferramentas estão licenciadas com uma licença do tipo open‐source.
Das 10 ferramentas mais comparadas, 7 encontram‐se na lista das 10 mais visualizadas. Isto representa um comportamento dos usuários que, muitas vezes efetuam suas comparações e consultam também os detalhes de tais ferramentas avaliadas. Com a publicação e o desenvolvimento deste aplicativo constatou‐se que a avaliação e escolha de soluções de CMS atualmente é um grande problema. A grande diversidade de softwares disponíveis, aliado à complexidade e a quantidade de variáveis e features tornam a tarefa de de avaliação e escolha um grade desafio. Como o foco principal do projeto deste sistema foi a simplicidade e a facilidade para que os usuários, mesmo não especialistas em ferramentas de CMS, podem facilmente avaliar e comparar softwares, dentre as diversas opções existentes no mercado. O grande sucesso e a rápida ascensão do número de usuários e vistantes demonstram quão grande é a necessidade deste tipo de aplicação atualmente.