Inspirada no modelo de gestão da comunidade de softwares livres e um dos mais emblemáticos projetos da web 2.0, a Wikipédia traz em seu funcionamento as possibilidades e os desafios identificados no modelo de produção de bens comuns por pares em rede (BENKLER, 2006) e de “produsage” (BRUNS, 2008). Sua proposta conceitual e sua estrutura operacional permitem, a priori, a edição distribuída dos artigos, valorizando as colaborações pontuais e a flexibilidade nas funções assumidas pelos editores. Os conflitos internos, as ações de vandalismo seguidas de edições restritas (reversão, edição desfeita, bloqueios de editores e proteções) e uma crescente hierarquização do modelo de gestão (e seus impactos na rede de produção editorial), no entanto, colocam em risco a abertura e a liberdade de ação que caracterizaram inicialmente o projeto.
Os levantamentos apresentados apontam que, de um lado, a Wikipédia possui uma
pequena - se comparada com o total de editores envolvidos - mas engajada comunidade de editores envolvidos com a filosofia do projeto. Esses editores são responsáveis,
quantitativamente, por muitas das edições efetuadas e, principalmente, pelo monitoramento e pela preservação da ordem interna. Por outro lado, mantêm-se presentes os muitos editores
eventuais que colaboram com a Wikipédia. Por falta de interesse, por dificuldades técnicas
e/ou em função do excesso de restrições impostas pela comunidade virtual, no entanto, raramente esses editores parecem se engajar mais na edição dos artigos e, principalmente, nas demais atividades associadas ã gestão do projeto.
Segundo Johnson (2009), “os conflitos entre editores novos e antigos se configuram
num dos principais problemas enfrentados na rede social ã medida que as interações vão se
intensificando na estrutura interna da Wiki-pt” (p.192-193, grifo nosso). Um dos motivos para essa polarização é levantado por Campos (2009, p.168), para quem “a existência de poucos administradores em um universo de milhares de colaboradores, faz com que esses se aproximem e passem a ter uma ligação fortalecida”. Segundo Johnson (2009, p.214), os editores que possuem cargos formais também “reclamam da inexperiência dos novatos e das pressões cotidianas que sofrem para manter a filosofia do projeto”, o que reforça o indicativo
de que há uma polarização entre uma reduzida e coesa comunidade virtual responsável
pela “peer production pesada” e um volumoso número de editores eventuais que integram
o “agrupamento” em torno da Wikipédia (cf. HAYTHORNTHWAITE, 2009).
Especificamente no caso da Wikipédia em português, o abuso no exercício do poder
pelos editores com cargos administrativos tem sido frequentemente apontado como uma
ameaça ã manutenção do modelo aberto e descentralizado que inspirou o projeto. Não há pesquisas quantitativas que indiquem o crescimento da influência de editores mais ativos sobre a condução do projeto, mas são comuns relatos de abuso de poder cometidos por administradores (ver HUBNER, 2007; SERRANO, 2009; SPYER, 2009b; entre outros). Ao realizar uma análise qualitativa do artigo “Blog” na Wikipédia em português, uma situação chamou a atenção de Campos (2009): três edições feitas por novos colaboradores e que acrescentavam trechos de texto foram revertidas por “colaboradores bastante ativos” embora fossem intervenções “consistentes ao conteúdo” (p.143).
Essa polarização entre comunidade virtual e agrupamento são interpretadas de diferentes formas. Para Bruns (2008, p.141), na Wikipédia “a hierarquia dos membros com cargos administrativos não determinam a atuação das comunidades focadas na produção de conteúdos”, uma vez que essas “comunidades continuam organizadas em um modelo ad hoc, fluido e heterárquico, que permite que os participantes sejam centrais para a sua
comunidade” (grifo nosso). Para esse autor, portanto, a flexibilidade e a abertura propostas originalmente pelo projeto ainda se sobrepõem ã estrutura e aos comportamentos que possibilitam a adoção de medidas restritivas.
Já Kostakis (2010) tem uma visão diferente: após estudar as disputas entre dois dos mais fortes grupos internos do projeto em inglês - os inclusionistas, que defendem a inclusão do maior número possível de artigos, e os delacionistas -, o autor concluiu que a “Wikipedia
está constantemente em risco de se transformar uma hierarquia inflexível e despótica”
(grifo nosso). Essa situação deve-se, entre outros motivos, ã incapacidade de um pequeno grupo de administradores acompanhar tudo o que acontece. “Autoridade, corrupção, hierarquias ocultas e sigilos”, conclui o autor, “subvertem as fundações da governança por partes”, que seriam a abertura, a heterarquia, a transparência, a equipotencialidade e o holoptismo.
Essa divergência expõe, em última instância, uma situação de constante tensão entre o
caos inerente a um modelo que se propõe aberto e distribuído, e a ordem esperada de um
projeto que pretende ser reconhecido como uma enciclopédia. Considerando que uma
estabilidade é potencialmente impossível - e, de certa forma, indesejada -, parece-nos
adequado pensar na necessidade de constituição de um equilíbrio dinâmico que permita uma constante adaptação dos colaboradores na tentativa de conciliar o incremento da ordem - conduzido em geral pelos administradores, bots e outros editores mais engajados - e a
abertura que permita uma dinâmica auto-organizada e emergente da rede de produção
editorial da Wikipédia. Essas são características dos sistemas adaptativos complexos, que discutiremos no próximo capítulo.
5 SISTEMAS ADAPTATIVOS COMPLEXOS E AUTO-ORGANIZAÇÃO
Como discutimos nos capítulos anteriores, a estrutura técnica e as apropriações recentes da World Wide Web favorecem a ocorrência de uma dinâmica distribuída de produção e publicação de conteúdos que rompe com o modelo hierarquizado e sequenciado que caracteriza a produção editorial em seus formatos clássicos, e que se aproxima da lógica colaborativa e granular que possibilita, por exemplo, a produção de softwares livres. Especificamente no caso dos wikis, e da Wikipédia, a abertura para que qualquer pessoa colabore na edição dos textos alavanca uma dinâmica peculiar de edição, marcada, entre outros fatores, pela não-linearidade dos processos, por uma ausência de hierarquia estabelecida a priori entre os colaboradores e pela impossibilidade de se controlar os resultados a cada versão do artigo, entre outras características.
Neste sentido, acreditamos que a adoção de um arcabouço teórico e de procedimentos metodológicos que privilegiem a dinâmica complexa dos projetos colaborativos nos permitirá compreender melhor suas especificidades. No presente capítulo, partindo do pressuposto de que a linguagem é um fenômeno complexo, procuramos apresentar o paradigma da complexidade, as características dos sistemas adaptativos complexos (em especial o conceito de auto-organização) e suas potenciais aproximações com a dinâmica de produção da Wikipédia, conforme detalhamos a seguir.