TRABAJO DE FIN DE MÁSTER
ANÁLISIS CONTABLE DE LA SOCIEDAD
‘CONSTRUCCIONES LLULL SASTRE, S.A.’
Blanca Del Rio Grivé
Máster Universitario. Contabilidad y Auditoría Centro de Estudios de Postgrado
Año Académico 2020-21
2
ANÁLISIS CONTABLE DE LA SOCIEDAD
‘CONSTRUCCIONES LLULL SASTRE, S.A.’
Blanca Del Rio Grivé
Trabajo de Fin de Máster
Centro de Estudios de Postgrado Universidad de las Illes Balears
Año Académico 2020-21
Palabras clave del trabajo:
Análisis contable, cuentas anuales, rentabilidad, solvencia, Construcciones Llull Sastre, S.A.
Nombre Tutor/Tutora del Trabajo Dr. Carlos Mulet Forteza
3
Índice
1. INTRODUCCIÓN ... 4 2. METODOLOGÍA ... 5 3. ANÁLISIS CONTABLE DE LA SOCIEDAD
‘CONSTRUCCIONES LLULL SASTRE, S.A.’ ... 13
3.1. Análisis del Balance de ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’ ... 13 3.2. Análisis de la cuenta de resultados de ‘Construcciones Llull Sastre,
S.A.’ ... 16 3.3. Análisis de la solvencia de la sociedad ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’ ... 22 3.4. Análisis de las rentabilidades de la sociedad ‘Construcciones Llull
Sastre, S.A.’ ... 26 3.5. Análisis de la estructura de costes y de los apalancamientos de la
sociedad ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’ ... 27
4. ANÁLISIS SECTORIAL DE LA SOCIEDAD
‘CONSTRUCCIONES LLULL SASTRE, S.A.’ ... 31
5. CONCLUSIONES ... 33
BIBLIOGRAFIA ... 35
4 1. INTRODUCCIÓN
He decido realizar el trabajo de fin de máster de análisis de una empresa de la construcción, concretamente sobre Construcciones Llull Sastre, S.A. Me he decantado por elegir un trabajo con respecto a la materia de análisis ya que me ha resultado una asignatura especialmente atractiva e interesante. Así, pues, el TFM me permitirá indagar más en ciertos conocimientos que se obtienen a través de esta asignatura.
Considero que se pueden obtener conocimientos muy de los análisis contables ya que gracias a éstos podemos obtener unos datos de vital importancia para la consecución de un fin positivo para la empresa a través de unos objetivos predeterminados. En este caso realizaremos el análisis de la constructora Llull Sastre. He decidido escoger esta empresa porque quería hacer el trabajo sobre una empresa dedicada al sector de la construcción y en esta ocasión he visto que, como empresa, Construcciones Llull Sastre, tiene un asentamiento y unas bases muy adecuadas en la producción y me ha parecido muy interesante abordar esta empresa.
Podemos decir de esta empresa, entre otras cosas, que Construcciones Llull Sastre es una empresa con más de ocho décadas de experiencia en la construcción de edificios y villas singulares, de reformas hoteleras y proyectos diversos de obra civil. Con una plantilla de más de sesenta empleados, se sitúa entre las diez mayores empresas del sector en las islas. Construcciones Llull Sastre ha ido recibiendo diferentes adjudicaciones por las diferentes zonas de Palma de Mallorca, ha trabajado para los servicios ferroviarios de Mallorca, el ayuntamiento de Calviá entre otros también le ha otorgado la adjudicación de diversas construcciones como aceras en la carretera de Cal Falcó (elEconomista.es).
Además, algo que me ha generado especial debilidad ha sido saber que junto con Construcciones Llull Sastre, las empresas Alcudiamar, Camper, Cemex, Construcciones Llabres Feliu, Sampol Ingenieria y Obras, Tirme, Transunion y Fusteria Vicens han constituido la Fundación +O2, la primera asociación de empresas baleares privadas que trabajaran en red con el único objetivo de preservar el medio ambiente (elEconomista.es). El presidente de la Fundación, Bernat Vicens, explicó que cada una de las empresas son punteras en su sector y están comprometidas con el medio ambiente. Esta es la medida que han adoptado para compensar las emisiones de CO2 a la atmósfera, que realizan como consecuencia de su actividad económica (elEconomista.es).
Los objetivos concretos que pretendo alcanzar con la realización de este trabajo sobre Construcciones Llul Sastre, S.A. son los siguientes:
Analizar la estructura económico-financiera de la empresa.
Analizar la solvencia y los resultados de la sociedad.
Analizar la estructura de costes y los apalancamientos de la sociedad.
Comparar los resultados de la empresa con los de su sector de actividad.
Realizar un diagnóstico y unas políticas de reflotamiento de la sociedad.
5 2. METODOLOGÍA Y LIMITACIONES
En la presente sección, explicaré brevemente la metodología, es decir técnicas de análisis, utilizada para llevar a cabo tanto el balance funcional como el análisis de la sociedad.
Para confeccionar el balance funcional de la empresa se fueron agregando diferentes partidas por las principales masas patrimoniales de la empresa. Para los cálculos propios realizados se ha seguido un orden descendente en relación a los años, comenzando por el más cercano (Suárez, 1988).
En cuanto a los ratios utilizados, a continuación se indican los más significativos utilizados para el análisis de la empresa:
- Ratios de estructura.
- Ratios de solvencia.
- Ratios de rentabilidad.
- Ratios de rotación.
- Ratios de estructura de costes: punto muerto y apalancamiento.
RATIOS DE ESTRUCTURA
Tenemos dos ratios fundamentales: Ratio de Inmovilizado y Ratio de Endeudamiento:
- Ratio de Inmovilizado:
Hace referencia al porcentaje de los activos no corrientes, o a largo plazo, de la empresa en relación con el activo total. Dependiendo del tipo de empresa y del inmovilizado que tenga, este ratio puede presentar valores muy diferentes (Suárez, 1988).
- Ratio de Endeudamiento:
Nos indica el tipo de estructura financiera de la empresa, comparando la financiación total con el pasivo total (Martorell, 2009). En principio, cuanto mayor sea este ratio mayores serán las cargas financieras de la empresa. A su vez, también podemos determinar que parte del endeudamiento es a corto plazo, comparando el pasivo corriente con el pasivo total.
𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑝𝑙𝑎𝑧𝑜 =Pasivo Corriente Pasivo total
6 RATIOS DE SOLVENCIA
Los ratios de solvencia indican la situación de la empresa respecto a su capacidad para hacer frente a sus compromisos de pago, tanto a corto como a largo plazo.
En primer lugar, determinaremos el Fondo de Maniobra, magnitud que indica la capacidad de la empresa para hacer frente a sus deudas a corto plazo con los recursos líquidos o a corto plazo que tiene. Es decir, está comparando la parte del activo corriente con el pasivo corriente de la empresa. En general, lo normal es que un buen indicador de este ratio es que sea positivo (Capilla, 2020).
De la misma forma, y relacionado con este ratio anterior, tenemos el ratio de liquidez, el cual compara el activo corriente y pasivo corriente en una fracción.
Tal y como hemos indicado en el párrafo anterior, en la mayoría de los casos se preferirá un ratio superior a uno. Al respecto, tener un ratio muy elevado podría indicar tener un stock muy alto de existencias o tener recursos líquidos improductivos por tener una tesorería muy alta, la cual podrían invertir en otros activos para optimizar el valor de la empresa (Suárez, 1988).
Dos ratios interesantes también dentro del grupo de solvencia son el Ratio de razón rápida, el cual nos indica si la empresa podría afrontar sus deudas sin tener en cuenta las existencias, y el Ratio de efectivo, que además de las existencias como el anterior descuenta también la partida de clientes.
El primero de ellos no incluye el stock de existencias, por lo que su valor siempre será inferior al de liquidez. Si la variación entre el ratio de liquidez y del de razón rápida fuera muy elevada estaría indicando que la empresa puede tener un stock demasiado alto o innecesario de existencias (Suárez, 1988).
De la misma forma, en el segundo una variación muy alta podría significar una mala gestión de los clientes porque no cumplen con su obligación de pago. Si el
7
valor del ratio fuera muy cercano a uno podría tener un nivel de tesorería muy alto; y si fuera próximo a cero indicaría una mala gestión en cuanto a las partidas de realizable y/o de tesorería (Suárez, 1988).
El último ratio a tener en cuenta en relación a la solvencia sería el Ratio de quiebra, el cual nos compara el Activo Total y el Pasivo Total de la empresa y nos indica la capacidad de la empresa para hacer frente a sus compromisos financieros a largo plazo. Cuanto más elevado sea este ratio mejor, más solvencia a largo plazo, y cuanto más bajo o inferior al 100% peor, ya que estaría cerca de la quiebra técnica (Suárez, 1988).
RATIOS DE RENTABILIDAD
La rentabilidad de una sociedad mide la capacidad de retribución del capital invertido en la misma (Ross, Westerfield, & Jordan, 2010). Existen diferentes ratios a la hora de analizar la rentabilidad de una empresa:
El ROA (también denominado ROI o rentabilidad económica) nos relaciona el resultado de explotación de la empresa con el activo total de la misma. Es decir, se mide la capacidad que tienen los activos de la empresa para generar beneficios (Ross, Westerfield, & Jordan, 2010).
De este ratio podemos obtener otros dos que también nos sirven para medir la rentabilidad. Concretamente nos referimos a:
Margen de beneficio: Mide la eficiencia de las ventas. Es el beneficio obtenido por cada unidad de venta realizada.
Rotación de activos: Mide la eficiencia del activo total de la empresa en relación a la facturación (Ross, Westerfield, & Jordan, 2010).
Desde el punto de vista de los inversores, es importante determinar la eficiencia de las aportaciones realizadas por las accionistas (Ross, Westerfield, & Jordan, 2010). Para ello se utiliza la ROE, la cual relaciona el beneficio después de impuestos de la empresa con el patrimonio neto de la misma.
8 RATIOS DE ROTACION
Los ratios de rotación obtienen dividiendo las ventas entre variables de la cuenta de pérdidas y ganancias y variables de activo.
Ratio de rotación de activos no corrientes. Relaciona las ventas de la empresa con el activo no corriente, indica las ventas que obtenemos por cada unidad invertida de activos no corrientes.
Ratio de rotación de clientes: relaciona las ventas de la empresa con la partida de clientes, es decir, mide cuantas veces la empresa emite y cobra los efectos a sus clientes.
Días de cobro a clientes: con este ratio se obtiene la media de tiempo que se tarda en cobrar de los clientes (Ross, Westerfield, & Jordan, 2010). Se obtiene dividir los días naturales del año entre el ratio anterior.
Ratio de rotación de proveedores: analiza el número de veces que en un año se emite el crédito al proveedor y lo devolvemos (Ross, Westerfield, & Jordan, 2010).
Días de pago a proveedores: al igual que con los clientes, aquí se obtiene el periodo medio que tarda la empresa en pagar sus saldos medios de proveedores.
Es un dato importante para los acreedores para saber el plazo medio al que van a cobrar y lo fiable que es la empresa.
9 RATIOS DE LA ESTRUCTURA DE COSTES
Aquí se estudian las diferentes estructuras que pueden tener las empresas en relación a sus costes fijos y sus costes variables.
En cuanto a los costes fijos, es una variable que no depende de la producción de la empresa, sino que se mantienen constantes durante un periodo de tiempo independientemente de la cantidad producida de la empresa. Los costes variables, en cambio, son aquellos que dependen del volumen de producción de la empresa (Ross, Westerfield, & Jordan, 2010).
Coste total (CT) = Coste Fijo (CF) + Coste Variable (CV)
Cuando se crea una empresa se debe elegir una estructura de costes, en función de sus ventas esperadas. De esta forma, si se prevé que la empresa le constará alcanzar el volumen de ventas para llegar al punto muerto debería elegir una estructura de costes fijos bajos, mientras que, si prevé que llegará sin problemas a este punto, debería escoger una estructura de costes fijos altos (Ross, Westerfield, & Jordan, 2010).
Dicho esto, podemos plantear tres posibles estructuras de costes para la empresa:
Costes Fijos mínimos
Se trata de una estructura formada por unos costes fijos reducidos, por lo que en el gráfico vemos la línea horizontal en la parte de abajo y los costes totales comienzan justo en el mismo punto que los fijos pero con la misma pendiente que los costes variables. El punto de corte con los ingresos totales es el punto muerto, y vemos que en este caso se alcanza con relativa facilidad.
10 Costes Fijos medios
Aquí se opta por unos costes fijos algo más elevados y unos costes variables menores, lo que provoca que la línea horizontal de los primeros esté más arriba y la pendiente de los variables se haya reducido. Esto provoca que el punto muerto esté algo más alejado que en el primer caso, debiendo la empresa incrementar las ventas para llegar al mismo.
Costes Fijos altos
En este último caso los costes fijos son mucho más elevados y los variables mucho más reducidos, con lo que la línea horizontal de los primeros la tenemos más arriba todavía y la pendiente de los variables es casi paralela a los fijos.
Esta situación provoca que las ventas tengan que ser todavía mayores para alcanzar el punto muerto de la empresa.
11
Centrándonos en el concepto del punto muerto, éste es la cantidad de ventas que la empresa tiene que conseguir para cubrir los costes totales, es decir la suma de los costes fijos y variables, por tanto será en este punto donde se igualarán las cantidades de ingresos y costes. También se le conoce como umbral de rentabilidad, ya que a partir de este punto es cuando la empresa comienza a tener beneficio si sigue incrementando sus ventas, o también pérdidas en caso de no poder alcanzarlo (Ross, Westerfield, & Jordan, 2010). El cálculo, en unidades monetarias, sería el siguiente:
De aquí derivan dos ratios más en relación al punto muerto, que serían la cobertura del punto muerto, que consiste en la parte de las ventas o ingresos necesarios para cubrir los costes totales. Y el ratio de superación del punto muerto; que es la parte o sobrante de los ingresos una vez cubiertos los costes fijos. Su cálculo sería de la siguiente manera:
Por último, es interesante analizar los ratios de apalancamiento, donde encontramos el GAG (grado de apalancamiento de gestión), el cual podemos dividirlo en GAO (grado de apalancamiento operativo) y GAF (grado de apalancamiento financiero).
El GAO, grado de apalancamiento operativo, depende de los costes fijos. Es el grado de variación del beneficio en función de estos costes fijos (solo costes fijos
12
operativos, no se tienen en cuenta los costes financieros, es decir los costes fijos financieros). Según este ratio, cuanto mayor sea el mismo mayores serán los beneficios de la empresa a medida que van aumentado las ventas, pero causa el efecto contrario también cuando disminuye, es decir, mayores serían las pérdidas cuanto más bajas sean las ventas (Sevilla, 2015).
El GAF, grado de apalancamiento financiero, es un concepto parecido, pero en relación a los costes financieros utilizados. Cuanto mayor sea este ratio, mayor será el beneficio en caso de aumentar las ventas, pero igual ocurrirá con las pérdidas, que se dispararán en caso de que las ventas caigan cuanto mayor sea el GAF (Velayos Morales, 2020).
𝐺𝐴𝐹 = BAIT BAT
De la conjunción de ambos ratios, como indicamos antes, se obtiene el GAG (grado de apalancamiento de gestión).
13
3. ANÁLISIS CONTABLE DE LA SOCIEDAD ‘CONSTRUCCIONES LLULL SASTRE, S.A.’
En el presente apartado se presentan los balances y cuentas de resultados funcionales de la sociedad, para posteriormente realizar un análisis contable de los mismos.
3.1. Análisis del Balance de ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’
Se toman de referencia los datos incluidos en los balances individuales de los años 2018, 2017 y 2016 depositados en el registro mercantil (obtenidos de la página web de infocif.es). Sobre los mismos, hemos calculado los porcentajes y verticales, los cuáles vienen reflejados en la siguiente tabla.
14
Tabla 1. Balance de Construcciones Llull Sastre SA. Porcentajes verticales y horizontales. Años 2016-2018
2018 % Vertical % Horizontal 2017 % Vertical % Horizontal 2016 % Vertical
Activo no corriente 17.683.875 49,4% 94,3% 18.749.912 58,0% 98,1% 19.119.678 68,8%
Inmovilizado intangible 20.085 0,1% 90,1% 22.290 0,1% 85,5% 26.062 0,1%
Inmovilizado material 1.163.211 3,2% 111,3% 1.044.943 3,2% 99,1% 1.054.956 3,8%
Inversiones en empresas del grupo a l/p 16.271.857 45,5% 93,1% 17.474.213 54,0% 99,4% 17.587.619 63,3%
Inversiones financieras a l/p 228.722 0,6% 109,7% 208.466 0,6% 46,2% 451.041 1,6%
Activo corriente 18.114.633 50,6% 133,4% 13.582.383 42,0% 157,0% 8.651.213 31,2%
Existencias 4.210.571 11,8% 141,7% 2.972.010 9,2% 103,1% 2.883.272 10,4%
Deudores comerciales 7.987.652 22,3% 154,1% 5.183.245 16,0% 173,2% 2.992.767 10,8%
Inversiones en empresas del grupo a c/p 423.964 1,2% - - - - - -
Inversiones financieras a c/p 10.221 0,0% 101,9% 10.034 0,0% 16,8% 59.840 0,2%
Efectivo y activos líquidos equivalentes 5.482.225 15,3% 101,2% 5.417.094 16,8% 199,5% 2.715.334 9,8%
TOTAL ACTIVO 35.798.508 100,0% 110,7% 32.332.295 100,0% 116,4% 27.770.891 100,0%
2018 % Vertical % Horizontal 2017 % Vertical % Horizontal 2016 % Vertical
Patrimonio neto 21.984.419 61,4% 103,7% 21.194.632 65,6% 109,5% 19.357.827 69,7%
Fondos propios 21.984.419 61,4% 103,7% 21.194.632 65,6% 109,5% 19.357.827 69,7%
Capital 631.061 1,8% 100,0% 631.061 2,0% 100,0% 631.061 2,3%
Reservas 20.316.465 56,8% 106,2% 19.137.086 59,2% 99,5% 19.242.086 69,3%
Resultado del ejercicio 1.036.893 2,9% 53,4% 1.941.805 6,0% 14635,3% 13.268 0,0%
Otros fondos propios - - - -515.320 -1,6% 97,5% -528.588 -1,9%
Pasivo no corriente 0 0,0% - 0 0,0% 0,0% 162.392 0,6%
Provisiones a largo plazo - - - - - - 162.392 0,6%
Pasivo corriente 13.814.089 38,6% 124,0% 11.137.663 34,4% 135,0% 8.250.672 29,7%
Deudas a corto plazo 360.275 1,0% 6072,4% 5.933 0,0% 144,0% 4.121 0,0%
Acreedores comerciales 13.453.814 37,6% 120,9% 11.131.730 34,4% 135,0% 8.246.551 29,7%
PATRIMONIO NETO + PASIVO TOTAL 35.798.508 100,0% 110,7% 32.332.295 100,0% 116,4% 27.770.891 100,0%
Fuente: Elaboración propia a partir de infocif.es.
15
Antes de proceder al análisis de dichos balances, se ha realizado una comprobación básica de los mismos para saber si cuadran. Una vez comprobados, y suponiendo que reflejan la imagen fiel de la empresa, destacan los siguientes aspectos en cuanto al activo:
- El activo no corriente se compone principalmente de inversiones en empresas del grupo, tanto para el año 2016, como 2017 y 2018. Aunque no se dispone de información detallada al respecto, se podría pensar que corresponde con la posesión de participaciones sociales de otras sociedades del grupo, probablemente con el objetivo de mantener cierto control sobre ellas. La partida de inmovilizado material se mantiene estable, sin variaciones significantes, haciendo referencia principalmente a su oficina, almacén y maquinaria; sí que ha habido una pequeña inversión de 100.000€ en el año 2018 en este sentido, que dado su importe podría corresponderse con la adquisición de algunos bienes mueble. El resto de partidas del activo no corriente son insignificantes, respecto al activo total, y no experimentan oscilaciones importantes durante el período analizado.
- El activo corriente está compuesto principalmente por existencias, deudores comerciales y efectivo. Cabe tener en cuenta que, al hacer referencia al sector de la construcción, las existencias podrían corresponder con obra ejecutada y pendiente de certificar, y no solo por materia prima, como podría parecer a primera vista. En el año 2016 sus proporciones de existencias, deudores comerciales y efectivo son muy similares, entorno al 32% cada uno de ellos. En el 2017 se aprecia una variación de las proporciones que conforman el activo corriente, notándose una bajada de las existencias, así como un aumento de los deudores y del efectivo. Finalmente, en el año 2018, las existencias tienen un muy ligero ascenso con respecto al año anterior, aunque hay de nuevo un aumento de deudores y una bajada de la liquidez en torno al 10% con respecto al año anterior.
Los deudores comerciales comportan un gran riesgo en el sector de la construcción, pues ante un impago esta partida suele estar formada por pocos deudores, pero de cantidades muy elevadas, sobre todo en la construcción de viviendas de alto standing donde las certificaciones de obra son muy elevadas en determinadas fases del proyecto. Típicamente se recomendaría a la empresa una diversificación de sus deudores (pues es preferible tener muchos y que deban poco, que pocos y que deban grandes cantidades), aunque por las características de la actividad es complicado, por lo que para disminuir su riesgo a lo poco que podría optar por hacer es a emitir certificaciones de obra quincenales en vez de mensuales, y a solicitar una garantía por parte del cliente previo al inicio de la obra a devolver al final. Apenas hay inversiones financieras a corto plazo, ni tampoco inversiones a corto plazo en empresas del grupo importantes, a excepción del último año, en el cual se puede observar una inversión correspondiente con el 2,34% del activo corriente, que podría corresponder con haber otorgado un crédito de dinero a corto plazo a una empresa del grupo.
- El patrimonio neto está formado en gran parte por sus reservas y capital.
Cabe especial mención a sus reservas pues son muy elevadas, lo cual conlleva a pensar que no se practica el reparto de beneficios. Se aprecian
16
dos movimientos negativos en el año 2016 y 2017, por importe de - 528.588,00€ y -515.320,00€ respectivamente, que tal vez podrían corresponder con participaciones propias adquiridas por la empresa, si bien con la información disponible no puede asegurarse.
- En cuanto al pasivo no corriente, la empresa no presenta tener obligaciones a largo plazo, con la excepción de una pequeña provisión en el año 2016 por importe de 162.393€ formando el 100% del pasivo no corriente de dicho año.
- Respecto al pasivo corriente está formado por deudas a corto plazo (prácticamente inexistentes en los años 2016 y 2017) y la partida de acreedores comerciales, en su gran mayoría. Se deduce que la empresa no tiene necesidad de financiación bancaria a corto plazo, pues parece utilizar a sus proveedores de materiales y/o sus subcontratistas como principal fuente de financiación; son una importante fuente de financiación para las empresas de construcción pues normalmente no conllevan costes financieros.
3.2. Análisis de la cuenta de resultados de ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’
Se toman de referencia los datos incluidos en las cuentas de resultados individuales de los años 2018, 2017 y 2016 depositados en el registro mercantil.
Sobre los mismos, hemos calculado los porcentajes verticales y horizontales, los cuáles vienen reflejados en la tabla siguiente.
17
Tabla 2. Cuentas de resultados de Construcciones Llull Sastre SA y porcentajes verticales y horizontales. Años 2016-2018
Cuenta de P y G 2018 % V % H 2017 % V % H Dif Variación 2016 % V % H Dif Variación
1. Importe neto de la cifra de negocio
a) Ventas 43.535.386 100,0% 181,1% 33.827.122 100,0% 140,7% 9.708.264 28,7% 24.037.791 100,0% 100,0% 9.789.331 40,7%
2. Var. de existencias y prod. en curso 4.162.240 9,6% 258,3% 2.849.681 8,4% 176,9% 1.312.559 46,1% 1.611.152 6,7% 100,0% 1.238.529 76,9%
4.b) Consumos mp -38.375.894 -88,1% 221,2% -28.973.775 -85,7% 167,0% -9.402.119 32,5% -17.352.583 -72,2% 100,0% -11.621.192 67,0%
6. Gastos de personal -3.760.611 -8,6% 157,2% -3.132.547 -9,3% 131,0% -628.064 20,0% -2.391.799 -10,0% 100,0% -740.748 31,0%
7.a) Servicios exteriores -3.070.507 -7,1% 184,1% -2.417.746 -7,1% 145,0% -652.761 27,0% -1.667.668 -6,9% 100,0% -750.078 45,0%
8. Amortización del inmovilizado -58.885 -0,1% 106,8% -47.902 -0,1% 86,9% -10.983 22,9% -55.152 -0,2% 100,0% 7.250 -13,1%
11. b) Resultados por enajenación* -407.890 -0,9% -269,7% 391.941 1,2% 259,1% -799.831 -204,1% 151.252 0,6% 100,0% 240.689 159,1%
A.1) Resultado de explotación 2.023.839 4,6% 46,7% 2.496.774 7,4% 57,6% -472.935 -18,9% 4.332.993 18,0% 100,0% -1.836.219 -42,4%
Ingresos financieros 369.250 0,8% 184,7% 2.202 0,0% 1,1% 367.048 16668,8% 199.882 0,8% 100,0% -197.680 -98,9%
Gastos financieros -13.517 0,0% 126,3% -11.740 0,0% 109,7% -1.777 15,1% -10.703 0,0% 100,0% -1.037 9,7%
Diferencias de cambio 307 0,0% - 0 0,0% - 307 - 0 0,0% 100,0% 0 -
Otros resultados financieros -822.618 -1,9% 22,7% 88.533 0,3% -2,4% -911.151 -1029,2% -3.628.180 -15,1% 100,0% 3.716.713 -102,4%
A.2) Resultado financiero -466.578 -1,1% 13,6% 78.995 0,2% -2,3% -545.573 -690,6% -3.439.001 -14,3% 100,0% 3.517.996 -102,3%
A.3) Resultado antes de impuestos 1.557.261 3,6% 174,2% 2.575.769 7,6% 288,1% -1.018.508 -39,5% 893.992 3,7% 100,0% 1.681.777 188,1%
17. Impuestos sobre beneficios -520.369 -1,2% 59,1% -633.965 -1,9% 72,0% 113.596 -17,9% -880.724 -3,7% 100,0% 246.759 -28,0%
A.5) Resultado del ejercicio 1.036.892 2,4% 7815,0% 1.941.804 5,7% 14635,2% -904.912 -46,6% 13.268 0,1% 100,0% 1.928.536 14535,2%
Fuente: Elaboración propia a partir de infocif.es.
18
A continuación, pasamos a comentar los resultados obtenidos en la tabla anterior:
- Ventas: Lo primero que destaca al observar la cuenta de resultados es la evolución positiva de las ventas, las cuales se han visto casi duplicadas si se compara la cifra del año 2016 frente a la de 2018 (incremento del 81%), por lo que parece que la empresa no tiene problemas de ventas.
Sería adecuado pensar que dicho aumento, al tratarse de una empresa constructora, podría deberse a la evolución favorable del sector durante los últimos años. Esto se aprecia si comparamos la cifra de porcentaje horizontal del 2018 respecto a la del año base, que pasa de un 100% a un 181%, y del año 2017 con el año base tiene un incremento del 40,7%.
- Variación de existencias y productos en curso: La tendencia durante los tres años es de un aumento de las existencias y productos en curso no tendría por qué significar que esté acumulando más materiales de acopio en sus almacenes, si no que parece estar relacionada con los aumentos en las ventas indicados anteriormente. Con respecto al porcentaje vertical, como podemos ver, la variación de existencias supone un 9,6% del total de las ventas en 2018, y tiene un aumento considerable el porcentaje horizontal con respecto a su año base, del mismo modo podemos que en el año 2017; en este caso tiene una diferencia en su porcentaje horizontal de un 76% con el año 2016.
- Consumos de materias primas: Esta partida sigue una evolución en línea con la tendencia del aumento de ventas. Podemos apreciar que su porcentaje vertical es del 88,1%, lo que supone el mayor porcentaje de la parte de gastos. Respecto a su porcentaje horizontal, apreciamos que tiene un aumento importante de estos gastos con respecto al año base, así como también podemos apreciar la progresividad que ha ido dando si vemos el comparativo de estos valores del año 2017 con respecto el 2016.
- Coste de personal: El coste de personal también sigue la tendencia de aumento, lo cual puede ser debido a un aumento de plantilla al aumentar el volumen de producción, si bien también podría deberse a un aumento de las retribuciones, si bien esta última suposición podría descartarse debido a la proporción en la cual ha aumentado dicha partida. Tampoco podría descartarse que la empresa pudiera, para abastecer sus necesidades de producción, utilizar personal de subcontratistas, lo cual justificaría en parte el aumento experimentado por la partida de servicios exteriores. Este epígrafe tiene un porcentaje vertical del 8,6% respecto al total de las ventas, y a su vez podemos ver la diferencia que hay entre el 2018 y el 2016 con el porcentaje horizontal el cual asciende a 157,2%, lo que supone un incremento del 57%. Si comparamos el año 2017 con el año base vemos que ya se va generando una curva ascendente ya que este año presenta una subida del 31%. Este aumento de gasto de personal ha contribuido a una reducción del resultado del ejercicio, el cual se ha visto disminuido en un 46,6% y en lo que respecta a los porcentajes verticales se ha pasado de un 5,7% a un 2,4%. Podemos entender este gasto como inversión en capital humano a medio/largo plazo, aunque en este ejercicio haya supuesto una reducción del beneficio.
- Servicios exteriores: Además de lo indicado anteriormente, esta partida aumenta también proporcionalmente al aumento de las ventas, y estarían
19
formados por gastos de suministros, servicios de profesionales independientes, primas de seguro y acciones publicitarias relacionadas con la actividad habitual de la empresa. Con respecto a este epígrafe observamos un aumento del año base al 2017 y a su vez con el año 2018, ya que se aprecia un aumento porcentual del 45% y del 84%
respectivamente. Este epígrafe tan sólo supone un 7,1% de la cifra de ventas.
- Amortización del inmovilizado: La amortización del inmovilizado se mantiene relativamente estable, por lo que no se aprecian grandes cambios en adquisiciones de maquinaria y/o inmuebles. Este epígrafe supone un porcentaje de gasto muy reducido con respecto a la cifra de ventas (0,1%); sin embargo, en el porcentaje horizontal vemos como de un 100% baja a un 86,9% en el año 2017, pero en el 2018 se aprecia una subida hasta alcanzar el 106% por lo que tiene un aumento el 2018 de un 6% con respecto al año base. A pesar de ello, la cifra de amortización es bastante constante durante el período analizado.
- Resultados por enajenación: En cuanto a esta partida, los resultados podrían corresponder con gastos (en 2018 y 2017) e ingresos (en 2016) provenientes de actividades extraordinarias, o bien a la venta de algún inmovilizado, aunque no se dispone de suficiente información para determinar cuál es su procedencia concreta. Este epígrafe supone un 0,9%
de la cifra de ventas y, después de estudiar su porcentaje horizontal, lo más destacable el que cambio de signo que experimenta la partida respecto al año pasado, pasando de resultados positivos en el año 2016 a resultados negativos, tanto para el 2017 como el 2018.
- Resultados de explotación: Se observan resultados positivos en los tres años analizados, con mayor beneficio de explotación curiosamente en el año 2016 (el que obtuvo menores ingresos) y menor beneficio en el año 2018 (año que obtuvo mayores ingresos), suponiendo este último año un porcentaje del 46,7%. También se aprecia un descenso evolutivo si a su vez realizamos el comparativo del 2016 con el 2017, el cual también obtiene menos ingresos, siendo el porcentaje horizontal del 57,6%.
- Resultado financiero: Existen varios ingresos financieros a lo largo de los tres años, aunque inestables, que podrían provenir de participaciones en sociedades del grupo. Los gastos financieros, teniendo en cuenta el volumen de negocio, son mínimos, y así como se ha comentado anteriormente, es debido al hecho de contar con sus acreedores comerciales como principal fuente de financiación. Apenas existen diferencias de cambio, con la excepción de una mínima por importe de 308€ en el año 2018, lo que podría llevarnos a entender que la empresa apenas realiza operaciones en moneda extranjera. Finalmente, la partida de otros resultados financieros es curiosa, pues en el año 2016 hay una salida negativa muy elevada de -3.628.180 € (lo que vendría a ser correspondiente a un 84% del resultado de explotación recibido en el mismo año). En el año 2017 hay un resultado positivo de 88.533 €, que podría provenir de intereses por el préstamo emitido a otras empresas del grupo, y en el 2018 hay de nuevo una salida bastante elevada de -822.618
€ (correspondiente con un 40,6% del resultado de explotación del mismo año). Se descarta que sean devoluciones de préstamos titularidad de la
20
empresa, pues no existen en el balance deudas a largo plazo reflejados correspondientes con dichas cantidades. Si nos fijamos su porcentaje vertical es del -1,1% en el 2018 y su porcentaje horizontal tiene el siguiente análisis: entre 2017 y 2016 representa el 2,3% (lo cual indica que la empresa a pasado de resultados negativos a positivos), mientras que entre 2016 y 2018 representa el 13,6%, es decir sigue siendo negativo pero por un importe muy menor.
- Resultado antes de impuestos: Esta partida ha reflejado los cambios experimentados en todas las partidas comentadas anteriormente. Se observa un fuerte crecimiento entre los años 2016 y 2017, de prácticamente 1,7 millones de euros, lo cual provoca que la partida prácticamente se triplique en esos años, para posteriormente reducirse en 2018 en un millón de euros respecto a 2017. En resumidas cuentas, la partida se ha incrementado en un 74% entre los años 2016 y 2018. Si lo valoramos con los porcentajes horizontales mencionaremos que este asciende en el año 2018, con respecto al año base, en un 74% y a su vez también presenta un ascenso entre los años 2017 y 2016 del 188%, pero si estudiamos la diferencia entre el año 2018 y el 2017 vemos que ha habido un gran descenso en sus ingresos.
- Impuestos sobre beneficios: Esta partida no sigue ninguna lógica, si bien podría haber multitud de motivos fiscales por los que las tasas del impuesto oscilen entre el 98,5% del resultado antes de impuestos para el año 2016, el 24,6% para el año 2017 y el 33,4% para el año 2018. En su porcentaje horizontal apreciamos los siguientes importes en los años 2018 y 2017, respecto al año base, del 59% y 72%, respectivamente.
Respecto al porcentaje vertical, dicha partida representa, en 2018, el -1,2%
de la cifra de ventas.
- Resultado del ejercicio: Finalmente el resultado del ejercicio ha experimentado un comportamiento muy errático, pues en 2017 se incrementó en más de un 14.000% respecto al año 2016, pasando de representar un 0,1% de las ventas en 2016 a un 5,7% en el año 2017, para luego reducirse unos 900.000 euros, lo que provoca que el aumento respecto al año 2016 sea de casi un 8000%, representando dicho resultado un 2,4% de las ventas del año 2018. Esas variaciones en los porcentajes horizontales tan grandes se deben a que el resultado del ejercicio del año 2016 es prácticamente nulo (0,1% de las ventas de ese año), por lo que cualquier variación, por pequeña que sea, redundará en unos aumentos considerables en dichos porcentajes horizontales.
A continuación, se resumen las magnitudes económicas más relevantes de la cuenta de resultados.
Tabla 3. Magnitudes económicas más relevantes de la cuenta de resultados
2018 2017 2016
21
BAII 2.023.839 2.496.774 4.332.993
BAII funcional 2.431.729 2.104.833 4.181.741
BAI 1.557.261 2.575.769 893.992
EBITDA 2.082.724 2.544.676 4.388.145
EBITDA ajustado 2.490.614 2.152.735 4.236.893
Cash-flow neto 1.095.777 1.989.706 68.420
Cash-flow actividades ordinarias 1.503.667 1.597.765 -82.832 Fuente: Elaboración propia.
Observamos que casi todas las magnitudes han disminuido respecto al año anterior, excepto el BAI funcional y el EBITDA ajustado, que han mejorado entre los años 2017 y 2018.
El BAII es diferente si se calcula con los datos del PGC, o bien se toman de la cuenta de pérdidas y ganancias funcional, en la que se tiene en cuenta los resultados por enajenación. La mejora en el BAII funcional es muy superior que en el BAII.
Se produce el mismo caso en el EBITDA y el EBITDA ajustado, e igualmente con el cash-flow neto y el de actividades ordinarias, donde los datos mejoran sustancialmente cuanto se calcula con los datos de la cuenta de resultados funcional.
Podríamos decir que la empresa no tiene actualmente dificultades para generar recursos económicos.
Finalmente, la tabla siguiente muestra los ratios económicos clave de la sociedad.
Tabla 4. Ratios económicos más relevantes de la sociedad
2018 2017 2016
BAII sobre ventas 4,65% 7,38% 18,03%
BAII funcional sobre ventas 5,59% 6,22% 17,40%
Beneficio neto sobre ventas 2,38% 5,74% 0,06%
Ventas sobre gastos de personal 1.157,67% 1.079,86% 1.005,01%
Beneficio neto sobre gastos de personal 27,57% 61,99% 0,55%
Ventas sobre activo 121,61% 104,62% 86,56%
Ventas sobre inmovilizado 246,19% 180,41% 125,72%
Ventas sobre fondos propios 198,03% 159,60% 124,18%
Ventas sobre financiación básica 198,03% 159,60% 123,14%
Ventas sobre fondo de maniobra 1.012,32% 1.383,68% 6.001,33%
Ventas sobre existencias 1.033,95% 1.138,19% 833,70%
Fuente: Elaboración propia.
Existen variaciones tanto positivas como negativas en los diferentes ratios, siendo la más significativa las Ventas sobre el Fondo de Maniobra, que ha pasado de un 1383% en 2017 a un 1012% en 2018. Por otro lado el margen bruto sobre ventas y el BAII sobre ventas han tenido idéntica variación, pasando de un 7,4% a un 4,6%. En cambio el BAII funcional sobre ventas ha experimentado una variación menor pasando de un 6,2% a un 5,6%. El ratio del beneficio neto sobre ventas ha disminuido en un 57,89% ya que ha pasado de un 5,7% a un 2,4%. Las ventas sobre gastos de personal han aumentado
22
pasando de un 1079% a un 1157%, en cambio el beneficio sobre esta misma magnitud ha disminuido, pasando de un 62% a un 27%, lo que indica que el aumento en inversión en recursos humanos ha provocado un incremento de las ventas pero no lo suficiente como para incrementar el beneficio del ejercicio, ya que éste ha disminuido. Las Ventas sobre el resto de magnitudes se han visto incrementadas casi en su totalidad, excepto sobre fondo de maniobra y sobre existencias, donde sobre éstas dos últimas han disminuido.
3.3. Análisis de la solvencia de la sociedad ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’
A continuación, la tabla siguiente recoge los ratios de solvencia, a corto y largo plazo, de la sociedad ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’.
Tabla 5. Ratios económicos más relevantes de la sociedad.
2018 2017 2016
RATIOS DE SOLVENCIA A LARGO PLAZO
Fondo de maniobra 4.300.544 2.444.720 400.541
Ratio de tesorería inmediata 43% 49% 34%
Test Ácido 101% 95% 70%
Ratio de liquidez general 131% 122% 105%
RATIOS DE SOLVENCIA A LARGO PLAZO
Ratio de quiebra 259% 290% 330%
Fin inmov o solvencia a l/p 124% 113% 102%
Fuente: Elaboración propia.
Dados los ratios de solvencia obtenidos a largo plazo, la empresa no parece tener problema de solvencia a largo plazo (el valor obtenido es considerablemente superior a 1, por lo que estaría todavía lejos de una quiebra técnica), aunque si tiene una tendencia a disminuir a lo largo de los años analizados, por lo que es un aspecto a cuidar y vigilar.
En cuanto a la solvencia a corto plazo, nos encontramos ante un fondo de maniobra positivo en los tres años trabajados, por lo que nos encontramos en una situación de ‘teórico’ equilibrio financiero. Podemos observar que del año 2016 al 2017 ha habido un aumento relevante del fondo de maniobra sin embargo del 2017 al 2018, a pesar de haberlo doblado no es tan significativo en comparación con la anterior comparación, la empresa ha tenido una evolución positiva aunque ha tenido un aumento de activos corriente.
Por otra parte vemos como ha tenido un aumento el patrimonio neto, lo cual ha llevado aparejado el aumento de los fondos propios. El aumento del fondo de
23
maniobra entre el 2017 y 2018 ha sido de casi el doble, por lo que vemos que este ha mejorado.
Por otra parte vemos que la liquidez ordinaria ha disminuido entre los años 2017 y 2018, en este caso sería interesante realizar un estudio para saber si se puede cumplir más delante con los pagos ya que su nivel de endeudamiento ha aumentado en lo que se refiere a financiación a corto plazo ya que los deudores comerciales ha variado pasando a ser de 2.972.010 a 4.210.571, si bien es interesante tener en cuenta que en caso de tener problemas con el pago pudiese renegociar con el banco, en este caso quizás sería interesante estudiar un método en el que no requieran tanto nivel de endeudamiento por pagos de proveedores pendientes y por tanto sería conveniente una reestructuración del modelo económico a seguir.
El ratio de liquidez general es aceptable y podrá hacer frente a los pagos de pasivo corrientes, es más ha tenido también un aumento del año 2017 al 2018.
Siguiendo la tendencia de la evolución positiva de las ventas, la liquidez general de la empresa y el test ácido también aumentan positivamente a lo largo de los 3 años. El descenso al realizar el test ácido podría deberse a tener una cantidad significante de obras en ejecución sin certificar, además de materiales de acopio almacenados, como se ha podido comprobar con las existencias del balance.
Cómo solución para mejorar los resultados del test ácido, se podría recomendar disminuir las existencias, sacando los materiales y facturando obra ejecutada de ser posible.
En cuanto al ratio de liquidez inmediata, cabe destacar que hay un aumento en el año 2017 respecto al 2016, aunque un leve descenso en el 2018 respecto al 2017, aun así, manteniéndose por encima del ratio de 2016. Por lo general, desciende de forma considerable respecto al test ácido, y cómo se ha podido observar en el balance, el saldo medio de clientes es muy significante, siendo equivalente a un 35%, 38% y 44% del activo corriente en 2016, 2017, y 2018 respectivamente. Es cierto que ha habido un aumento de las ventas que conlleva que el saldo medio de clientes sea también más elevado.
Se podría decir que en términos de liquidez, la empresa parece mantener un equilibrio constante con tendencia de un leve aumento siguiendo el aumento de las ventas, aunque con posibilidad de un pequeño problema de cobro en el 2018 pues su ratio de liquidez es menor con respecto al año anterior.
Para completar el análisis de la solvencia a corto plazo, a continuación hemos calculado el período medio de maduración de la sociedad ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’.
24
Tabla 6. Período Medio de Maduración de la sociedad.
Período Medio de Maduración 2018 2017
Consumo de MP 38.375.894 28.973.775
Gastos de personal 3.760.611 3.132.547
Amortización 58.885 47.902
Variación existencias -4.162.240 -2.849.681
Coste de la producción vendida 38.033.150 29.304.543 Existencias medias de productos en curso 3.591.291 2.927.641
R3 10,590 10,010
Saldo inicial deudores comerciales 5.183.245 2.992.767 Saldo final de deudores comerciales 7.987.652 5.183.245
Ventas 43.535.386 33.827.122
Cobros por ventas 40.730.979 31.636.644
Existencias medias de cuentas a cobrar 6.585.449 4.088.006
R4 6,185 7,739
Existencias iniciales cuentas a pagar 11.131.730 8.246.551
Compras 39.614.455 29.062.513
Servicios exteriores 3.070.507 2.417.746
Existencias finales de cuentas a pagar 13.453.814 11.131.730 Pagos por compras y servicios exteriores 40.362.878 28.595.080 Existencias medias de cuentas a pagar 12.292.772 9.689.141
R5 3,283 2,951
D2 - -
D3 34,465 36,465
D4 59,014 47,164
D5 111,163 123,676
PMM Económico 93,479 83,629
PMM financiero -17,684 -40,047
Fuente: Elaboración propia.
Los Ratios R1 y R2 no podemos calcularlos ya que no tenemos existencias iniciales ni finales de Materias Primas ni Productos en Curso.
Ratio R3 (PMV). Periodo Medio de Venta. Para el cálculo de este ratio tenemos que comenzar obteniendo el Coste de la Producción Vendida. Éste se obtiene de la suma para el año 2018 de los conceptos de Consumo de Materias Primas (38.875.894), Gastos de Personal (3.760.611), Amortizaciones (58.885) y Variación de Existencias (-4.162.240). De esta suma obtenemos un valor de 38.033.150.
Por otro lado tenemos que calcular las Existencias medias de los productos en curso. Para ello tomamos las existencias de los años 2017 (4.210.571) y 2018 (2.972.010) y lo dividiremos entre dos. El valor obtenido es de 3.591.291.
25
Una vez tenemos el Coste de la producción vendida y las Existencias medias de los productos en curso, dividimos el primero entre el segundo, con lo que obtenemos el valor de R3 de 10,59 veces al año, valor superior al de 2017 (10,01).
Una vez que conocemos este ratio, podemos calcular el D3, para lo cual dividimos número de días 365, entre el ratio R3 (10,59 veces en 2018), con lo que obtenemos un resultado de 34,46 días, lo que significa que el periodo medio de venta se produce cada 34,46 días.
Ratio R4 (PMC). Periodo Medio de Cobro Venta. Para calcular el R4, en primer lugar hemos tenido que obtener los cobros por ventas. Estos de obtienen de sumar los saldos iniciales de deudores comerciales (que para el año 2018 ascienden a 5.183.245 euros, importe que se obtiene del balance del año 2017, pues los saldos finales del 2017, coinciden con los saldos iniciales de 2019), con los ventas del año 2018 (43.535.386) y restar los saldos finales de deudores comerciales, importe que coincide con el dato del balance de 2018 (7.987.652).
Esta operación totaliza 40.730.979 euros para el año 2018.
Por su parte las existencias medias de cuentas a cobrar para el ejercicio 2018 se han obtenido de hacer la media precisamente entre el saldo de deudores comerciales del año 2017 y del 2018, es decir, deudores comerciales 2017 (5.183.245) más deudores comerciales 2018 (7.987.652) y el resultado dividido por dos. De esto resulta un saldo medio de 6.585.449.
Finalmente dividiendo los cobros por ventas (40.730.979) con las existencias medias de cuentas a cobrar (6.585.449) se obtiene la rotación R4 para el año 2018, que asciende a 6,185 veces al año, que es inferior al de 2017 (7,73).
En este caso, una vez calculado R4, podemos obtener D4, que nos dará cada cuantos días se producen en el año los cobros de las ventas. Dividimos 365 entre 6,185 veces en 2018, y nos da 59,01 días.
Ratio R5 (PMP). Es el tiempo que se tarda en pagar a los proveedores.
Primero tenemos que calcular los Pagos de compras y Servicios Exteriores. Para obtener este dato necesitamos sumar las Existencias iniciales de cuentas a pagar (que coincide con el valor de los acreedores de 2017 de 11.131.730), las Compras (el cual lo obtenemos del Consumo de materias primas de 2018, 38.375.894, más las Existencias 2018, 4.210.571, menos las Existencias 2017, 2.972.010), los Servicios Exteriores 2018 (3.070.507) y restar las Existencias finales de cuentas a pagar (que coincide con el valor de los acreedores comerciales de 2018, siendo 13.453.814). El resultado arroja un valor de 40.362.878.
Por otro lado, necesitamos dividir el valor resultante anterior entre las Existencias medias de las cuentas a pagar. Para obtener este valor tendremos que hacer la media de los acreedores comerciales de 2017 y 2018, en nuestro caso sería 11.131.730 para 2017 y 13.453.814 para 2018, y la suma dividirlo entre dos. Esto nos da un resultado de 12.292.772.
Por último, una vez tenemos los dos valores anteriores, dividimos el primero entre el segundo, lo cual nos da una rotación para el año 2018 de 3,28 veces, valor superior al valor de 2017 de 2,951 veces.
Al igual que en los casos anteriores, podemos calcular el Ratio D5 dividiendo 365 entre 3,28 veces al año en 2018, que nos da un resultado de 111,17 días, lo
26
cual significa que el tiempo medio de pago a proveedores se produce cada 111,17 días.
El PMM Económico lo obtenemos de sumar los ratios D3 y D4, y con ello obtenemos el número de días totales desde que se produce la venta hasta que se cobra la misma. En este caso, en 2018, sumamos 34,46 y 59,014, y obtenemos un total de 93,47 días.
Para obtener el PMM Financiero tenemos que restar al PMM Económico el ratio D5 (días que tardamos en pagar a proveedores). En este caso, 93,47 menos 111,17, nos da un valor negativo de -17,68 días, lo cual significa que es positivo para la empresa ya que tarda menos días en vender y cobrar las ventas que en pagar a los proveedores.
Por tanto, podemos concluir que la sociedad no tendría problemas de solvencia financiera, ni a largo ni a corto plazo.
3.4. Análisis de las rentabilidades de la sociedad ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’
La tabla siguiente muestra las rentabilidades económicas y financieras de la sociedad ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’.
Tabla 7. Rentabilidades de la sociedad.
2018 2017
Rentabilidad Financiera 4,95% 10,09%
Margen 164,31% 307,70%
Rotación 3,01% 3,28%
Rentabilidad económica 4,45% 6,03%
Tasa impuesto 33,42% 24,61%
Gastos financieros 83.6135 11.740
Margen 252,53% 309,11%
Rotación 1,76% 1,95%
Coste efectivo recursos ajenos 6,05% 0,11%
Fuente: Elaboración propia.
En cuanto a la rentabilidad económica, vemos que se ha producido una disminución respecto al año anterior, pasando de un 6% a un 4,4%, motivado principalmente a la disminución del BAII, uno de los dos componentes de este ratio, ya que pasa de un 3,091 en 2017 a un 2,52 en 2018, y permaneciendo con menos variación la Rotación, que pasa de 0,19 veces en 2017 a 0,17 veces en 2018.
En cuanto a la rentabilidad financiera, o rentabilidad del empresario, podemos observar cómo esta ha empeorado levemente del ejercicio 2017 al ejercicio 2018, pasando de un 10% a un 4,9%. Descomponiendo entre los dos componentes, podemos ver que la disminución de la rentabilidad financiera se debe principalmente a la disminución del Beneficio Neto sobre Ventas (de un 3,07 a
27
un 1,64), ya que la Rotación ha permanecido prácticamente igual (0,032 veces a un 0,3 veces).
En cuanto al coste efectivo de los fondos ajenos, este ratio ha aumentado de un 0,001 a un 0,06.
En las rentabilidades del 2017 podemos ver que la rentabilidad de la empresa (0,06) es superior al coste efectivo de los fondos ajenos (0,001), por lo que se produce un apalancamiento positivo. Debido a ello la rentabilidad del empresario (0,10) es ligeramente superior a la rentabilidad de la empresa (0,06), siendo la diferencia un apalancamiento positivo de 0,04. Es decir, que los fondos ajenos ayudan a que la rentabilidad del empresario sea superior a la de la empresa, haciendo que el primero obtenga un 0,04 más de lo que rinde la empresa.
En cuanto a las rentabilidades de 2018, vemos que la rentabilidad de la empresa (0,044) es inferior al coste efectivo de los fondos ajenos (0,060), por lo que se produce un pequeño apalancamiento negativo. La rentabilidad del empresario (0,049) es levemente superior a la rentabilidad de la empresa (0,044), siendo la diferencia un pequeño efecto apalancamiento positivo de 0,005.
Se podría decir que, en este caso, el incremento del coste de los recursos ajenos ha provocado que la diferencia entre la rentabilidad de la empresa y del empresario sea prácticamente nula (sólo un incremento de un 0,005), y que además la rentabilidad de la empresa sea inferior al coste de los recursos ajenos.
3.5. Análisis de la estructura de costes y de los apalancamientos de la sociedad ‘Construcciones Llull Sastre, S.A.’
La empresa es del sector industrial, por lo que la aplicación de los costes variables vendrá determinada como: Costes variables = Coste MP / Costes totales. Para la cual en este caso las materias primas serían los aprovisionamientos de la empresa, lo que nos determina los siguientes datos:
En los gastos de personal se han realizado los siguientes cálculos partiendo de la información publicada sobre el número de empleados en torno a 70 aproximadamente. Además, suponemos unos costes totales mensuales por empleado (incluyendo todos los conceptos) de 2.900 euros para 2016, 2.950 euros para 2017 y de 3.000 euros para 2018.
28
De aquí se desprende que para el año 2016 el 100% de los costes de personal fueron fijos, en 2017 un 78% fueron fijos y un 22% variables, y para 2018 un 66%
fijos y un 34% variables. Con lo cual, con esta evolución de costes variables tenemos el siguiente esquema:
De la misma forma que tenemos costes variables de personal, también tenemos los costes variables de suministros, con los datos que a continuación se informan, debiendo puntualizar que para simplificar los cálculos en el año 2016 hemos aceptado un 0% de los mismos, cosa que difícilmente se cumple en la práctica:
Expuesto lo anterior, podemos llegar a informar de que los costes variables quedarían de la siguiente forma:
Con lo cual, la estructura de costes de la empresa arrojaría los siguientes datos:
Con todos los datos anteriores, podemos determinar el cálculo del punto muerto de la empresa (Q), y por consiguiente también obtenemos su cobertura.
Observaremos igualmente que la superación del punto muerto fue en los tres
29
años superior al 50%, lo que nos indica una buena gestión por parte de la empresa:
Grados de apalancamiento
Tenemos que recordar que de la conjunción del GAO y el GAF llegamos al cálculo del GAG.
GAO:
Vemos que el ratio pasa de 1,94 a 3,05 durante el período analizado. Esto quiere decir que al aumentar las ventas la rentabilidad operacional de la empresa se verá disminuida, siempre y cuando se supere el umbral de rentabilidad.
GAF:
Vemos que en los dos últimos años el ratio es aproximadamente 1, lo cual indicaría que la empresa no tiene un riesgo financiero muy reducido.
GAG:
2016 2017 2018
BAIT 4.332.993,00 2.496.774,00 2.023.839,00 Costes fijos operativos 4.059.467,00 4.110.268,00 4.151.668,00
GAO 1,94 2,65 3,05
30
Se observa que la empresa reduce considerablemente su apalancamiento global, lo cual permite que la empresa opere con una estructura de costes menos arriesgada y más acorde a su actividad.
2016 2017 2018
GAF 4,85 0,97 1,3
GAO 1,94 2,65 3,05
GAG 9,39 2,57 3,97
31
4. ANÁLISIS SECTORIAL DE LA SOCIEDAD ‘CONSTRUCCIONES LLULL SASTRE, S.A.’
En este apartado se realiza comparativa de la empresa con los datos obtenidos de la información publicada por el Banco de España de las empresas pertenecientes al mismo sector. Se trata de datos de las ratios por cuartiles, de tal forma que la media pertenece al segundo cuartil, y en algunas ratios será mejor que estemos en el primer o tercer cuartil dependiendo de si se trata de una ratio de rentabilidad o de costes.
La siguiente tabla muestra los resultados obtenidos.
Fuente; Banco de España. (2021). http://app.bde.es/rss_www/Ratios
A continuación, explicamos los resultados de esta comparativa por bloques:
En relación a los costes operativos, beneficios y rentabilidades, observamos que la mayoría de ratios se encuentran situados en una situación mejor que la de las empresas de su sector de actividad, con la excepción de las ratios de cifra de
32
negocios sobre activo, resultado antes de impuestos sobre fondos propios y resultado después de impuestos sobre fondos propios, estando situadas éstas tres en la sectorial respecto a las empresas de su mismo sector.
Por lo que respecta al bloque compuesto por el capital circulante, podemos decir que la empresa podría mejorar sus cifras de existencias, ya que la empresa se sitúa en el tercer cuartil, es decir entre las peores del sector. En cambio, en relación a las partidas de clientes, podríamos decir que los datos son buenos, ya que los deudores los tenemos en el primer cuartil y los acreedores en la media sectorial.
Si nos centramos ahora en el bloque de gastos e ingresos financieros, podemos afirmar con rotundidad que todos y cada uno de los ratios son mejorables, ya que se encuentran en el peor cuartil posible según cada caso, tanto en el caso de los gastos financieros, como en el apartado de los resultados.
Respecto a la estructura del activo, puede decirse que la empresa se encuentra en una posición más que aceptable, ya que está encuadrada en la media respecto a las mismas empresas de su sector, e incluso mejor en el caso del activo circulante respecto al activo.
En cuanto a la estructura del pasivo, podemos afirmar que la empresa presenta un buen dato en cuanto los fondos propios, pues está situada en el mejor cuartil respecto al patrimonio neto y pasivo de la misma. Tiene en cambio un ratio mejorable sobre las deudas a medio y largo plazo (primer cuartil), y una posición más cómoda en lo que las deudas a corto se refiere, manteniéndose en la media del sector.
Y, finalmente, en cuanto a la variación de la cifra neta de negocios, la empresa puede presumir de estar en una posición mucho mejor que la media del resto, ya que está situada en el tercer cuartil.
