1 St at nett st øtt er i all hovedsak NVEs f o rslag

Statne tt

Fre mtidener elektrisk

Forslag t il endringer i regelverket om anleggsbidrag

Dokumentet sendes t il:

NVE

Avsender:

St at nett

Dato:

25. mai 20 18 Ansvarlig:

Thor Erik Grammelt vedt Direkt ør St rat egi og t ariff

1 St at nett st øtt er i all hovedsak NVEs f o rslag

For

a

bidrat il en mer effektiv lokalisering og dimensjonering av produksjon og forbruk er rikt ige prissignaler vikt ig. Stat nett støtter derfor NVEs forslag om at nettselskapene skal kreve anleggsbidrag og ta betalt for nett ut redninger ogsåi regional- og t ransmisjonsnett et. Vi foreslår enkelte justeringer og presiseringer i de foreslått e bestemmelsene som vi mener vil være hensiktsmessige og som vil gjøre regelverket klarere. Statnett mener at reduksjonsfaktoren i regional- og t ransmisjonsnett et kan sett es høyere enn0,5uten at prissignalet blir for sterkt. Vi foreslår at denne sett es opp mot 0,7. Vi mener også at det eksisterende skillet mellom kvalitet og tjenester som nett selskapet er forpl i ktet

a

^tilby, og tjenester og kvalitet utover dett e, bør opprett holdes. Dett e er viktig

for a sik re

at reguleringen ikke er t il hinder for at nettselskapene kan t ilby de tjenestene som kundene ett erspør.

St at net t st øt t er NVEs vurderinger av behovet f or

a

st yrke prissignalene f or

a

bidra t il en samf unnsmessig rasj onell ut nytt else og ut vikling av net t et. Akt ørene bør st å overfor priser som i st ørst mulig grad gj enspeiler de samf unnsøkonomiske kost nadene som f ølger av deres beslut ninger, både på kort og lang sikt.

Anleggsbidrag vil være et vikt ig prissignal fo r akt ørenes valg av dimensj onerende kapasit et og lokalisering for nye t ilknyt ninger og ved behov for forst erkninger. Krav om anleggsbidrag innebærer at de relevant e net t kost nadene i st ørre grad vil bli hensynt att når akt ørene gj ør sine avveininger og beslut ninger. Som NVE også påpeker vil fo rslaget også gi insent iver t il god ut nytt else av eksist erende net t. Både for net t selskapene og kundene er det grunn t il å t ro at forslaget vil gi samf unnsøkonomiske gevinst er over t id.

St at nett er også posit ive t il fo rslaget om at nett selskapene skal t a bet alt for nett ut redninger i regional- og t ransmisj onsnett et . Det t ar normalt lang t id å planlegge og gj ennomf øre invest eringer på disse net t nivåene. Derfor er det hensikt smessig å gi prissignaler også i ut redningsfasen og behandle ut redningskost nadene adskilt fra anleggsbidraget . Bet aling for nett ut redninger vil gi net t selskapene et signal om realismen i prosj ekt ene som ønsker t ilknyt ning og sannsynligvis redusere risikoen for f eilinvest eringer. Det vil også bidra t il at net t selskapene priorit erer rikt igere mellom ulike prosj ekt er som krever ut redning av net t invest eringer.

Vi st øtt er at det nye regelverket t rer i kraft 1.1.2019, herunder den fo reslått e overgangsbest emmelsen for regional- og t ransmisj onsnett et . Av hensy n t il forutsigbarhet og beslut ningsprosessen hos både akt ører og nett selskaper bør NVE unngå unødig utset t else av ikraftt redelsen. Generelt mener vi NVEs forslag ivaret ar de ulike hensynene på en god måt e, både med hensyn på ønskede målsett inger om

Statnett

rikt ige prissignaler, forutsigbare og prakt iserbare best emmelser for akt ørene samt administ rat ive kost nader ved å prakt isere ordningen. For St at net t vil fo rslaget innebære et arbeid fram mot implement eringen for å t ilpasse våre prosesser ett er det nye regelverket . Vi må ut arbeide en praksis som sikrer t ransparent e og effekt ive prosesser vis-a-vis kunder og øvrige net t selskap. Denne praksisen vil t rolig mått e modnes og videreutvikles et t er hvert som St at net t f år mer erfa ring med ordningen. Med t anke på implement ering og de forberedelser som må gj øres i nett selskapene vil vi også underst reke behovet for at regelverket kommer raskt på plass, og implement eres med virkning fra 2019.

I det påf ølgende gis konkret e innspill og fo rslag t il presiseringer av, eller endringer i fo reslått e best emmelser.

2 Kom me nt are r t il f orslaget om e ndringe r i kapitt e l 14

$14-1

Tariffer

for ordinære uttak i t ransmisjons- og regionalnett

St at net t st iller seg posit iv t il forslaget om at alle regionalnett må beregne marginalt apsprosent er i eget net t med ukesoppløsning og med egne sat ser for dag og natt/ helg. Det t e vil gi rikt igere prissignaler om marginale net t kost nader også på regionalnet t snivå.

3 Kom m e nt are r t il forslaget om e ndringe r i kapitt e l 15

§ 15-2 Fast ledd for innmating

Av forslaget framgår at t ransmisj onsnett et s fast ledd for innmat ing skal benyt t es på alle net t nivå. Vi ser at dett e i realit et en er en st adf est ing av gj eldende praksis med gj ennomgående t ariffering av kraft produksj on. En konsekvens av forslaget , gitt gj eldende EU-t ak på innmat ingst ariffen, er at det st adf est er at kraft produksj on heller ikke i dist ribusj ons- og regionalnet t et skal være med og dekke økt e kost nader som f ølge av økt e invest eringer og økt kost nadsnivå på disse nett nivåene. Det t e t il t ross fo r at kraft produksj on oft e er årsak t il, og har nyt t e av de invest eringer som gj ennomf øres. Vi mener forslaget kan bidra t il å redusere en t ilt rengt fleksibilit et på lengre sikt t il å fast sett e et nivå på innmat ingst ariffen på disse nett nivåene. En gj ennomgående innmat ingst ariff underst reker også behovet fo r å heve eller f å opphevet gj eldende EU-t ak på innmat ingst ariffen, slik at det er mulig å fast sett e et nivå som er mer t ilpasset kost nadsdriverne og de samf unnsøkonomiske konsekvensene nasj onalt.

Kom me nt are r t il forslaget om endringe r i kapitt e l 16

§16-1 Når skal nett selskapet fastsett e og kreve inn anleggsbidrag

St at net t er posit ive t il NVEs fo rslag om at net t selskapene skal fast sett e og kreve inn anleggsbidrag på alle net t nivå. Vi har t o innspill ti l $16-1 som gj ennomgås nedenfor.

Plikten gjelder også når investeringen utløses av kunder i underliggende eller tilgrensende nett

Ett er vår forst åelse innebærer fo rslaget at nett selskapet også skal fast set t e og kreve anleggsbid rag når invest eringen ut løses av en eller flere kunder som ber om net t ilknyt ning, økt kapasit et eller bedre kvalit et i underliggende eller t ilgrensende net t. Det t e er imidlert id ikke eksplisit t formulert i NVEs forslag t il nye best emmelser. For å klargj øre regelverket foreslår St at net t derfor at det innt as en presisering i den foreslåt t e § 16-1 t ilsvarende formuleringen energiloven § 3-4 (t ilknyt ningsplikt ) om at plikt en

"gj elder alle konsesj onærer der tilknytningen utløser et investeringsbehov."Vi foreslår derfor at f ølgende presisering innlemmes i § 16-1, for eksempel som et nytt annet ledd:

Statnett

Plikten til

åf astsette og kreve

inn anleggsbidrag .fra kunden gj elder f or alle nettselskap er der bestilling en utløser

et

investeringsbehov

Investeringer som utløses av bestillinger om bedre kvalitet bør håndteres særskilt.

NVEs forslag t il ny § 16-1 innebærer at net t selskapet skal fast set t e og kreve anleggsbidrag når kunden ber om "bedre kvalit et ", jf . f ørst e ledd, bokst av c). NVE skriver i høringsnot at et at "Med bedre kvalite t m ener vi at en kunde et terspør andre s trengere krav enn den m inim umsstandard nettselskapet p likter å tilby e tter gj eldende regelverk."I dag er det et t er vår vurdering kont rollfo rskrift en $ 1-4 s0m regulerer slike t ilf eller. I henhold t il § 1-4 annet ledd kan"Kunden (. . .) f aktureres f or m erkostnader (. . .) når han etterspør kvalite t eller tj enester som norm alt ikke kan f orventes le vert ".

St at nett er enig i at det er ønskelig å harmonisere og t ydeliggj øre regelverket . Det er imidlert id ett er vår vurdering ikke alle best emmelsene som regulerer anleggsbidrag som passer når kunden ber om en kvalit et som er bedre enn den minimumsst andarden nett selskapet er forplikt et å t ilby. Det er sær lig deler av best emmelsene som regulerer anleggsbidraget s st ørrelse, jf . § 16-5 t redj e ledd, som vi mener ikke passer. I det såkalt e maskede regionalnet t et og i t ransmisj onsnet t et vil dessut en en begrensning av bet alingens st ørrelse i t råd med § 16-5 t redj e ledd, kunne være t il hinder for at nett selskapet kan avdekke om invest eringen er samf unnsmessig rasj onell. Det kan også innebære svakere prissignaler enn i dag. Vi ut dyper det t e synspunkt et nedenfo r og foreslår en alt ernat iv håndt ering av disse t ilf ellene.

Dagens forskrif t

I gj eldende kont rollfo rskrift reguleres bet aling for kvalit et i t o best emmelser:

• § 17-5 annet ledd regulerer at "Anleggsbidrag ved f ors terkning av en tilknytning kan beregnes når kunden kre ver økt kapasitet eller kvalite t som utløser behov f or f orsterkning "

(vår ut heving).

• § 1-4 annet ledd sier at "Kunden kan f aktureres f or m erkostnader ( ... ) når han et tersp ør kvalitet eller tj enes ter som norm alt ikke kan forventes le vert "(vår ut heving). Mulighet en fo r å avt ale en annen leveringskvalit et enn det som f ølger av forskrift om levering skvalit et (FoL), f ølger av FoL $$ 1-3 0g 4-1.

Ett er St at net t s vurdering er det nat urlig å legge t il grunn at de t o best emmelsene ikke innebærer en dobbelt regulering, men regulerer ulike typer saker:

Dagens § 17-5 omfat t er, et t er vår vurdering, t ilf eller der en kunde ber om en kvalit et som konsesj onæren er forplikt et t il å levere i henhold t il kravene oppst ilt i energiloven med forskrift er og konsesj onsvilkår. I praksis vil det t e være en leveringskvalit et som oppfy ller minimumskravene et t er Fol . I f ølge NVE er det ikke et ablert noen praksis knytt et t il dett e kravet. Et t er St at nett s vurdering er det nat urlig da slike saker ikke bør oppst å dersom net t selskapene lever opp t il sine plikt er ett er energiloven med forskrift er, særlig t ilknyt ningsplikt en.

AIie kunder har krav på en leveringskvalit et som oppfyller minimumskravene i Fol , med mindre det inngås en skrift lig avt ale om fr avikelighet , jf. Fol $$ 1-3 0g 4-1. Et t er energiloven §§ 3-3 og 3-4 plikt er nett selskapene videre å t ilknytt e nye produsent er og slutt brukere, og om nødvendig invest ere i net t anlegg. Den samme plikt en gj elder produksj ons- og forbruksøkninger som ut løser nett invest eringer.

Ot. Prp. Nr. 62 (2008-2009)slarfast at net t selskapet kan kreve at t ilknyt ningen f ørst skj er når det er drift smessig forsvarlig. Som det blant annet f ølger av NVEs høringsnot at , så menes det med drift smessig fo rsvarlig at "tilknytning ikke går ut over leveringskvaliteten til eksisterende kunder" (side 58}.I sum skal derfor regelverket sørge fo r at leveringskvalit et en t il både nye og eksist erende kunder er innenfor minimumskravene oppst ilt i Fol .

Statnett

Dagens §1-4 regulerer de t ilf ellene hvor kunden ber om

"en kvalitet som normalt ikke kan f orventes levert."

I lys av regelverket beskrevet ovenfor, så forst år St at nett at det t e gj elder t ilf eller hvor kunden og net t selskapet inngår en avt ale om en leveringskvalit et som er bedre enn det som f ølger av minimumskravene i Fol , jf . Fol § 1-3. Det t e kan fo r eksempel være avt aler om t osidig forsyning eller krav om en best emt spenningskvalit et .¹

Energiloven med forskrift er er ikke, og bør et t er vårt syn heller ikke være, t il hinder for at nett selskapene kan t ilby en kvalit et som er høyere enn minimumsst andarden, så fremt det er samf unnsmessig rasj onelt , jf. energi loven $ 1-2 (f ormal). Dagens regulering åpner for avt alefr ihet i slike t ilf eller, og legger ikke noen

begrensninger på hva net t selskapet

kan

t ilby. Fordi net t selskapene driver monopolvirksomhet , sørger imidlert id ordly den i $ 1-4forat kunden heller ikke i slike saker st illes overfor urimelig høye priser.

NVEs f orslag

til

ny $ 16-1

NVE fo reslår at alle best illinger om "bedre kvalit et " som ut løser invest eringer skal håndt eres gj ennom an leggsbid rag. Ny $ 16-1 bokst av c) dekker, slik St at nett forst år NVEs forslag, invest eringer so m i dag reguleres i kont rollforskrift en § 1-4. St at nett mener det er uheldig a handt ere disse sakene gj ennom anleggsbidrag, særlig i det maskede regionalnet t et og i t ransmisj onsnet t et. Regelverket fo r anleggsbidrag bør kun komme t il anvendelse i den grad det passer.

I saker som fa ller innenfor nett selskapet s plikt er som regulert monopolist , sørger energiloven med fo rskrif t er og konsesj onssyst emet fo r nødvendig myndighet sinvolvering og kont roll. NVE f ører t ilsy n med nett selskapene, og kunder som opplever at net t selskapet ikke oppfy ller sine forplikt elser kan klage nett selskapet inn for NVE. Unnt ak fra levering s- og t ilknyt ningsplikt en må behandles av energi- my ndighet ene.

I t ilf eller hvor nett selskapet

ikke

er fo rplikt et t il å gj ennomf øre t ilt ak eller invest eringer, så har my ndighet ene f ærre virkemidler, særlig i enkelt saker. Dett e er i seg selv et argument for at regelverket ikke bør oppst ille krav som begrenser net t selskapenes mulighet srom unødig, ut over a beskyt t e kundene mot misbruk av dominerende st illing. Videre vil invest eringer, med mindre de er innenfor områdekonsesj onen, uansett være konsesj onsplikt ige. Net t selskapet må derfor kunne dokument ere samf unnsmessig rasj onalit et overfor konsesj onsmyndighet ene. Når det ut løsende behovet er en kundes ønske om bedre kvalit et , vil det oft e være kunden som har den relevant e informasj onenfora vurdere om t ilt aket er lønnsomt. Kundens bet alingsvillighet kan da være et vikt ig virkemiddel f or a avdekke denne informasj onen. Reguleringen bør derfor ikke innskrenke avt alefr ihet en t il net t selskapet og kunden ut over det som er nødvendig f or a beskyt t e kunden mot urimelig høye priser.

Hovedregelen for beregning av anleggsbidrag i regional- og t ransmisj onsnet t et er at kunden skal bet ale sin forholdsmessige andel av halve det relevant e kost nadsgrunnlaget , git t en reduksj onsfa kt or på 0,5.

St at nett har merket seg unnt aket som NVE beskriver på side 4 1 og 42 i høringsnot at et . Dett e innebærer at en eller et f at all kunder kan belast es hele kostnadsgru nnlaget nar det kun er

"en elle r et f dtall brukere som utløser og har behov f or en investering."

Det t e kan sies a vare oppfylt når en kunde best iller bedre leveringskvalit et enn det net t selskapet er fo rplikt et til a levere. Unnt aket er imidlert id krevende a anvende på kunder som ønsker bedre kvalit et .

10 EDs utt alelse av 13 . mars 20 17 om St at nett s konseptvalgut redning for bedre leveringspålit e lighet i kraftforsyningen t il Ny hamna er ett er vår vurdering i t råd med en slik forst åelse av regelverket . St at nett s st andardavtale om t ilknyt ning og bruk av sent ralnet t et åpner også for inngåelse av slike avt aler.

Statnett

Kravet for at unnt aket skal kunne anvendes er (som et minimum)² at vilkårene i § 16-8 f ørst e ledd bokst av b) og bokst av c) er oppfy lt :

• Bokst av b) sier at nett anlegget må dimensj oneres ut ifr a "ne ttselskap ets m ins te s tandard i f orhold til kundens bes tilte kapasite t " (vår utheving). Den enkelt e kundens effekt ut t ak vil i mange t ilf eller være mindre relevant når invest eringen ut løses av en best illing om bed re kvalit et .

• I henhold t il bokst av c) må nett selskapet vurdere at det ikke vil være andre kunder som best iller kapasit et i nett anlegget innt il t i år et t er f erdigst illelse. Rasj onale bak t iårsregelen er å motvirke st rat egisktilpa sning - det skal ikke spille noen rolle hvem som er f ørst . Evt. nye kunder som kommer vil imidlert id ikke nødvendigvis ha samme krav t il leveringskvalit et som kunden som ut løst e invest eringen. Anleggsbidraget kan da bli et uønsket et ableringshinder. Anleggsbidraget vil gj erne bli relat ivt st ort når hele kost nadsgrunnlaget skal fo rdeles.³

• Det vil også være ut fordrende å fordele anleggsbidraget mellom kundene innenfor t iårsregelen ett er det i forskrift en oppst ilt e krit eriet "kapasit et " når invest eringen ut løses og utformes for å løse et behov annet enn kapasit et .

St at net t mener dessut en at det er uheldig å basere reguleringen av slike t ilf eller på en unnt aks- best emmelse.

I dist ribusj onsnett et , i kundespesif ikke anlegg og i de delene av regionalnet t et hvor det avkreves anleggsbidrag ett er gj eldende § 17-5, så f ølger det av NVEs forslag t il nytt kapit t el 16 at nett selskapet i praksis skal t a bet alt for "merkost naden" ved best illingen. I disse t ilf ellene vil derfor ikke NVEs forslag i praksis innskrenke nett selskapenes mulighet t il å fa kt urere kunden sammenlignet med i dag. Ordlyden i flere av best emmelensene i kapit t el 16 passer likevel ikke f ullt ut i slike saker, da de er ut formet med t anke på t ilf eller hvor kapasit et er det prosj ekt ut løsende behovet .

Konklusj on

St at net t st øtt er int ensj onen om å tydeliggj øre praksis og legge t il ret t e fo r mest mulig harmonisert e regler for invest eringst ilskudd. I t ilf eller hvor det prosj ekt ut løsende behovet er en forespørsel om bedre leveringskvalit et enn den minimumsst andard net t selskapet plikt er å t ilby ett er gj eldende regelverk, passer imidlert id ikke det foreslåt t e anleggsbidragsregelverket f ullt ut . I t ransmisj onsnett et og de såkalt maskede delene av regionalnet t et , vil anvendelse av anleggsbidragsregelverket slik vi ser det dessut en innebære en uheldig innskrenkning av net t selskapenes og net t kundenes avt alefr ihet basert på dagens

§ 1-4. I noen t ilf eller vil fo rslaget kunne være t il hinder for at nett selskapet kan t ilby den leveringskvalit et en som ett erspørres.

St at net t mener prinsippene fo r krav om bet aling av anleggsbidrag kun bør gj øres gj eldende i den grad de passer. M er konkret så mener vi at de relevant e prinsippene som kan komme t il anvendelse ved forespørsler om bedre leveringskvalit et f ølger av §§ 16-2,16-3, 16-4, 16-5 f ørst e og annet ledd, 16-6,

2 I nett anlegg med kun en bruker må også vilkåret i bokst av a) være oppfy lt .

3 Dersom man ist eden legger t il grunn at vilkårene for unnt aket ikke lenger er t ilst ede dersom det kommer nye t ilknyt ninger, og at hovedregelen kommer t il anvendelse, kan man alt ernat ivt t enke seg en st or omfordeling mellom kunden som ut løst e invest eringen, de nye kundene som t ilknyt t es og øvrige kunder (gj ennom den ordinaere t ariff en). Dett e vil imidlert id gi svært uheldige insent iver t il kunden som ut løst e invest eringen om å f å andre kunder til

a

bestill e kapasit et i nett et .

Statne tt

16-7 og 16-11.

55

16-1, 16-5 tre dj e ledd, 16-8, 16-9, 16- 10 og 16- 12 bør im id lert id ikke gj øres gj eldend e i disse t ilf ellene.

Vi viser t il omt alen av forslaget s § 17-4 nedenfor for et konkret forslag t il regulering.

$16-5

Beregning

av anleggsbidrag

Best em melsen angir hvordan anleggsbid raget skal beregnes. I best em melsens t redj e ledd het er det at

"Andelen beregnes etter (. ..) 5$ 16-9

eller 16-10 nar kundens bestilling utløser investeringer i nettanlegg

med f lere brukere "

(vår ut heving). Slik vi leser forslaget så er im id lert id hovedregelen fo r beregning av anleggsbid rag i nett anlegg med flere brukere git t av § 16-9. I regio nal- og t ransm isj onsnett et kom mer i til legg $ 16-10 til anvendelse, med m ind re det kun er en eller et f åt all kunder so m ut løser eller har behov for en invest ering (jf. omt alen av $$ 16-8, 16-9 0g 16- 10 nedenfor ) . I regio nal- og t ransmisj onsnet t et vil derfor gj erne begge best em melsene kom me t il anvendelse. Fo r å klargj øre dett e foreslår vi derf or at

S

16-5 t redj e ledd endres som f ølger :

Kundens anleggsbidrag settes lik en andel av kostnadsgrunnlaget. Andelen beregnes etter

§

16- 8 når kundens bestilling utløser investeringer i nettanlegg der kunde er eneste bruker, og etter

§ §

16 9 eller 16 10 § 16-9 eller etter §§ 16-9 og 16-10 når kundens bestilling utløser investeringer i nettanlegg med flere brukere.

NVE ber særskilt om innspill på bruken av bunnfr adrag. NVE fo reslår å fj erne m ulighet en t il å gi kundene et bunnfr ad rag. Formålet med å kreve anleggsbidrag er å gi kundene et lo kaliserings-, et abler ings- og dimensj oneringssignal. Et bunnfr ad rag vil bid ra t il å svekke anleggsbid raget som prissignal. St at net t st øtt er d erfor forslaget om å fj erne dagens m ulighet t il å gi bunnfr adrag. Det t e vil også bid ra t il en likere praksis på t vers av net t selskapene.

§16-6 Anleggskostnad

I $ 16-6 f rst e ledd foreslår NVE at det kun er

"kostnader f or anlegg som kunden benytte r som skal inngå i anleggskostnadene "

som anleggsbid raget igj en skal beregnes med ut gangspunkt i, jf . § 16-5 annet ledd.

Det t e innebærer en end ring av dage ns ord lyd i § 17-5 sj et t e ledd som viser t il

"nødvendige kostnader ved tilknytningen eller f orsterkningen (. . .)."

NVE skriver at hensikt en med å end re ordlyden er å beskrive gj eldend e praksis bedre.

Et t er St at net t s vurdering er det t e en uheld ig end ring, som heller ikke er i t råd med gj eldende praksis.

Fo rmålet med anleggsbidraget er å gi kunden et lokaliserings-, et ablerings- og dimensj oneringssignal.

Fo r å gi et m est m ulig presist signal må net t selskapene gj enno m anleggsbid raget søke å fa nge opp de kost nadene som kundens best illing påf ører nett et , dvs. kost nadene som kundens best illing ut løser.

St at nett er enig i at kunden ikke skal belast es kost nader ut over de som er nødvend ige for å dekke kundens behov. M en vi er uenig i at de relevant e kost nadene allt id vil kunne henf øres nett anlegg so m det vil være nat urlig å si at kunden "benytt er ". Det t e f ølger også av Olje- og energidepart ement et s (OED) vedt ak t il Lyse El nett AS av 7. f ebru ar 2017 hvor OED skriver f ølgende:

"Departem entet vil bem erke at siden investeringer i ne tte t er sprangvise, vil det oft e væ re samf unnsøkonom isk rasj onelt å gj øre m er helhetlige tiltak som berører f lere kunder når de t f ørst skal investeres eller gj øres endringer i nettanlegg. I vurderingen av hvilke kostnader som kan avkre ves kunden som utløser en investering ved en større om legging av et anlegg er det nød vendig

å

vurdere om tiltaket i sin helhet er nødvendig f or kundens tilknytning eller f orsterkning, eller om

4htt ps :/ / www .nve.no/ Med ia/ 5401/ 20 1504519-2 6-lyse-el net ts-klage-på-nves-vedt a k-av-16-f ebrua r-2016-om- beregn ing-av-an leggsbid-1982467 1 l .pdf

Statnet t

nettselskapet velger en mer helhetlig løsning f ordi det er samf unnsmessig rasjonelt. I sistnevnte tilfelle er det ikke anledning til

å

avkreve kunden f or de deler av investeringen som overstiger kundens behov. Kostnader for tiltak som er helt nødvendige for kundens nettilk n ytning eller forsterkning, kan derimot inkluderes i anleggsbidraget selv

om

nettet ikke benyttes

g y

kunden"

(sid e 5, var ut heving).

M ed bakgrunn i OEDs vedt ak kan ikke St at net t se at NVEs forslag t il ny o rd lyd gir en bedre beskrivelse av dagens praksis enn gj eldende o rdlyd. Slik vi ser det innebærer fo rslaget t vert imot en innst ram ming av gj eldende praksis. Vi mener også at NVEs forslagtilny $ 16-5 st år i uheld ig mot st rid t il forslaget t il ny

$ 16- 1 som nett opp slår fa st at den relevant e kost naden er

"anleggskostnaden som blir utløst".

St at nett mener derfor, i likhet med NVE, at best em melsen bør ivaret a he nsynet t il at kunden ikke skal belast es kost nader som f ølger av at nett selskapet gj enno mf ører samf unnsmessig rasj onelle t ilt ak ut over det som er nødvendig for å møt e kundens behov. Samt idig mener St at net t at anleggsbid raget , fo r å oppfy lle formålet o m å gi et prissignal, så langt som mulig bør fa nge o pp de kost nadene som kunden fa kt isk påfører net t et. St at net t fo reslår derfo r at ord lyden i ny $ 16-6 f @rste ledd end res som f ølger :

Det er kun kostnader for anlegg

som kunden

benytter som er nodvendig e f or

a

etterkomme kundens bestilling som skal inngåianleggskostnadene.

$16-7Reinvestering s- og fremskyndingskost nader

NVE ber ko nkret o m innspill på om fo rskrif t en bør t illat e at net t selskapene selv velger om de bruker t eknisk eller økono m isk rest levet id, eller om en av delene bør forskrift sf est es.

Prinsipielt mener vi at det ikke skal være noen forskj ell på t eknisk og økonom isk levet id. I t ilf eller hvor det likevel er avvik anbefa ler vi at t eknisk levet id legges t il grunn, da denne t rolig vil gi et rikt igere bilde av fa kt isk forvent et levet id. Dersom det åpnes for at nett selskapet selv velger, så bør det være krav om at det enkelt e net t selskapet har en fa st praksis for å hind re diskrim inering mello m kunder.

5$16-8, 16-90g16-10Anle ggsbidra g i nett med henholdsvis en og flere brukere

NVEs fo rslagtilny $ 16-5 tre dj e ledd innebærer at anleggsbid rag skal fa st sett es og fordeles et t er §§ 16- 8, 16-9 og 16-10. Best emmelsene skiller mellom nett anlegg med henho ldsvis en og flere brukere. I t illegg oppst iller § 16-10 egne krav so m ko mmer t il anvendelse i regio nal- og t ransmisj onsnet t et.

St at nett har t re forslag t il presiseringer og j ust eringer i disse best em melsene. For det f ørst e bør det presiseres at en enkelt kunde også kan ut løse invest eringer i net t anlegg med flere brukere. For det andre mener vi at det må fr em kom me av $ 16-10 atred uksj onsfa kt o ren ikke allt id kom mer t il anvendelse. For det t redj e mener vi at red uksj onsfa kt oren med fordel kan økes noe. Vi gj enno mgår de t re fo rslagene nærmere nedenfo r.

516-9 tredje ledd bør justeres for å ta høyde for at "et gitt antall kunder" i praksis kan være en kunde

$ 16-9 t redj e ledd åpner fo r at nett selskapet kan fo rdele hele kost nadsgrunnlaget på et gitt ant all kunder dersom vilkårene i $ 16-8 bokst av b) og c) er oppfylt . Kost nadene skal fordeles mellom de akt ue lle kundene basert på kapasit et søkningen kundene har best ilt.

St at net t s erfaring t ilsier at det ikke er noe i veien for at en enkelt kunde kan ut løse invest eringer i net t anlegg med flere brukere. Det f ølger da av ord lyden i $ 16-9 t redj e ledd at nett selskapet skal fordele hele kost nadsgrunnlaget mello m "de akt uelle kundene" , som i slike t ilf eller v il være en kunde. St at nett mene r at ordlyden i best em melsen mer eksplisit t bør t a høyde fo r t ilfe ller hvo r det er en enkelt kunde so m ut løser og har behov for t ilt aket. St at net t foreslår derfor at NVEs forslag t il $ 16-9 t redje ledd erst at t es av f ølgende t ekst :

Statne tt

D ersom § 16-8 bokstav b)

og c) er

oppfylt kan nettselskap et

kr eve

hele kostnadsgr unnlag et

i

anleggsbidrag

fr a

den eller de aktuelle kunden(e) . Dersom kostnadsgr unnlag et skal f ordeles mellom

fl ere

kunder skal dette gjøres basert p å kap asitetsøkningene kundene har bestilt.

§16-10 andre ledd bør justeres slik at det kommer fram at reduksjonsfa ktoren ikke alltid kommer til anvendelse Det er noen spesielle hensy n som gj ør seg gj eldende i regionalnet t et og i t ransmisj onsnet t et , og NVE har derfor foreslått noen egne krav for beregning av anleggsbidrag i disse net t nivåene. Et av disse er at kost nadsgrunnlaget i regional- og t ransmisj onsnett et skal mult ipliseres med en reduksj onsfa kt or. I henhold t il ordlyden i $ 16-10 annet ledd ser det ut t il at det t e allt id vil være t ilf elle. I NVEs omt ale av best emmelsene kommer det imidlert id fr am at det fi nnes unnt ak fra denne regelen. Unnt aket kommer t il anvendelse dersom § 16-8 bokst av b) og c) er oppfylt. Dersom også $ 16-8 bokstav a) er o ppfy lt skal net t selskapet kreve anleggsbidrag ett er § 16-8. Dersom bokst av a) ikke er oppfy lt , skal net t selskapet f ølge § 16-9 t redj e ledd. St at nett fo reslår at det presiseres i $ 16-10 anne t ledd at kost nadsgrunnlaget ikke skal mult ipliseres med reduksj onsfa kt oren i slike t ilf eller:

Kostnadsgrunnlaget skal multipliseres med en reduksjonsfaktor lik 0,5

(Statnett f oreslår opp til 0,7) med mindre § 16-9 tredj e ledd eller

$

16-8 f ar anvendelse.

Vi er for øvrig enig med NVE i at det er behov for en adgang t il å begrense kost nadsgrunnlaget i særskilte t ilf eller, som f oreslatt i $ 16-10 tre dj e ledd.

St at net t mener det er fornuf t ig med en forut sigbar praksis med hensyn t il hva som kan kvalifisere for å represent ere et særskilt t ilf elle. Vurderingen av mulige særskilt e t ilf eller må ses i sammenheng med både forholdsmessighet en og nivået på reduksj onsfa kt oren. I et t enkt t ilf elle der en lit en enkelt akt ør som ett erspør økt kapasit et ut løser en st ørre invest ering vil slik vi vurderer det kost nadsgrunnlaget fo r anleggsbidraget normalt bli relat ivt lavt . Det t e som en konsekvens av både forholdsmessighet en og reduksj onsfa kt oren. I t illegg vil kost nadsgrunnlaget for anleggsbidraget være begrenset t il de t ilt akene som er nødvendige for å imøt ekomme kundens best illing. Vi ser dermed ikke for oss at prakt isering av best emmelsen om særskilt e t ilf eller vil kunne bli akt uelt i mange t ilf eller.

Statnett foreslår at reduksjonsfa ktoren justeres opp mot 0,7

Fordi invest eringer i regional- og t ransmisj onsnett et som oft est har nyt t evirkninger for flere enn kunden(e) som ut løser invest eringen, foreslår NVE at anleggsbidrag i disse nett nivåene som hovedregel skal reduseres med en reduksj onsfa kt or. St ørrelsen på reduksj onsfa kt oren har sammen med forholdsmessighet , betydning for st yrken på prissignalet . Dersom reduksj onsfa kt oren set t es for høyt kan det t e fort renge lønnsomme invest eringer med mindre kost nadsgrunnlaget begrenses i disse t ilfe llene. En fo r lav fa kt or vil svekke t reffsikkerhet en t il prissignalet . NVE foreslår å set t e reduksj onsfa kt orentil0,5, men ber om høringsinst ansenes vurdering av reduksj onsfa kt orens st ørrelse.

St at nett er enig i at det i mange t ilf eller er vanskelig å ent ydig henf øre nyt t e og kost nader i et såkalt masket nett . Dett e gj ør det mer ut fo rdrende å fast sett e helt korrekt e anleggsbidrag, men bør ikke være t il hinder for at net t selskapet gir prissignaler. St at nett st øt t er NVEs met odiske t ilnærming for fast set t else av anleggsbidrag i disse net t ene, herunder bruk av en reduksj onsfa kt or.

Når det gj elder st ørrelsen på reduksj onsfa kt oren, så er St at net t enig i at det er uheldig dersom denne set t es slik at prissignalet blir for st erkt. Samt idig t ilsier hensy net t il t reffsikkerhet at reduksj onsfa kt oren heller ikke bør sett es for lavt . Et t er vår vurdering kan ikke st ørrelsen på reduksj onsfa kt oren v urderes isolert , men må ses i lys av de øvrige kravene t il beregning av anleggsbidrag i regional- og t ransmisj onsnet t et.

Statnett

NVE fo reslår at kundens anleggsbid rag beregnes som en forholdsmessig andel av kost nadsgrunnlaget.

Den forho ldsmessige andelen fi nnes ved å dele kundens et t erspurt e kapasit et på den økt e kapasit et en i net t anlegget. Den forho ldsmessige andelen vil blant an net refl ekt ere net t selskapet s vurdering av kundet ilfa ng og forbruksvekst . Bruken av fo rho ldsmessig andel kan ses på som en fordelingsnøkkel.

Kost nadsgrunnlaget fordeles på den ene siden mello m kunder so m skal bet ale anleggsbid rag, både på invest eringst idspunkt et og innenfo r t iårsregelen. Så fremt ikke kunden(e) som ut løser invest eringen skal avkreves hele kost nadsgrunnlaget eller ett erspør hele den økt e kapasit et en, så fordeles også kost nadsgrunnlaget mello m anleggsbidrag og ordinære t ariffer (øvrige net t kunder).

Slik St at net t ser det , vil man gj ennom fa st set t elsen av anleggsbid rag so m en forholdsmessig andel av kost nadsgrunnlaget t a hensy n t il at invest eringen også vil ha nyt t e for øvrige kunder. Bruken av en fo rholdsmessig andel målt i kapasit et gir i seg selv i m ange t ilf eller redusert prissignal grunnet kost nadsst rukt uren i net t et . Kapasit et søkningene er som regel sprangvise og kost nadene øker ikke lineært med overf øringskapasit et en i M W . Kunden(e) som skal bet ale anleggsbid rag vil derfo r d ra fordel av skalaegenskapene ved net t invest eringer dersom nett selskapet invest erer i en høyere kapasit et enn det kunden(e) st rengt t att ut løser. I fast set t elsen av red uksj onsfa kt o rens st ørrelse må man v urdere i hvor st or grad det er behov for å red usere kost nadsgrunnlaget ytt erligere. Slik St at net t forst år NVE så er det et vikt ig hensyn at prissignalet ikke m å bli for st erkt. St at net t mener at bruken av forholdsmessig andel i mange t ilf eller vil være t ilst rekkelig for å sikre at anleggsbid raget ikke blir for høyt . Vi kan im id lert id ikke ut elukke at signalet likevel kan bli for st erkt i noen t ilf eller, særlig dersom kunden ut løser nødvend ige invest eringer lenger unna t ilknyt ningspunkt et.

St ørrelsen på reduksj onsfa kt oren må fa st sett es på bakgrunn av en skj ønnsmessig vurdering av forho ldsmessighet . Basert på vurderingene over mener St at nett at red uksj onsfa kt oren kan sett es høyere enn 0,5 ut en at man risikerer at prissignalet blir for st erkt . Fordi verken St at net t eller de regio nale nett selskapene har f ått o pparbeidet seg erfa ring med bruk av red uksj onsfa kt oren, m ener vi det kan være hensikt smessig å ut vise en viss grad av forsikt ighet . Vi anbefa ler derfor at red uksj o nsfa kt oren i ut gangspunkt et sett es opp mot 0,7. Dersom erfaringen senere viser at det er grunnlag for å øke red uksj o nsfa kt oren ytt erligere, så kan og bør st ørrelsen på red uksj onsfa kt oren revid eres på et senere t idspunkt . Vi viser også t il eget vedlegg t il vår høringsutt alelse for en fa glig drøft ing av anleggsbidrag so m prissignal.

Kommentarer t il forslaget om endringer i kapitt el 17

$ 17-4 Betaling for andre nettjenester

NVE fo reslår at krav om bet aling ett er gj eldende § 1-4 an net ledd i hovedsak videref øres i ny $ 17-4.

Unnt aket er bet aling for "kvalitet (. . .) som norm alt ikke kon f orventes levert",som foreslås regulert i ny

§ 16-1. NVE foreslår videre at best em melsen blir enskal-best e m m e lse .For bet aling for "endring av egne nettanlegg som utløses av andre enn ne ttselskapet " fo reslår NVE at prinsippene ved krav om anleggsbid rag legges t il grunn, herunder for beregning av kost nadsgrunnlag og fordeling av det t e. I NVEs omt ale av best em melsen kan det sy nes som om disse prinsippene også skal legges t il grunn ved krav om bet aling et t er § 17-4 f ørst e ledd, bokst av b og c. Det t e er im id lert id uklart ut i fr a ordlyden i annet ledd som eksplisit t viser t il"betaling f or endring av nett ".

St at nett mener at skillet mello m tj enest er og kvalit et som nett selskapet er fo rplikt et å t ilby, og tj enest er og kvalit et ut over det t e, bør oppret t ho ldes. St at net t mener derfor at "bedre kvalit et " bør reguleres i nye $ 17-4, ist edenf or i nye § 16-1 som NVE foreslår. Se også o mt alen av § 16- 1 ovenfo r. Vi er fo r øvrig enig i at "kvalitet som ikke kon f orventes le vert "er noe upresis fo rm ulering. Vi mener derfor at denne form uleringen bør tydeliggj øres. Det sam me gj elder for "tj enester som ikke kan f orventes levert".

Statne tt

Videre mener vi at $ 17-4 ikke bør begrense avt alefr ihet en t il nett selskapene og kundene mer enn nødvendig. Best emmelsen bør beskytt e kunden mot urimelige priser. Som i dag bør bet alingens st ørrelse derfor begrenses t il "merkost naden" ved t ilt aket . Videre kan det være en fordel, både for kunden og for nett selskapet , at prosessen mellom kunde og net t selskapet fo rmaliseres i st ørre grad enn i dag. Flere av best emmelsene i kapitt el 16 legger t il rett e for dett e og kan være relevant e. Ut over det t e mener vi at det er noe ulike hensy n som gj ør seg gj eldende, avhengig av om nett et er "masket " eller ikke.

I henholdsvis dist ribusj onsnett et, kundespesifikke anlegg ett er en ergilo ven $ 17-5, samt i de delene av regio nalnett et som best år av radialer og radielt f ellesnet t , vil et krav om at kunden skal dekke merkost naden ved et nett iltak ett er vår fo rst åelse i praksis innebære det samme som et krav om at net t selskapet skal legge prinsippene for beregning av anleggsbidrag t il grunn. Prakt iseringen av t iårsregelen kan imidlert id være utfo rdrende når invest eringen er mer kundespesif ikk av nat ur, noe som vil være t ilf elle fo r invest eringer ett er § 17-4 .

I t ransmisj onsnet t et og i såkalt "masket " regionalnet t vil et krav om at net t selskapet skal legge t il grunn prinsippene for beregning av anleggsbidrag, ett er vårt syn kunne være for innskrenkende. I praksis vil en slik innskrenking kunne være t il hinder for at net t selskapet , ved hj elp av kundens bet alingsvillighet , kan avdekke kundespesif ikk informasj on om lønnsomhet en t il et t ilt ak. Dett e vil være uheldig også for kunden som et t erspør t ilt aket, fordi nett selskapet må kunne dokument ere lønnsomhet en av t ilt ak som konsesj onssøkes.

Når det gj elder st ørrelsen på bet alingen fo r t ilt ak ett er § 17-4 i masket regionalnet t og i t ransmisj onsnet t et , så viser St at net t t il at invest eringer i regional- og t ransmisj onsnett et oft e vil ha nyt t evirkninger for flere enn den eller de kundene som ut løser invest eringen. Det t e er også bakgrunnen for at NVE begrenser st ørrelsen på anleggsbidrag i disse nett nivåene. Det at t ilt ak som fa ller inn under

$ 17-4 i hovedsak vil være mer kundespesif ikke av nat ur enn invest eringer i økt kapasit et , t rekker også i ret ning av at bet alingen i slike saker kan være st ørre. St at net t mener at kunden som hovedregel også i disse net t nivåene bør avkreves "merkost naden" som f ølger av kundens best illing.

Ogsa i $ 17-4-saker, kan imidlert id t ilt aket ha nytt evirkninger fo r øvrige kunder som det i noen t ilf eller kan være relevant å hensynt a. St at net t mener derfor at NVE bør vurdere om nett selskapet i særskilt e t ilf eller skal kunne hensy nt a slike øvrige nytt evirkninger i fast sett elsen av bet alingens st ørrelse. De øvrige nyt t evirkninger må i så fa ll kunne dokument eres.

Når det gj elder kost nader når kunden kansellerer sin best illing, så legger St at nett t il grunn at

"merkost nader" i slike t ilfe ller net t opp vil være de "påløpt e kost nadene". En alt ernat iv ordlyd kan event uelt legges t il grunn dersom NVE vurderer det t e annerledes.

I dag holdes innt ekt er og kost nader fo rbundet med dett e ut enfor regulert e kost nader og innt ekt er, j f . § 1-4. NVEs forslag medf ører at kost nader og innt ekt er med slike tj enest er skal håndt eres på samme måt e som tj enest er som er anleggsbidragsf inansiert. Det medf ører at merkost naden med tj enest ene vil inngå i kost nadsgrunnlaget for beregning av kost nadsnorm ut en at variablene som beskriver net t selskapenes oppgave nødvendigvis endrer seg. Det vil medføre at selskaper som har kunder som ber om slike tj enest er kan komme dårligere ut av de sammenlignende effekt ivit et sanalysene. Reguleringen bør ikke være t il hinder fo r at nett selskapene kan levere tj enest er som går ut over det selskapene vanligvis leverer.

For å sikre en ryddig og t ransparent prosess mener St at nett dessut en at prosessreglene i kapitt el 16 bør komme t il anvendelse så langt de passer.

Statnett

St at nett fores lå r at ny $ 17-4 utformes som fø lge r:

§ 17-4 . Betaling for andre nettjenester

N ettselskapet skal fastsette og kreve inn betaling som dekker

merkostnader når en kunde

a)

ber om at

kostnadene ved endring av egne

nettselskap ets eksisterende

nettanlegg

endr es,

som utloses av andre enn nettselskapet,

b) ber om en kvalitet som er bedre enn det nettselskap et p likter å tilby etter gj eldende regelverk,

b)

c)

palopte lostnader narkunden ber om nettjenester-som normalt kkei kan forventes levert

tover det nettselskap et p likter å tilby etter gjeldende regelverk, u

e) d) påløpte kostnader nar kunden-kansellerer bestilling om ny tilknytning, økt kapasitet eller bedre kvalitet.

I regional- og transmisj onsnettet kan nettselskapet begrense kr avet om betaling i særskilte tilf eller.

N ettselskapet skal

så langt det p asser

følge samme prinsipper ved krav om betaling

etter denne bestemmelsen

for endring av nett som ved krav om betaling av anleggsbidrag.

Kravene etter $$ ^16-1,

16-5 tredje ledd, 16-8, 16-9, 16-10 og 16-12 kommer ikke til anvendelse.