Teksten nedenfor er hentet fra St.prp.nr. 75 (2003-2004). Supplering av Verneplan for vassdrag.

NORSKOG og Firma Albert Collett viser til at det ikke er utbyggingsinteresser i vassdraget, men bærer preg av aktiv skogsdrift, og peker på at vern vil kunne innebære

Opplysningsvesenets Fond og NORSKOG mener området allerede er for sterkt belastet med vern og ønsker ingen ytterligere restriksjoner og viser også til utbyggingsmulighetene

Aurland kommune går inn for vern, mens Lærdal kommune og Sogn og Fjordane fylkeskommune går imot vern av vassdraget, men ønsker heller ingen stor kraftutbygging.. Samtlige beboere

Malvik kommune går inn for vern av vassdraget, mens Selbu kommune mener det ikke er forhold som berører kommunen ve dette vassdraget.. Fylkesmannen i Sør-Trøndelag går inn for vern

Birkenes kommune går inn for vern, også av den andre delen av vassdraget, forutsatt at vernet bare gjelder mot kraftutbygging.. Aust-Agder fylkeskommune støtter vern av

Kvinesdal kommune og Hægebostad kommune går imot vern av vassdraget, og Kvinesdal understreker at lokal forvaltning etter gjeldende lovverk er tilstrekkelig for å ivareta verdiene i

NVE mener verneverdiene som er knyttet til vassdraget i stor grad allerede er ivaretatt gjennom vern av Simoa og Vergja, og viser også til at både kommunen og fylkeskommunen går

Selv om det meste av verdiene i vassdraget allerede er sikret gjennom vern etter naturvernlover, er NVE av den oppfatning at det fortsatt er vesentlige verdier i vassdraget som