Ad resse
Middelthunsgate 29 E-post [email protected], Telefon 22 95 95 95, Internett http //reguleringsmyndigheten.no/
Postboks 5091, Majorstuen Org.nr.: NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971
0301 OSLO
Vår dato: 23.03.2020 Vår ref.: 201841658-11
Arkiv: Saksbehandler:
Deres dato: Ragnhild Aker Nordeng
Deres ref.: 22959845/[email protected]
Ved ta k: K la g e på lev er in g spå liteligh et - Elv ia AS
Reguler ingsmyndigheten for ener gi (RM E)1fatte vedtak om at Elvia AS2har fulgt
lever ingskvalitetsfor skr iftens kr av til saksbehandling i denne saken. RM E tar ikke stilling til spør smål om er statning.
Vedtak
RME fatter følgende vedtak:
Elvia AS har ikke brutt forskrift om leveringskvalitet i kraftsystemet § 2-5a om nettselskapenes saksbehandling ved misnøye med leveringspåliteligheten eller varsling fra nettselskap.
Der e kan klage på avgj ør elsen innen tr e uker
Hvis dere3vil klage på avgjørelsen, må dere gjøre det til Energiklagenemda innen tre uker fra det tidspunktet brevet er kommet fram til partene. Klagen må dere begrunne skriftlig. Dere stiler den til Energiklagenemda, men sender den til RME på e-post: [email protected].
K ommentar er til for håndsvar selet
Dette vedtaket ble forhåndsvarslet i brev av 17. februar 2020. Vi har ikke mottatt noen kommentarer til varselet.
1RME er fra 1. november 2019 utpekt av OED som reguleringsmyndighet i medhold av energiloven § 2-3. RME er fortsatt en del av NVE, og skal utføre oppgavene som uavhengig reguleringsmyndighet. Der hvor vi tidligere har vist til NVE som mottaker eller avsender av dokumenter, blir det nå vist til RME. Den praktiske betydningen for dere er at en eventuell klage på vedtak fra RME vil bli behandlet av Energiklagenemnda
2Hafslund Nett AS byttet navn til Elvia AS 1. januar 2020.
3Alle med rettslig interesse i saken kan klage på vedtaket. Det vil si at både den berørte kunden og nettselskapet kan klage på vedtaket.
Oppsummering av saken
Saken dr eier seg om 1everin gspalit eligheten
til
sin bolig vedRygge, hvor de har opplevd flere lengre avbru dd i forbindelse med storm er høsten 2 018. I teksten under trekkes de viktigste henvendelsene frem, men det har også vært dialog mellom partene i mellomtiden . 6. september 2018 sendte
I
en henvendelse om leveringspålitelighet til Elvia . Henvendelsen gj aldt strombr udd i forbindelse med storm en Johanne 10. august 20 18. Elvia svarte på henvendelsen 13. september.17. oktober 20 18 sendte klager ny henvendelse til Elvia . Henvendelsen h andlet om strombru dd 2 1.
september.
I
skriver i henvendelsen at de opplever for mange og for lange avbru dd i løpet av ett år.20. novemb er 2018 mottok RME en henvendelse fra • I vor de klagde pa
forholdene. Vi avviste klagen til saken var· ferdig behandlet hos Elvia, men oppfordret klager til a klage på nytt hvis de ikke mottok et tilfredsstillende svar. D en 5. de semb er 2019 sendte
en ny klage til RME.
Elvia AS s ine komm entarer til k lag en
Elvia bar i brev av 7. j anuar 2020 kommentert klagen til . I brevet redegjor Elvia for stromb ru ddene 10. august og 2 1. september 20 18. I brevet beskriver de selskap ets ru tiner for linj eryd ding og hvorda n Elvia handterte storm ene og pafol gen de strombru dd. Under hendelsene oppbemannet Elvia personell på driftssentralen, antall eksterne entreprenører og operativ ledelse.
Videre kommenterer og oppsummerer Elvia dialogen de har· hatt med av hendelsene.
i etterkant
Korrespondanse i klagesaken
Som underlag til vedtaket viser vi til følgende relevant korr espondan se i saken :
• 20. november 2018: Klager bringer saken til RME for avgjørelse.
• 7. desemb er 2018: Brev fra RME til klager. RME sv ar er på henvendelsen og avviser saken .
• 18. november 2019: Klager bringer saken til RME på nytt for avgjørelse.
• 5. desember 2019 : Brev fra RME til Elvia . RME behandler saken og b er Elvia om informasj on.
• 7. j anuar· 2020: brev fra Elvia til RME. Elvia kommenterer klagen .
• 17. febm ar 2020: brev med v ar sel om vedtak fra RME til Elvia og kl ager.
RMEs vu rderi ng
Vi legger tilgrunn atklagen handler om leveringspålitelighet og saksbehandling i forbindelse med flere strombru dd i Rygge høsten 2 018. Klager mener de ikke har· fått tilstrekkelig svar fra Elvia og har· sendt klagen til RME. Klager har også anført kr-av om erstatning i sine samtaler med Elvia. Uenigheter knytte til erstatning er et pri vatrettslig anliggende og reguleres ikke av RME. V i tar derfor ikke stilling til dette.
hvor ofte en sluttbruker opplever strømbrudd og hvor lenge de varer. Man kan ikke forvente at det aldri oppstår strømbrudd, siden dette ville krevd veldig store investeringer i strømnettet. Sluttbrukere som avhengig av forsyning 100 % av tiden må selv sørge for dette gjennom tiltak i egen installasjon.
Leveringskvalitetsforskriften § 2-5a om nettselskapenes saksbehandling ved misnøye med
leveringspåliteligheten eller varsling fra nettselskap skal sikre at nettselskapene behandler henvendelser fra nettkundene angående leveringspålitelighet eller varsling på en tilfredsstillende måte og innen rimelig tid. Regelverket gjelder alle type misnøyer med leveringspålitelighet (antall eller varighet av avbrudd), misnøye med varsling av planlagte avbrudd og misnøye med tilgjengelig informasjon under en driftsforstyrrelse.
Nettkundene har mulighet til å klage til nettselskapet hvis de er misfornøyde med leveringspåliteligheten eller varsling i forbindelse med ett eller flere avbrudd. Når nettselskapet mottar denne typen klage, skal de oversende nettkunden en vurdering av saken og eventuelle tiltak for å redusere omfang og
konsekvenser. Dette skal gjøres så snart som mulig og senest innen fire måneder etter at nettselskapet har mottatt henvendelsen.
Ved henvendelser der misnøyen skyldes gjentakende hendelser, skal nettselskapet utføre nødvendige utredninger. Med gjentakende hendelser menes saker der det er to eller flere avbrudd som har ført til misnøyen eller at det ikke har blitt varslet i henhold til forskriften to eller flere ganger. Utredningen må stå i stil til hva misnøyen dreier seg om. En sak om misnøye med to avbrudd vil kanskje kreve mindre utredning enn en sak om misnøye med 40 avbrudd. Nettselskapet må selv vurdere hva som er
hensiktsmessig i hvert enkelt tilfelle.
Forskriften stiller ikke krav til et maksimalt antall eller varighet av avbrudd en kunde kan oppleve i løpet av et år.
RMEs vurdering av saksbehandlingen i denne saken
Kunden sender første henvendelse til Elvia 6. september 2018. I henvendelsen sikter kunden til én hendelse (stormen Johanne). Elvia svarer på henvendelsen til kunden 13. september 2018. Svaret inneholder en beskrivelse av årsaken til avbruddet og hvordan stormen Johanne ble håndtert av
nettselskapet. Ved henvendelser der misnøyen skyldes engangstilfeller, skal nettselskapet informere om sannsynlig årsak og andre relevante forhold. Vi mener Elvia har fulgt forskriftens på dette punktet.
I e-post av 17. oktober 2018 sender klager en ny henvendelse til Elvia. Henvendelsen gjelder strømbrudd 21. september 2018 (stormen Knut). Klager mener de opplever for mange og for lange avbrudd i løpet av ett år. Vi legger til grunn at klagen på dette tidspunktet gjelder gjentagende hendelser.
Elvia svarer på henvendelsen ved å vise til tidligere korrespondanse og e-posten som ble sendt 13.
september 2018. Begge henvendelsene handler om avbrudd i forbindelse med stormer. Vi mener det i dette tilfellet er tilstrekkelig at Elvia viser til tidligere korrespondanse, gitt at korrespondansen oppfyller forskriftskravene til henvendelser det misnøyen skyldes gjentagende hendelser. For henvendelser om gjentagende hendelser skal nettselskapet utføre nødvendige utredninger. RMEs veileder til
leveringskvalitetsforskriften4presiserer at utredningen til nettselskapet bør inkludere:
Årsak til avbrudd i den perioden kunden er misfornøyd. Er en årsak gjentagende?
4Veileder til leveringskvalitetsforksriften
Varighet av avbrudd i den perioden kunden er misfornøyd. Er avbruddet utbedret uten ugrunnet opphold?
Vurdering av nettselskapets rutiner. Er rutinene fulgt? Er rutinene tilstrekkelig?
Vurdering av mulige tiltak for å redusere omfang og/eller konsekvens av avbrudd. Hvis nettselskapet velger å ikke redusere omfang og/eller konsekvens av avbrudd må det begrunnes.
I tilbakemeldingen til kunden forklarer Elvia at avbruddene skyldes krevende værforhold, noe som førte til at master og linjestrekk var revet ned. De forklarer i tillegg at det var en stor hendelse der rydding av trefall ved kraftlinjene og permanent reparasjon av nettet pågikk utover påfølgende uker. Vi mener Elvia har begrunnet årsaken til avbruddene, årsaken til varighet og om forholdene ble utbedret uten ugrunnet opphold. Elvia har i tillegg vurdert egne rutiner for informasjon under hendelsene. Vi mener Elvia har fulgt forskriften krav på disse punktene.
Nettselskapet bør i tillegg gi en vurdering av forholdene og eventuelle tiltak for å redusere omfang og konsekvens av hendelsen. Hensikten er at nettkunden skal få en forklaring på hvilke forebyggende tiltak som iverksettes, eventuelt ha en forståelse for hvorfor enkelte tiltak ikke er hensiktsmessige. I Elvia sitt svar til kunden forklarer de at aktuelle planlagte tiltak for området er å montere overspenningsvern. Vi mener Elvia følger forskriften på dette punktet, men at de burde gitt kunden en grundigere vurdering av forholdene og eventuelle forebyggende tiltak i forbindelse med stormer. Det ville for eksempel vært relevant å forklare Elvia sine vurderinger knyttet til mulig nettforsterkning eller større ryddebelte, spesielt siden kunden nevner dette i sine henvendelser. Vi mener likevel at Elvia som et minimum har fulgt forskriftens krav til saksbehandling i denne saken.
Aktuelt r egelver k
Følgende forskrifter er spesielt relevante for innholdet i dette varselet:
RMEs hjemmel til å avgjøre saker om misnøye med leveringskvaliteten:
leveringskvalitetsforskriften § 2-6
Hvem som er ansvarlig for å utbedre forholdene: leveringskvalitetsforskriften § 2-1 Krav til varsling av avbrudd og tilgjengelig informasjon under en driftsforstyrrelse:
leveringskvalitetsforskriften § 2-3
Krav til nettselskapenes saksbehandling ved misnøye med leveringspålitelighet eller varsling fra nettselskap: leveringskvalitetsforskriften § 2-5a
Krav til RMEs behandling av saken: forvaltningsloven § 16 og § 17 Har der e spør smål?
Ta kontakt med saksbehandler Ragnhild Aker Nordeng på tlf. 22959845 eller e-post, [email protected], dersom dere har spørsmål. Husk å oppgi saksnummer i emnefeltet.
Torfinn Jonassen seksjonssjef
Ragnhild Aker Nordeng overingeniør
Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner.
Vedlegg:
Kopi til:
