Objektivt utgiftsbehov – pleie og omsorg:
Pleie og omsorg:
Kriterium Landet Molde Ålesund KristiansundHerøy (M. og R.) Hareid Ørsta Stranda Stordal Skodje Giske Haram
Innbyggere 0-66 år 0,1419 0,1396 0,1430 0,1397 0,1395 0,1408 0,1381 0,1332 0,1372 0,1456 0,1444 0,1381 Innbyggere 67-79 år 0,1094 0,1190 0,1002 0,1227 0,1146 0,1044 0,1159 0,1336 0,1149 0,0913 0,0956 0,1174 Innbyggere 80-89 år 0,2013 0,2256 0,2125 0,2128 0,2526 0,2438 0,2819 0,3343 0,3031 0,1795 0,1966 0,2693 Innbyggere 90 år og over 0,1060 0,1154 0,1123 0,0908 0,1183 0,1569 0,1504 0,2003 0,1862 0,0836 0,0904 0,1601 Dødelighet 0,1305 0,1119 0,1214 0,1465 0,1177 0,1020 0,1088 0,1144 0,1093 0,0950 0,0998 0,1114 Andel ikke gifte over 67 år 0,1305 0,1342 0,1195 0,1435 0,1339 0,1388 0,1379 0,1596 0,1562 0,1004 0,0991 0,1360 PU 16 år og over 0,1398 0,1106 0,1056 0,1773 0,1327 0,1336 0,1327 0,0749 0,1527 0,1742 0,1084 0,0952 Sone 0,0111 0,0086 0,0049 0,0041 0,0123 0,0072 0,0242 0,0281 0,0053 0,0116 0,0129 0,0212 Nabo 0,0111 0,0130 0,0085 0,0067 0,0120 0,0070 0,0122 0,0382 0,0216 0,0196 0,0087 0,0202 Basiskriteriet 0,0183 0,0084 0,0048 0,0091 0,0249 0,0432 0,0209 0,0485 0,2223 0,0483 0,0274 0,0241 SUM 1,0000 0,9861 0,9327 1,0534 1,0586 1,0777 1,1230 1,2651 1,4089 0,9490 0,8833 1,0929 Store forskjeller i objektivt utgiftsbehov, og dette bør kommunen ha kunnskap om
Ca. 56%
Objektivt utgiftsbehov – pleie og omsorg:
Pleie og omsorg:
Kriterium Landet Nesset Midsund Sandøy Aukra Fræna Averøy Gjemnes Tingvoll Sunndal Surnadal Rindal
Innbyggere 0-66 år 0,1419 0,1338 0,1349 0,1330 0,1385 0,1407 0,1388 0,1350 0,1314 0,1367 0,1343 0,1311
Innbyggere 67-79 år 0,1094 0,1360 0,1265 0,1283 0,1216 0,1174 0,1262 0,1419 0,1552 0,1203 0,1477 0,1472
Innbyggere 80-89 år 0,2013 0,3205 0,3245 0,3678 0,2522 0,1973 0,2091 0,2458 0,2858 0,3017 0,2497 0,3639
Innbyggere 90 år og over 0,1060 0,1558 0,1800 0,2068 0,1159 0,1126 0,1257 0,1584 0,1843 0,1663 0,1335 0,1360
Dødelighet 0,1305 0,1260 0,0951 0,1214 0,0990 0,1285 0,1238 0,1183 0,1270 0,1479 0,1323 0,1088
Andel ikke gifte over 67 år 0,1305 0,1891 0,1411 0,1834 0,1130 0,1286 0,1448 0,1670 0,1964 0,1678 0,1574 0,1666
PU 16 år og over 0,1398 0,2460 0,2029 0,1211 0,0864 0,1811 0,1376 0,1771 0,2957 0,1830 0,2374 0,1710
Sone 0,0111 0,0303 0,0150 0,0109 0,0377 0,0210 0,0190 0,0348 0,0338 0,0253 0,0226 0,0150
Nabo 0,0111 0,0236 0,0213 0,0197 0,0143 0,0204 0,0190 0,0347 0,0232 0,0156 0,0171 0,0216
Basiskriteriet 0,0183 0,0754 0,1074 0,1763 0,0629 0,0229 0,0382 0,0859 0,0717 0,0313 0,0374 0,1107
SUM 1,0000 1,4365 1,3486 1,4687 1,0414 1,0704 1,0822 1,2988 1,5047 1,2959 1,2693 1,3719
Utgiftsdrivere:
1. Profil på tjenesten; hjemmebasert omsorg vs institusjonstung kommune
2. Omfanget av tjenester til psykisk
utviklingshemmede/funksjonshemmede 3. Tilgjengelighet til tjenestene; mange
institusjonsplasser og/eller en ”snill hjemmetjeneste” som gir litt til mange
4. Hjemmetjenesten; lav direkte brukerrettet tid
5. Bemanningsfaktor og lønnsansiennitet
Hvilken kommune prioriterer høyest?
112904 122026 121500 100114 108256 113579 92996 152927 142073 106354 105604 112247 35,2
34,2
37,5
31,9 31,4
34,6 34,2
33 31,4
26,2
33,9
31,2
0 5 10 15 20 25 30 35 40
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 160000
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo Netto driftsutgifter, plo pr. innb. 67 + Andel nto dr.utg. til plo
Stordal: Netto driftsutgifter pr innbygger i målgruppen (67 år+) uttrykker prioritering mest presist
Skodje: Lavt utgiftsbehov, men veldig
høy ressursbruk…..hvorfor?
131348 115967 129093 129817 119032 107446 110722 102782 150171 121074 132556 112247 38,1
33,6 32,9
26,1
33,2
32 33,8 32,9
37,5 36,9
40,2
31,2
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 160000
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo Netto driftsutgifter, plo pr. innb. 67 + Andel nto dr.utg. til plo
Tingvoll har meget høyt utgiftsbehov, hva kan
forklare den lave ressursbruken hos dere?
Hva utgjør forskjellen i ressursbruk?
131348
115967
129093 129817
119032
107446 110722
102782
150171
121074
132556
112247
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 160000
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo
Netto driftsutgifter, plo pr. innb. 67 +
Hva utgjør forskjellen i ressursbruk mellom Gjemnes og Sunndal?
19,4 mill. kroner….
Vurdering av ressursbruk og «tjenesteprofil»
50306 49750 45441 57509 70348
56302 53700 46149
63823 57147 53288 56460 75262
64130 81587 64519 43209
44268 53589
54063
74635
61142 77545
49838 5779
2087
2195 7789
5356
6877 3432
2570
11713
1856
5949
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 160000
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo
Nettoutgifter pr. innbygger 67 år + PLO
Aktivisering og støttetjenester (f. 234) Institusjoner (f. 253/261) Hjemmetjenester (f. 254)
Hvilke kommuner har «prioritert» hjemmetjenesten?
Fræna og Averøy…
Vurdering av ressursbruk og «tjenesteprofil»
Hjemmetjenesteorientert: Molde, Ålesund, Kr.sund, Ørsta, Stranda, Skodje, Giske!! og Haram
55210 57962 65489
33939
53154 59515 60540 59947
78566
95825
53436 56460 52613 56986 49694
62171
53695 51451
34874
81663 50436
6381
49951 49838 5081
7078 6318
4005
1407 2612
11317
13071
2112 5949
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 160000
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo
Nettoutgifter pr. innbygger 67 år + PLO
Aktivisering og støttetjenester (f. 234) Institusjoner (f. 253/261) Hjemmetjenester (f. 254)
?
Utgift pr plo-mottaker – «produktivitet»:
501666
437563 456764
369777
348467 373530
432707
630288 616520
522162
412645 408115
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000 550000 600000 650000
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo
Korrigerte brutto driftsutgifter pr. mottaker
Er utgift pr mottaker et godt uttrykk for produktivitet?
«Utgifter pr mottaker» er et lite presist
uttrykk for «produktivitet» da vi ikke vet noe
om objektivt behov eller dekningsgrader
452486
560292
432228
500571
403009
310469
401092
258518
431929
526307
433296
408115
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000 550000 600000
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo
Korrigerte brutto driftsutgifter pr. mottaker
Dette var store forskjeller…
Kan disse forskjellene forskjellene kun forklares
ved ulikheter i behov og/eller dekningsgrader?
Sjekk om årsverk er rapportert riktig:
452486 560292 432228 500571 403009 310469 401092 258518 431929 526307 433296 408115 0,57
0,68
0,41
0,57
0,48
0,34
0,48
0,29 0,57
0,78
0,52 0,5
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo Korrigerte brutto driftsutgifter pr. mottaker Årsverk korrigert i brukerrettede tjenester pr. mottaker
Vi ser at årsverk pr mottaker følger utgift pr mottaker,
og at variasjonene mellom dere er STORE…
501666 437563 456764 369777 348467 373530 432707 630288 616520 522162 412645 408115 0,61
0,51 0,52
0,44
0,38
0,44
0,59 0,6
0,67
0,64
0,46
0,5
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000 550000 600000 650000
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo Korrigerte brutto driftsutgifter pr. mottaker Årsverk korrigert i brukerrettede tjenester pr. mottaker
Hvem kan ha uriktige tall?
?
Tjenesteprofil – innbyggere 80 år+:
28,9 27,8
30,5 32,9 31,7 29,2 23,9
28,8 22,9 16,6
31,6 28,6
1,1 3,0
1,2 0,0 0,0
8,0 18,0 0,0 4,2
20,6 1,3 3,8
12,9 13,9 11,0
16,8 16,2
14,7 11,8 22,7
12,0 2,5
14,0 13,0
57,1 55,3 57,3
50,3 52,1
48,1 46,3 48,5 60,9
60,3 53,1 54,6
0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Mol Åle Kr.s.
Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram
Land…
Fordeling av eldre 80 år+ i %
Mottar hjemmetjenester i opprinnelig hjem Bor i omsorgbolig med heldøgns omsorg Bor i institusjon Har ikke tjeneste
Hva kan forklare forskjellene?
Terskler for å gi tjenester? Tildelingspraksis?
Tjenesteinnretning? Kultur? Brukerbehov?
Tjenesteprofil – innbyggere 80 år+:
34,2 4,8
37,8 31,9
34,2 37,5
39,1 35,9 34,8
36,6 39,0 28,6
0,0 21,4
1,1 0,0
5,0 5,2 0,0 0,0 0,0
0,7 0,0 3,8
20,8 10,3
11,6 17,0
12,7 14,2 15,8 15,1
17,6 17,0
17,8 13,0
45,0 63,5
49,5 51,1
48,1 43,1 45,1 49,0
47,6 45,7
43,2 54,6
0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Nesset Mids.
Sandøy Auk.
Fræ.
Averøy Gjemnes Tingv.
Sunndal Surnadal Rindal
Land…
Fordeling av eldre 80 år+ i %
Mottar hjemmetjenester i opprinnelig hjem Bor i omsorgbolig med heldøgns omsorg Bor i institusjon Har ikke tjeneste
Vi kan «korrigere» ressursbruken for yngre brukere i hjemmetjenesten:
379738
314310 337000
415691
451786
395577 409586
354385
431270
462100
388589 389746
288960
205800
313469
295864
226382
256750
316615
259906
289018
270848 288111
249962
0 100000 200000 300000 400000 500000
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/ Oslo
Netto driftsutgifter, plo pr. innb. 80 år + Netto driftsutgifter hele plo pr. innbygger 80 år + korrigert for brukere hjemmetj. 0-66 år
382859 386171
455394
306008 316380 327995
252926
410121
494687
347206
309905
389746
240853 257834
309070
231534
185807 216086
184968
261103 264375
193405 203531
249962
0 100000 200000 300000 400000 500000
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/ Oslo
Netto driftsutgifter, plo pr. innb. 80 år + Netto driftsutgifter hele plo pr. innbygger 80 år + korrigert for brukere hjemmetj. 0-66 år
Blir det nok ressurser igjen til de eldste?
Fordeling av brukere etter bistandsbehov:
45,2
34
67,8
40,6 41,6
33,3
45 54,2
32,2
26 33,2 42,8
25,1
37,5
13,3
35,8 29,6
34,2
25,2
25,8
28,7
32,9
37,1
32,8
29,7 28,5 18,9 23,6
28,8 32,5 29,8 20
39,1 41,1
29,7 24,4
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo
Fordeling av brukere på bistandsbehov i %
Andel av alle brukere som har omfattende bistandsbehov Andel av alle brukere som har middels bistandsbehov Andel av brukere (%) med noe/avgrenset bistandsbehov
Stemmer dette?
Hva kan disse forskjellene bety
i fht forventet ressursbruk?
Fordeling av brukere etter bistandsbehov:
37,6 39,6
63,3
48,4 48,9
41,7 39,3
57,6
42 44,3 40,1 42,8
31,8
37,8
22,4
26,9 28,2
35 34,8
20,3
32,1 26,1 33,8 32,8
30,6 22,6 14,3
24,7 22,9 23,3 25,9 22,1 25,9 29,6 26,1 24,4
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo
Fordeling av brukere på bistandsbehov i %
Andel av alle brukere som har omfattende bistandsbehov Andel av alle brukere som har middels bistandsbehov Andel av brukere (%) med noe/avgrenset bistandsbehov
Bør undersøkes?
Årsverk i brukerrettede tjenester m/ fagutdanning:
79 74 72 74 78 83 85 84
80 75 78 75
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo
75 76 78 75
69 74 72 75
67
82
75 75
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/ Oslo
Sier noe om kvalitet?
Vi drøfter…..
1. Hvordan vurderes objektivt utgiftsbehov, og er det andre lokale forhold som påvirker
utgiftsbehovet hos oss?
2. Hvordan vurderes samlet ressursbruk sett i lys
av behov?
Forholdet mellom tilgjengelighet og bruk av plasser:
12,9 13,9 11,0 16,8 16,2 14,7 11,8 22,7 12,0 2,5 14,0 13,0
18,3 18,3
16
21,2
18,1 17,3
12,4
28,8
16,3
2,5
17 18
0 5 10 15 20 25 30
0 4 8 12 16 20 24
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Andel 80 år + som bor i institusjon Plasser i institusjon i % av innb.80 år+ Oslo
Vi ser at bruksraten følger tilgjengeligheten,
dvs. man bruker de plassene man har….
Forholdet mellom tilgjengelighet og bruk av plasser:
20,8 10,3 11,6 17,0 12,7 14,2 15,8 15,1 17,6 17,0 17,8 13,0
26,7
20
13,7
20,2 20,2 19,5
25,6
18,2
24 23
26,7
18
0 5 10 15 20 25 30
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Andel 80 år + som bor i institusjon Plasser i institusjon i % av innb.80 år+ Oslo
Mange innb. under 80 år i institusjon?
OBS! «Plasser i institusjon i % av innb. 80 år+» er INKL. boform
med heldøgns omsorg, og de har Midsund mange av....
Dekningsgrad og utgift pr plass:
20,8 10,3 11,6 17,0 12,7 14,2 15,8 15,1 17,6 17,0 17,8 13,0
989732
1001310 1688462
1086643
918318 970519 971618
1158829
1012355
1190543
999795 1101656
0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000 1800000
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo Andel 80 år + som bor i institusjon Korrigerte brutto driftsutgifter, institusjon, pr. kommunal plass
Normalt:
Høy dekningsgrad = lave kostnader pr plass Lav dekningsgrad = høye kostnader pr plass
Stemmer dette?
Dekningsgrad og utgift pr plass:
12,9 13,9 11,0 16,8 16,2 14,7 11,8 22,7 12,0 2,5 14,0 13,0
1175058
1088716
1213497
1011606
1079143
1017398
928786
886842
1063000
995750 976156
1101656
0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000
0,0 4,0 8,0 12,0 16,0 20,0 24,0
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo Andel 80 år + som bor i institusjon Korrigerte brutto driftsutgifter, institusjon, pr. kommunal plass
Utgifter pr plass til pleie og til drift (bygninger)
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Strand
a Stordal Skodje Giske Haram Land u/ Oslo Korr. bto driftsutg til drift (f. 261) institusjon pr.
kommunal plass 98705 80565 117709 115323 165109 85461 65015 69174 149883 99575 78092 120081 Korr.bto.driftsutg, pleie (f. 253), institusjon pr.
kommunal plass 107635310081511095788 896283 914034 931937 863771 817668 913117 896175 898064 981575
0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000
Vi ser at utgifter til drift
av bygninger betyr lite
Utgifter pr plass til pleie og til drift (bygninger)
Nesset Mids. Sandø
y Auk. Fræ. Averøy Gjemn
es Tingv. Sunnd
al Surnad
al Rindal Land u/
Oslo Korr. bto driftsutg til drift (f. 261) institusjon pr.
kommunal plass 102932 158207 184042 119531 71629 116462 110764 158760 100223 104768 139971 120081 Korr.bto.driftsutg, pleie (f. 253), institusjon pr.
kommunal plass 886800 843103 1504420 967112 846689 854057 860854 1000069 912132 1085775 859824 981575
0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000 1800000
Hva er «handlingsrommet» på f. 261?
Hva er hovedkomponenten i f. 253?
Drøft med sidemannen:
Hva er mulige «forklaringer»
forskjeller i utgift pr
institusjonsplass?
Hovedårsakene til utgiftsforskjeller pr plass:
• Forskjeller i dekningsgrad 80 år +
– Lav dekningsgrad i institusjon gir høyere
gjennomsnittlig bistandsbehov som igjen påvirker
• Bemanningsbehovet
– Høyt bistandsbehov = høyt bemanningsbehov
• Gjennomsnittlig størrelse på institusjonene
– Store institusjoner gir stordriftsfordeler og små gir smådriftsulemper
• Utdanningsnivå/lønnsansiennitet pr årsverk
• Avskrivninger av bygningsmassen
Skal man sammenlikne med andre må man også vite:
1. Fordeling mellom ulike type plasser
2. Endringer i plassantallet i løpet av året
Planlagt bruk av plasser:
5,5 4,3 14,3
7,9 18,2
3,9 5,8 2,9 0 0 5,1 11,1
29,6 33,3
57,1
15,8
17,1
15,4 20,6
48,6
26,4 23,2 20,5
27,8
1,9 6,7
7,1
5,3
9,8
11,5
11,8
0
0 0
12,8
7,8 63,0 55,7
21,5
71,0
54,9
69,2 61,8
48,5
0,0 0,0
61,6 53,3
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo
Fordeling av plasser i %
Øvrige plasser Andel plasser avsatt til rehabilitering/habilitering
Andel plasser i skjermet enhet for personer med demens Andel plasser avsatt til tidsbegrenset opphold eks rehab/hab
Lysegul og blå = Sum korttidsplasser
Planlagt bruk av plasser:
0 2,1
13,1
1 2
12,9
4,7 0 0 0
12,1 11,1
17,2 19,3
24,4
33
0
20,4 37,2
31,6 25,9
0
16,5 27,8
3,4 3,7
7,7 6,8
6
1,9
11,6
0
0
0
4,4
7,8 79,4 74,9
54,8 59,2
0,0
64,8
46,5
68,4
0,0
100,0
67,0
53,3
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo
Fordeling av plasser i %
Øvrige plasser Andel plasser avsatt til rehabilitering/habilitering
Andel plasser i skjermet enhet for personer med demens Andel plasser avsatt til tidsbegrenset opphold eks rehab/hab
Litt få plasser satt av til
tidsbegrenset opphold?
Faktiske oppholdsdøgn – korttid og langtid:
18,1 23,2
16,7 12,7 12,5 15,0 13,0
5,8 12,1
0,0
24,0
17,7 81,9 76,8
83,3 87,3 87,5 85,0 87,0
94,2 87,9
100,0
76,0
82,3
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Andel oppholdsdøgn langtid i % av oppholdsdøgn totalt Oslo Andel oppholdsdøgn korttid i % av oppholdsdøgn totalt
Faktisk bruk av korttidsplasser
er ganske høyt…
Faktiske oppholdsdøgn – korttid og langtid:
10,0 15,6
9,4 12,2
24,0
13,9
7,8 12,2 14,8 13,6 12,7 17,7
90,0 84,4
90,6 87,8
76,0
86,1
92,2 87,8 85,2 86,4 87,3 82,3
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo Andel oppholdsdøgn langtid i % av oppholdsdøgn totalt
Andel oppholdsdøgn korttid i % av oppholdsdøgn totalt
Ganske store forskjeller i faktisk bruk av korttidsplasser…
Hvilke «konsekvenser» kan oppstå hvis man
har for liten kapasitet på korttidsplasser/døgn?
Gjennomstrømning - korttid:
Legg merke til forskjellene mellom Kr.sund og Ørsta…
13
16,1
8,2
17,1 16,6
42,4
0 0 0 0
21,6
18,3
7,3
5,1 5,5
8,4 8,1
13,1
0 0 0 0
8,5 8,5
37,9
20,7
33,9
19,7
16,4
12,9
21,2
28,2
14,3
0
23,2
19,6
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo Gjennomstrømning opphold per plass 31.12 på tidsbegrenset opphold i institusjon
Gjennomstrømning personer pr plass 31.12. på tidsbegr. opphold i institusjon Gj.snittlig antall oppholdsdøgn per tidsbegr. opphold i institusjon
Gjennomstrømning - korttid:
0 0 0
7,9
31,3
28,9
0 0
18,7
65,4
11,8
18,3
0 0 0
5,1
11,2 10,3
0 0
8,8
20,2
8 8,5
22,5
29 27,4
25,6
12,5 13,8
23
26,4
18,9
11,1
23
19,6
0 10 20 30 40 50 60 70
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo Gjennomstrømning opphold per plass 31.12 på tidsbegrenset opphold i institusjon
Gjennomstrømning personer pr plass 31.12. på tidsbegr. opphold i institusjon Gj.snittlig antall oppholdsdøgn per tidsbegr. opphold i institusjon
Stemmer dette?
Belegg på institusjon målt ved oppholdsdøgn ekskl. avlastning:
97,4
82,7
116,5
95,2
82,9
105,8
85,9
105,3
93,1
106,2
90,2 97,5
0 20 40 60 80 100 120
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo
Beleggsprosent
Teller: Antall oppholdsdøgn gjennom året i institusjon, ekskl. avlastninginst/365* 100
Nevner: Antall plasser i institusjon lokalisert i kommunen (KOSTRA skjema 5 spml
2), ekskl. avlastningsinst.
Belegg på institusjon målt ved oppholdsdøgn ekskl. avlastning:
102,9 98,8 94,3 100,7 98 102
120,2
84,4
96,7 97,7 94,4 97,5
0 20 40 60 80 100 120
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo
Beleggsprosent
Høyt belegg!
Utgift pr plass og utgift pr oppholdsdøgn
1175058 1088716 1213497 1011606 1079143 1017398 928786 886842 1063000 995750 976156 1101656 3176 3222
3797
2882 3017
2766
2125
2906
3479
2806 2991
3295
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Korrigerte brutto driftsutgifter, institusjon, pr. kommunal plass Br.utgifter per oppholdsdøgn i institusjon Oslo
Vi ser at utgift pr døgn og utgift pr plass «følger hverandre», men hva er mest presist å bruke for å uttrykke enhetskostnad?
Det er mest presist å bruke å bruke «utgifter pr døgn» fordi :
Ved endring i plasstall i løpet av året er det ikke samsvar mellom
plassrapportering og utgiftsrapportering, og det kan være avvik
mellom «planlagte» plasser og faktisk under-/overbelegg
Utgift pr plass og utgift pr oppholdsdøgn
989732 1001310 1688462 1086643 918318 970519 971618 1158829 1012355 1190543 999795 1101656 2895
3320
4248
3463
3188
2585
3124 3207
3062 3121 3042
3295
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000 1800000
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo Korrigerte brutto driftsutgifter, institusjon, pr. kommunal plass Br.utgifter per oppholdsdøgn i institusjon
Hvordan vurderes dette?
«Utgift pr døgn» kan brukes som et mål på
«produktivitet», men hver obs på at IPLOS-
registreringen av antall døgn da må være riktig
F.256 Øyeblikkelig hjelp døgnopphold:
0 122 150 240 209 0 236 71 0 305 388 123
0
249
151
240
209
0
236
71
0
305
388
145
0 50 100 150 200 250 300 350 400
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo Netto dr.utg. f. 256 kr pr innb. Brutto dr.utg. f. 256 kr pr innb.
Nesset, Averøy og Sunndal….ingen utgifter
til «Øyeblikkelig hjelp døgnopphold»?
F.256 Øyeblikkelig hjelp døgnopphold:
169 0 0
-317
0 178 0 0 0 0 0 123
274
0 0 24
0
178
0 0 0 0 0
145
-400 -300 -200 -100 0 100 200 300 400
-400 -300 -200 -100 0 100 200 300 400
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo
Netto dr.utg. f. 256 kr pr innb. Brutto dr.utg. f. 256 kr pr innb.
Mange av dere som ikke
har registrert noe på f. 256
«Kvalitet»: Lege- og fysioterapi på institusjon:
0,42
0,54
0,67
0,4 0,38 0,4
0,33
0,59
0,4
1
0,41
0,56 0,46
0,40 0,37
0,22
0,35
0,15 0,14
0,31
0,26
1,94
0,15
0,41
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25 1,50 1,75 2,00
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo Legetimer pr. uke pr. beboer i sykehjem Fysioterapitimer pr. uke pr. beboer i sykehjem
Stemmer dette?
De fleste av dere ligger
under landssnittet…
«Kvalitet»: Lege- og fysioterapi på institusjon:
0,38
0,10
0,64
0,32
0,75
0,37
0,24
0,42 0,42
0,3
0,23
0,56
0,35
0,54
0,12
0,43
0,03
0,25
0,65
0,14
0,29
0,36
0,29
0,41
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Legetimer pr. uke pr. beboer i sykehjem Fysioterapitimer pr. uke pr. beboer i sykehjem Oslo
Hvordan vurderes dette?
Langtidsbeboere og vurdering av lege og tannhelsepersonell:
42,6
72,2
46,2
0
50
58,7
45,8
59,4 62,2
69,2
0
50,3
23,4
72,2
69,2
0
10,4
43,5
0
46,9 47,6
38,5
0
33,5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo Andel langtidsbeboere 31.12 vurdert av lege siste år
Andel langtidsbeboere 31.12 vurdert av tannhelsepersonell siste år
Alle beboere skal vurderes…
Hva skyldes mangelfull registrering
og hva skyldes «ikke utført»?
Langtidsbeboere og vurdering av lege og tannhelsepersonell:
60,6
56
66,7
92,1
51,2
64,5
87,5 85,7
79,2
0
89
50,3 40,9 40,8
31,1
67,4
31,7
37,6
27,1
100
91,7
0
68,5
33,5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo Andel langtidsbeboere 31.12 vurdert av lege siste år
Andel langtidsbeboere 31.12 vurdert av tannhelsepersonell siste år
Bra!
Over landssnittet, men…
Diskuter med sidemannen:
Hva slags «tjenesteprofil» har min kommune for institusjonstjenesten?
Vurder forhold som:
• Tilgjengelighet og bruksrate (dekningsgrader)
• Utgift pr plass og pr døgn
• Bruk av korttidsplasser
• Belegg i %
• «Kvalitet»
Hjemmetjenesten:
30,0 30,8 31,7 32,9 31,7 37,2 41,9 28,8 27,1 37,2 32,9 32,4
289754
255551
296383
165380 195314
230271
322686
448650 443577
467525
258773
247605
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Andel innb. 80 år + som mottar hjemmetj. Korrigerte brutto driftsutg pr. mottaker av hjemmetjenester (i kroner) Oslo
Hva ser vi?
Veldig store forskjeller i dekningsgrad
og utgift pr mottaker…
Hjemmetjenesten:
34,2 26,2 38,9 31,9 39,2 42,7 39,1 35,9 34,8 37,3 39,0 32,4
232253
374896
160424
289373 292312
180110
245798
121498
234480
323211
231885 247605
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Andel innb. 80 år + som mottar hjemmetj. Korrigerte brutto driftsutg pr. mottaker av hjemmetjenester (i kroner) Oslo
Hva kan forklare forskjeller i
dekningsgrad og utgift pr mottaker?
Er «Korrigert brutto driftsutgifter pr
mottaker» godt uttrykk for produktivitet?
Nei, korrigerte brutto driftsutgifter er IKKE et godt uttrykk for produktivitet fordi:
Utgiftsnivået er i betydelig grad påvirket av behovet for/utgiftene til PU/funksjonshemmede. Vi har ikke indikator for dette i KOSTRA.
I tillegg til PU vil «korrigerte brutto driftsutgifter pr mottaker» til hjemmeboende variere med:
• Andel netto direkte brukerrettet tid
• Andelen ressurskrevende brukere
• Tilgjengelighet/aldersfordeling/pleietyngde
• Årsverk pr bruker
• Utdanningsnivå/lønnsansiennitet
Mottakere av hjemmetjenester fordelt etter alder:
Her var det store forskjeller…
Nes
set Mid
s. San
døy Auk
. Fræ
. Ave
røy
Gjemn es
Tin gv.
Sunnda l
nadSur al
Rin dal
Lan d u/
Oslo Andel innb. under 67 år som mottar hjemmetj. 2,0 1,6 1,7 1,9 2,4 3,0 2,5 5,6 2,9 1,5 1,9 2,1
Andel innb. 67-79 år som mottar hjemmetj. 9,9 4,8 7,8 6,3 7,9 8,0 7,0 7,7 9,2 7,2 9,2 6,7
Andel innb. 80 år + som mottar hjemmetj. 34,2 26,2 38,9 31,9 39,2 42,7 39,1 35,9 34,8 37,3 39,0 32,4
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Mottakere av hjemmetjenester fordelt etter alder:
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo Andel innb. under 67 år som mottar hjemmetj. 1,7 2,0 2,6 1,8 2,6 2,1 0,7 1,7 1,6 1,3 1,7 2,1 Andel innb. 67-79 år som mottar hjemmetj. 5,1 6,2 5,6 7,8 8,3 8,0 6,7 6,3 3,4 5,7 6,1 6,7 Andel innb. 80 år + som mottar hjemmetj. 30,0 30,8 31,7 32,9 31,7 37,2 41,9 28,8 27,1 37,2 32,9 32,4
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Vi må huske på dekningsgrad i institusjon…
Hva mer trenger vi å vite for å vurdere om dere har «tilstrekkelige/gode» tjenester?
Vi trenger informasjon om brukerbehov,
tildelte timer og kvalitet…
10,2
7,0 8,3
7,1 8,3
5,2 3,4
12,5
23,6
17,1
7,2 7,3
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/ Oslo
Andel hjemmeboere med høy timeinnsats (35,5 timer eller mer pr uke)
4,5
13,0
0,0
6,3
8,8
4,7
0,0
2,9
8,3 8,9
6,2
7,3
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/ Oslo
Andel hjemmeboere med høy timeinnsats (35,5 timer eller mer pr uke)
Tidligere vertskommune for HVPU-institusjon
Få i institusjon og mange i omsorgsboliger
Mange i institusjon og få i omsorgsboliger
Hvor mange (tildelte) timer gis pr uke pr bruker?
20
16,2
8,5 7,7
12,5
5,6
3,5
31
34,6
20
8,5 9,8
3,9 3,4
6,6
2,9 3,4 4,6 6,2
2,2
4,3
10
4,9 4,9
0 5 10 15 20 25 30 35
Mol Åle Kr.s. Herøy Hareid Ørs Stranda Stordal Skodje Giske Haram Land u/
Oslo Gjennomsnittlig antall timer pr uke som brukere av praktisk bistand får
Gjennomsnittlig antall timer pr uke som brukere av hjemmesykepleie får
Veldig høyt gjennomsnittlig antall timer
til «praktisk bistand», stemmer dette?
Hvor mange timer gis pr uke pr bruker?
3,3
13,7
1
10,4
16,8
6,2 5,1
4
10,6
26,3
11,6
9,8
5,5 5,3
3,7 3,8
2,3 2
4,3
2,3
4,4
1,9
3,5 4,9
0 4 8 12 16 20 24 28
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo Gjennomsnittlig antall timer pr uke som brukere av praktisk bistand får
Gjennomsnittlig antall timer pr uke som brukere av hjemmesykepleie får
Veldig lave gjennomsnittlig antall timer – er det fordi
dere gir til veldig mange (høye dekningsgrader 67 år?)
Fordeling av brukere etter bistandsbehov (0-66 år):
52 61
50 60 55 50
76 72
30
56 61
40
48 39
50 40
21 32
24
17
45
44 39
39
0 0 0 0
24 18
0
11
25
0 0
21
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Nesset Mids. Sandøy Auk. Fræ. Averøy Gjemnes Tingv. Sunndal Surnadal Rindal Land u/
Oslo
Fordeling av brukere 0-66 år bistandsbehov i %, hjemmetjenesten
noe/avgrenset bistandsbehov middels bistandsbehov omfattende bistandsbehov
