TRABAJO FIN DE GRADO
EFICACIA DEL TRATAMIENTO DIALÍTICO VS TRATAMIENTO CONSERVADOR EN PACIENTES CON ENFERMEDAD RENAL CRÓNICA AVANZADA (ERCA)
Margarita Balaguer Sanfélix
Grado de Enfermería.
Facultad de Enfermería y Fisioterapia.
Año académico 2020-21
EFICACIA DEL TRATAMIENTO DIALÍTICO VS TRATAMIENTO CONSERVADOR EN PACIENTES CON ERCA
Margarita Balaguer Sanfélix
Trabajo de Fin de Grado
Facultad de Enfermería y Fisioterapia.
Universidad de las Islas Baleares
Año académico 2020-21
Palabras clave del trabajo:
Diálisis renal, Tratamiento conservador y Fallo renal crónico.
Tutor del Trabajo; Jorge Pericás Beltrán
Se autoriza la Universidad a incluir este trabajo en el Repositorio Institucional para su consulta en acceso abierto y difusión en línea, con fines exclusivamente académicos y de investigación
Autor/a Tutor/a Sí No Sí No
☐ ☐ ☐ ☐
ÍNDICE
1. RESUMEN ________________________________________________________ 5
2. INTRODUCCIÓN __________________________________________________ 8
4. METODOLOGÍA __________________________________________________ 12
M
ATERIALES Y MÉTODOS______________________________________________ 12
C
RITERIOS DE INCLUSIÓN:________________________________________ 12
E
STRATEGIA DE BÚSQUEDA: ______________________________________ 13
O
TROS RECURSOS______________________________________________ 13
5. RESULTADOS DE LA BÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA _________________ 14
E
STUDIOS INCLUIDOS______________________________________________ 15
E
STUDIOS EXCLUIDOS_____________________________________________ 16
6. DISCUSIÓN ______________________________________________________ 32
L
IMITACIONES___________________________________________________ 36
7. CONCLUSIONES/ IMPLICACIONES ________________________________ 37
8. BIBLIOGRAFÍA __________________________________________________ 39
9. ANEXOS _________________________________________________________ 42
A
NEXO1. E
STRATEGIA DE BÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA___________________ 42
A
NEXO2. F
ICHA TÉCNICA PARA REVISIONES BIBLIOGRÁFICAS_____________ 45
EFICACIA DEL TRATAMIENTO DIALÍTICO VS TRATAMIENTO CONSERVADOR EN PACIENTES CON ERCA
1. RESUMEN
Introducción: El número de pacientes ancianos con enfermedad renal crónica avanzada (ERCA) se ha incrementado drásticamente en los últimos años. Muchos estudios han puesto en duda la idoneidad de la elección de la diálisis frente al tratamiento conservador en estos pacientes.
Objetivo: Determinar la eficacia del tratamiento dialítico en pacientes con ERCA (estadios 4 y 5) frente al tratamiento conservador.
Métodos: Se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica en dos bases de datos: Pubmed y Cochrane. Además, en el metabuscador EBSCOhost. Los criterios de inclusión fueron:
adultos > 65 años con ERCA (estadios 4 y 5), independientemente de su etnia y género, en tratamiento dialítico o conservador.
Resultados: Se incluyeron un total de 16 artículos, de los cuales 6 evaluaron la supervivencia en pacientes con ERCA (fase 4 o 5 de la enfermedad) en tratamiento dialítico y lo compararon con pacientes que eligieron tratamiento conservador; 4 artículos evaluaban la calidad de vida; 3 la carga de tratamiento y otros 3 las perspectivas y opiniones de los nefrólogos sobre la toma de decisiones compartida.
Conclusión: Los resultados de esta revisión concluyen que el tratamiento conservador se considera una opción de tratamiento viable para aquellos pacientes mayores (>75 años) con ERCA (fase 4 y 5 de la enfermedad), especialmente en aquellos con comorbilidades severas y altos niveles de fragilidad.
Palabras clave: Diálisis renal, tratamiento conservador y fallo renal crónico.
EFICÀCIA DEL TRACTAMENT DIALÍTIC VS TRACTAMENT CONSERVADOR EN PACIENTS AMB MRCA
1. RESUM
Introducció: El nombre de pacients ancians amb malaltia renal crònica avançada (MRCA) s'ha incrementat dràsticament en els darrers anys. Molts estudis han posat en dubte la idoneïtat de l'elecció de la diàlisi enfront del tractament conservador en aquests pacients.
Objectiu: Determinar l'eficàcia del tractament dialític en pacients amb MRCA (estadis 4 i 5) enfront de el tractament conservador.
Mètodes: Es va dur a terme una recerca bibliogràfica en dues bases de dades: Pubmed i Cochrane. A més, al metacercador EBSCOhost. Els criteris d'inclusió van ser: adults> 65 anys amb MRCA (estadis 4 i 5), independentment de la seva ètnia i gènere, en tractament dialític o conservador.
Resultats: Es van incloure un total de 16 articles, dels quals 6 van avaluar la supervivència en pacients amb MRCA (fase 4 o 5 de la malaltia) en tractament dialític i ho van comparar amb pacients que van triar tractament conservador; 4 articles avaluaven la qualitat de vida; 3 la càrrega de tractament i altres 3 les perspectives i opinions dels nefròlegs sobre la presa de decisions compartida.
Conclusió: Els resultats d'aquesta revisió conclouen que el tractament conservador es considera una opció de tractament viable per a aquells pacients grans (> 75 anys) amb ERCA (fase 4 i 5 de la malaltia), especialment en aquells amb comorbiditats severes i alts nivells de fragilitat.
Paraules clau: Diàlisi renal, tractament conservador i fallada renal crònic.
EFFECTIVENESS OF DIALYTIC TREATMENT VS CONSERVATIVE TREATMENT IN PATIENTS WITH ACKD
1. ABSTRACT
Introduction: The number of elderly patients with advanced chronic kidney disease (ACKD) has increased dramatically in recent years. Many studies have questioned the appropriateness of choosing dialysis over conservative treatment in these patients.
Objective: To determine the efficacy of dialysis treatment in patients with ACKD (stages 4 and 5) compared to conservative treatment.
Methods: A bibliographic search was carried out in two databases: Pubmed and Cochrane. Also, in the EBSCOhost metasearch engine. The inclusion criteria were:
adults> 65 years with ACKD (stages 4 and 5), regardless of their ethnicity and gender, in dialysis or conservative treatment.
Results: A total of 16 articles were included, of which 6 evaluated survival in patients with ACKD (stage 4 or 5 of the disease) on dialysis treatment and compared it with patients who chose conservative treatment; 4 articles evaluated the quality of life; 3 the burden of treatment and 3 others the perspectives and opinions of nephrologists on shared decision making.
Conclusion: The results of this review conclude that conservative treatment is considered a viable treatment option for older patients (> 75 years) with ACKD (phase 4 and 5 of the disease), especially in those with severe comorbidities and high levels of fragility.
Key words: Kidney dialysis, conservative treatment, and chronic kidney failure.
2. INTRODUCCIÓN
El número de pacientes ancianos con enfermedad renal crónica avanzada (ERCA) se ha incrementado drásticamente en los últimos años (1,2) . Los datos de prevalencia valorados en todos los países varían ampliamente de aproximadamente 2.0% a 44%. Un país a destacar es en EE. UU., el cual se llevó a cabo un análisis en tres bases de datos: el Programa de Evaluación Temprana del Riñón; la Encuesta Nacional de Examen de Salud; y Nutrición y Medicare, donde se observó una prevalencia en la población anciana (≥ 65 años) aproximadamente del 44%, con la representación más alta en personas de 80 años o más (3).
La Enfermedad Renal Crónica (ERC) es una enfermedad debilitante que afecta aproximadamente al 7% de todas las personas de 30 años o más, es decir, afecta a más de 70 millones de personas en todo el mundo (3). Se caracteriza por una disminución gradual y sostenida del filtrado glomerular (TFG), inferior a 60ml/min/1,73m
2o TFG superior a 60 ml / min / 1,73 m
2, pero con evidencia de lesión de la estructura renal (4). Además de ser irreversible, evolución lenta y progresiva, se asocia a numerosos gastos de atención médica, morbilidad y mortalidad. Otra característica importante es su elevado riesgo de hospitalización, de complicaciones, especialmente cardiovasculares, y muerte (5).
Con el aumento de la prevalencia de las enfermedades no transmisibles (ENT), se espera que aumente la prevalencia de ERC, ya que son la causa más común de muerte prematura y morbilidad, y tienen gran impacto en los costes de atención de salud, productividad y crecimiento, en factores de riesgo como diabetes, hipertensión y enfermedades cardiovasculares en una población envejecida (>65 años) (6). La enfermedad renal crónica es un determinante clave de los malos resultados de salud de las principales ENT, asociándose con un aumento de ocho a diez veces en la mortalidad cardiovascular y es un multiplicador de riesgo en pacientes con diabetes e hipertensión (7).
Dado que es una enfermedad que avanza de manera silenciosa, la detección temprana es
fundamental para iniciar las intervenciones adecuadas, limitar la exposición a
nefrotoxinas, prevenir una mayor reducción de la TFG y prepararse para la terapia de
reemplazo renal (6). Además, su detección y tratamiento temprano pueden dar lugar a un
y las enfermedades cardiovasculares (incluida la hipertensión) y reducirán sustancialmente la morbilidad y la mortalidad por ENT (7).
Un resultado potencial de la enfermedad renal crónica es su evolución hacia la enfermedad renal en etapa avanzada, que requiere una costosa terapia de reemplazo renal en forma de diálisis o trasplante. La condición de diálisis o trasplante se denomina tratamiento renal sustitutivo (TRS) (2,4,7).
Tabla 1. Clasificación de los estadios de la enfermedad renal crónica (ERC) según las guías K/DOQI 2002 de la National Kidney Foundation (8).
ESTADIO DESCRIPCIÓN FG (ml/ min/1,73 m2)
- Riesgo aumentado de ERC 60 con factores de riesgo**
1 Daño renal con FG normal 90
2 Daño renal con FG
ligeramente disminuido
60-89
3 FG moderadamente
disminuido
30-59
4 FG gravemente disminuido 15-29
5 Fallo renal <15 o diálisis
*Abreviaturas: Enfermedad Renal Crónica (ERC); Filtrado Glomerular (FG).
** Factores de riesgo de ERC: edad avanzada, historia familiar de ERC, hipertensión arterial, diabetes, reducción de masa renal, bajo peso al nacer, enfermedades autoinmunes y sistémicas, infecciones urinarias, litiasis, enfermedades obstructivas de las vías urinarias bajas, uso de fármacos nefrotóxicos, razas afroamericanas y otras minoritarias en Estados Unidos y bajo nivel educativo o social.
La diálisis es el tratamiento más común para la ERCA en pacientes mayores de 70 años (1). Es un tratamiento intensivo y costoso que los pacientes, familia y médicos pueden considerar demasiado pesado e incómodo, ya que son pacientes con una gran fragilidad, altos índices de dependencia y mayor comorbilidad. No obstante, la elección de este tratamiento ha aumentado anualmente entre el 6% y el 12% durante las últimas dos décadas y continúa creciendo, particularmente en los países en desarrollo en personas >
80 años (7,9).
En la actualidad, más de 2 millones de personas requieren terapia de reemplazo renal para mantenerse con vida en todo el mundo, pero esto probablemente representa menos del 10% de quienes la necesitan. Sin embargo, la terapia de reemplazo renal sigue siendo inasequible para la mayoría de los pacientes y causa graves dificultades financieras para quienes tienen acceso a ella. Otros 112 países, con una población combinada de más de 600 millones de personas, no pueden pagar el reemplazo renal en total, lo que resulta en la muerte de más de 1 millón de personas por insuficiencia renal no tratada (7).
Otro tipo de tratamiento alternativo es el tratamiento conservador. Consiste en que un equipo de atención multidisciplinar continúa la atención del paciente sin diálisis ni trasplante de riñón. El enfoque de la atención está en la calidad de vida y el control de los síntomas, frente a la diálisis, que se centra en dar un tratamiento terapéutico para la insuficiencia renal, reestableciendo el medio líquido intracelular y extracelular propio de la función renal normal aumentando de la vida del paciente, pero se verá altamente comprometido su deterioro físico (2,8). Con el tratamiento dialítico, casi la mitad de los pacientes progresan a resultados renales y cardiovasculares desfavorables (3).
Muchos estudios han puesto en duda la mejora de la supervivencia con el TRS en estos pacientes, y menos su calidad de vida, aunque la evidencia es limitada (2,10). Esto ha generado preocupaciones sobre la idoneidad de la elección de la diálisis frente al tratamiento conservador, ya que se tiene en cuenta el impacto que produce en este tipo de paciente en su estilo de vida, (intercambios en diálisis peritoneal, desplazamientos a centros de diálisis, seguimiento de horarios, dependencia de otros cuidadores o familiares…) y de sus complicaciones (disminución funcional tras las sesiones, elevado índice de hospitalizaciones, utilización de catéteres venosos con sus complicaciones…) (2).
Estos hallazgos han dado lugar a que cada vez ha ido en aumento el interés hacia un
tratamiento más conservador para los pacientes ancianos ( >70 años) con ERCA (2). La
atención conservadora no dialítica se ha reconocido como una alternativa razonable y el
objetivo principal es preservar la calidad de vida en lugar de la longevidad. Existe una
evidencia creciente de estudios observacionales (1) de que la diálisis puede no prolongar
la vida o mejorar la calidad de vida en comparación con el tratamiento conservador en
Por lo tanto, el objetivo de esta revisión es comparar la eficacia del tratamiento dialítico frente al tratamiento conservador en pacientes >65 años con ERCA. Para ello, se ha evaluado la supervivencia, calidad de vida y carga del tratamiento en este tipo de pacientes sometidos a diálisis, y se ha comparado con el tratamiento conservador.
3. OBJETIVOS DEL TRABAJO
Objetivo general: Determinar la eficacia del tratamiento dialítico en pacientes con ERCA (estadios 4 y 5) frente al tratamiento conservador.
▪ Población/problema: Pacientes con insuficiencia renal crónica avanzada (estadio 4 y 5).
▪ Intervención: Tratamiento dialítico.
▪ Comparación: Tratamiento conservador.
▪ Outcomes: Supervivencia, calidad de vida y carga de tratamiento en pacientes con ERCA.
Objetivos específicos:
1. Evaluar si en pacientes con ERCA en tratamiento dialítico, aumenta la supervivencia, mejora la calidad de vida relacionada con la salud y disminuye la carga de tratamiento.
2. Evaluar si en pacientes con ERCA con tratamiento conservador, aumenta la supervivencia, mejora calidad de vida relacionada con la salud y disminuye la carga de tratamiento.
3. Comparar y analizar los resultados entre un tratamiento y otro.
4. METODOLOGÍA
Materiales y métodos
Se ha llevado a cabo una revisión bibliográfica. Para poder seleccionar los artículos más relevantes para la búsqueda se han determinado unos criterios de inclusión y exclusión:
• Criterios de inclusión:
a) Tipo de estudio: : Se ha realizado la búsqueda de todas aquellas publicaciones relacionadas con el objeto del estudio, publicadas en un periodo de tiempo de menos de 10 años (2011-2021), sin considerar el tipo de diseño de estudio y se incluyeron sólo aquellas publicadas en inglés y/o castellano.
b) Tipo de participantes: Se incluyeron todas aquellas publicaciones cuya población de estudio estuviese compuesta por pacientes mayores de 65 años con ERCA, (estadios 4 y 5 de la enfermedad), independientemente de su etnia y género.
c) Tipos de resultados: Se han incluido aquellos estudios que permitían una asociación significativa entre las diferentes palabras claves (DeCS): Diálisis renal, tratamiento conservador y fallo renal crónico; o su equivalente en inglés (MeSH):
Renal dialysis, conservative treatment and kidney failure chronic.
• Criterios de exclusión:
Se han excluido aquellos artículos que no aportaban resultados concluyentes y que no
fueran relevantes para el tema a tratar. Además de aquellos en los cuales el tipo de
participante fuera en pacientes pediátricos, adultos menores de 65 años o adultos > de 65,
pero con insuficiencia renal aguda. Finalmente, se excluyeron aquellos que estuvieran
publicados en un idioma diferente al inglés o español.
• Estrategia de búsqueda:
En primer lugar, para argumentar la información detallada en la introducción se realizó una búsqueda más básica que está incluida en la bibliografía.
La búsqueda de información tuvo lugar en las bases de datos PubMed, Cochrane y en el metabuscador EBSCOhost, dado que el número de artículos encontrados fue limitado.
Se usaron las palabras clave o descriptores (DeCs): Diálisis renal, tratamiento conservador y fallo renal crónico o en inglés (MeSH): Renal dialysis, conservative treatment and kidney failure chronic.
Además, como operador booleano solo es utilizado el ‘’AND’’ por el número reducido de artículos encontrados. De este modo la cadena de búsqueda fue la siguiente:
"Renal Dialysis AND Conservative Treatment AND Kidney Failure, Chronic’’
Utilizando estos descriptores primarios se pudo llevar a cabo una serie de cruces en las distintas bases de datos y en el metabuscador, los cuales he especificado y desarrollado en el Anexo 1. Esta búsqueda se realizó utilizando únicamente los descriptores primarios en inglés (MESH). Dado que, con la cadena de búsqueda anterior los resultados en la base de datos de Cochrane fueron escasos, encontrándose solo 2 artículos, se utilizó el metabuscador EBSCOhost para una búsqueda más amplia.
En primer lugar, se realizo una primera fase de lectura de los títulos y resúmenes de los artículos para excluir aquellos que no se centrasen en el objetivo del estudio y no respondieran a la pregunta de investigación. En segundo lugar, se llevó a cabo una lectura completa de los artículos seleccionados, para incluir aquellos que cumplieran con los criterios de inclusión. Finalmente, se descartaron los artículos repetidos en las diferentes bases de datos y se incluyeron los que se centraban en la temática de la revisión.
• Otros recursos
Fueron revisadas las referencias de los artículos incluidos y se explotaron, para obtener
referencias adicionales.
5. RESULTADOS DE LA BÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA
Los resultados obtenidos tras la búsqueda bibliográfica fueron los siguientes:
• Pudmed: De las 42 publicaciones encontradas en el periodo de tiempo de menos de 10 años, tras la lectura del título y resumen, se seleccionaron 23 para una revisión en mayor profundidad. Finalmente, solo 10 fueron incluidos en la revisión.
• Cochrane: Con la cadena de búsqueda anterior, "Renal Dialysis AND Conservative Treatment AND Kidney Failure, Chronic’’, los resultados fueron limitados, solo se encontraron 2 artículos y fueron descartados, ya que no se centraban en el objetivo del estudio.
• EBSCOhost: Se encontraron 19 publicaciones en el periodo de tiempo establecido (<10 años), de las cuales tras leer el título y resumen fueron seleccionados 9 para una revisión más profunda. Finalmente, se incluyeron 3 para la revisión.
Así, tras los 63 artículos encontrados en las diferentes bases de datos, se incluyeron 7 artículos adicionales encontrados a través de la bibliografía inversa y se procedió a una lectura de los títulos y resúmenes. Posteriormente, se excluyen 34 por no cumplir con los criterios de inclusión y se seleccionaron 36 para su lectura completa. Finalmente, tras el análisis, se incluyen 16 en la revisión. Podemos observar esta información más detallada en la figura 1.
En el Anexo 2 se encuentra la ficha técnica donde se resume cada estudio analizado, en
la que se detalla la información más relevante de la introducción, tipo de diseño, tipo de
participantes y muestra, objetivos, resultados, discusión y conclusiones; además, del año
de publicación, y los datos relacionados con la Escala SIGN, la escala de Clasificación
de Gálvez Toro, la Escala Likert y si existe asociación significativa.
Figura 1: Diagrama de flujo
• Estudios incluidos
Se incluyeron 16 estudios que cumplían con todos los criterios de inclusión. Los artículos fueron publicados entre 2011 y 2020. El diseño de los estudios ha sido variado. El número total de revisiones sistemáticas fue de 3, además de 8 estudios de cohorte, 2 estudios cualitativos, 2 revisiones bibliográfica y un estudio observacional descriptivo. El periodo de seguimiento de los estudios de cohortes varía de 6 meses a 12 años. Y el periodo de seguimiento del estudio descriptivo fue 5 meses.
De todos los estudios incluidos, 12 fueron publicados en Reino Unido, 1 de EE.UU, 1 de China, 1 de los Países Bajos u otro de España.
Se seleccionaron todos los artículos que sus resultados (Outcomes) tratasen de las
variables relacionadas con calidad de vida del paciente, carga de tratamiento y
supervivencia relacionada con la diálisis en comparación con el tratamiento conservador.
• Estudios excluidos
Se excluyeron un total de 54 artículos por no cumplir los criterios de inclusión mencionados anteriormente. De los cuales,
- 12 por población con características inadecuadas - 3 por repetición
- 3 por no estar publicados entre 2011-2021 - 14 por centrarse en resultados diferentes - 22 por no centrar en el objetivo del estudio
En la tabla 2 encontramos un resumen de los estudios incluidos en la revisión en la que
se puede comprobar el autor principal, así como el tipo de diseño de cada estudio, año y
lugar de publicación. Además, del objetivo del artículo, control y seguimiento, el número
de participantes que forman parte del estudio, resultados y conclusiones.
Tabla 2. Estudios seleccionados y sus principales características
Autor, Lugar y año
Diseño del estudio Participantes Objetivo Control y
seguimiento
Fuente de datos Resultados Conclusiones
Pyart R., et al., Reino Unido; 2020.
Estudio de cohorte 1.216 pacientes > 70 años con ERCA.
Identificar que características influían en la elección de los pacientes por TRS o conservador.
Se realizó su seguimiento en aquellos pacientes que acudían a una clínica de pre- diálisis en Reino Unido, durante 12 meses.
Los datos se extrajeron a partir de la evaluación médica, funcional y psicosocial de los pacientes realizada por la enfermera domiciliaria.
Los resultados obtenidos fueron:
- casi 1/3 de los pacientes optaron por terapia conservadora, mientras que la mayoría del resto eligió la unidad de HD.
-Sólo 70 (5,8%) de los pacientes cambiaron de opinión durante el proceso de educación previa a la diálisis antes de tomar una decisión final.
Las características que influyen en la toma de decisiones de los pacientes fueron:
la fragilidad y el estado
socioeconómico.
-La mayoría de los pacientes mayores que recibieron educación pre-diálisis murieron antes de empezar la TRS y la mayoría de los que eligen conservador mueren antes de que la ERC evolucione a estadios terminales.
Melissa W.
Wachterman., et al., Reino unido; 2019.
Investigación cualitativa
20 nefrólogos Explorar cuales eran las opiniones de los nefrólogos de EE.
* Los datos se
obtuvieron a partir de unas entrevistas
Como resultados:
-Se extrae que los nefrólogos reciben
Se concluye que la decisión de que el paciente descarte la
UU. sobre el proceso de toma de decisiones de la DP y el TTO conservador
semiestructuradas realizadas mediante preguntas abiertas.
un impacto
emocional a la hora de intervenir en la toma de decisiones de estos pacientes.
Se identifican cuatro temas:
La incertidumbre
sobre como
evolucionará el paciente en DP; la
muerte y su
afrontamiento; y que los pacientes no se arrepientan de iniciar DP.
diálisis y elija un tratamiento
conservador da lugar a una carga emocional para los nefrólogos, dado que: les crea incertidumbre de cómo evolucionará el paciente; y la incomodidad de la muerte.
Esto puede dar lugar a toma de decisiones paternalista,
informada y
compartida.
Qingli Ren QS., et al.,
Reino Unido; 2019.
Revisión sistemática 1229 pacientes con ERT participaron media de edad de 60,6
~ 82 años.
Examinar la calidad de vida, síntomas y calidad del sueño de los pacientes ancianos con ERT sometidos a un tratamiento conservador.
Hasta el 12 de marzo de 2018.
Los datos se obtuvieron a partir de la búsqueda realizada mediante JBI y Cochrane; y la base de datos: Pubmed, Medline, EMbase, Web of Science.
La calidad de los artículos incluidos fue evaluada con la
-En un estudio de cohorte prospectivo se observó que el 55% de los pacientes
sometidos a
tratamiento
conservador tenían una calidad de vida y síntomas estables o mejorados.
Se concluye que es probable que los pacientes con ERT en edad avanzada con TTO conservador tengan una mejor calidad de vida y alivio de la sintomatología que en diálisis, pero la literatura es limitada.
escala de Newcastle- Ottawa.
-No hubo diferencias significativas en la calidad de vida y los síntomas entre el manejo conservador y la terapia de reemplazo renal.
-La mala calidad del sueño, que sufrían más del 40% de los pacientes, se relacionó con fatiga y otros síntomas.
Van Loon IN., et al., Reino Unido; 2019.
Estudio de cohorte 192 pacientes en diálisis y 89 pacientes con MC.
Evaluar la evolución de la calidad de vida en pacientes con MC.
El seguimiento se realizó durante 6
meses que
incluyeron calidad
de vida,
hospitalizaciones y la mortalidad.
El estudio GOLD (Evaluación geriátrica en pacientes mayores que inician diálisis) evalúa la relación entre una evaluación geriátrica y un mal resultado en pacientes con ERT.
- Después de seis meses, el índice EQ- 5D (calidad de vida)
no mejoró
significativamente en el grupo de diálisis, pero se observó una disminución clínicamente relevante en el grupo conservador: 0.047 ± 0.022 (p <0.01;
El 50% de los pacientes con diálisis
Se encontró una pequeña disminución de la calidad de vida para los pacientes con MC, mientras que la calidad de vida no mostró cambios en diálisis. Sin embargo,
la tasa de
hospitalización fue mayor en los pacientes que iniciaron diálisis. En pacientes mayores de
tuvieron que ser hospitalizados frente al 24% de los pacientes en MC. (p
<0,01).
80 años, no se encontró beneficio en la supervivencia.
Tamura MK., et al., EE.UU; 2018.
Estudio de cohorte Los participantes fueron una muestra representativa a nivel nacional del 20% de veteranos de Estados Unidos con TFG de 30 ml / min por 1,73 m2 (n = 73,349).
Determinar la asociación entre diálisis VS manejo
médico y su
supervivencia a diferentes edades y niveles de función renal.
Fue realizado entre 2005-2010, con seguimiento hasta 2012.
Modelo de Cox ampliado para asociar las variables de tiempo, edad, TFG y provisión de
diálisis y
supervivencia.
-15% de los pacientes inició diálisis y el 52% falleció.
-La TFG en diálisis, VS tratamiento médico, se asoció con una menor mortalidad varió según la edad.
-Pacientes de 65, 65- 74, 75-84 y 85 años, la diálisis se asoció con una menor mortalidad para aquellos con TFG que no exceda de 6–
<9, <6, 9<12 y 9-<12 ml / min por 1,73 m2.
-Inicio de la diálisis con TFG, 6 ml / min por 1,73 m2, se asoció con una
La elección del tratamiento dialítico con una TFG alta puede aumentar la supervivencia de algunos pacientes mayores.
esperanza de vida media más alta de 26, 25 y 19 meses para los pacientes de 65, 75 y 85 años.
-Diálisis con una TFG de 9-12 ml / min por 1,73 m2, la diferencia en la esperanza de vida media fue de 1 año.
Tsai H Bin., et al., China; 2017.
Revisión sistemática 405 pacientes recibieron diálisis y 332 recibieron TTO conservador.
Definir como el TTO conservador mejora la calidad en pacientes con ERT.
Publicados hasta el 30 de junio de 2016.
Se realizaron búsquedas en Medline, Cochrane y EMBASE en busca
de estudios
prospectivos o retrospectivos que examinaran la calidad de vida de los pacientes con ERT.
El resultado primario fue la calidad de vida relacionada con la salud.
-Dos estudios que utilizaron la Encuesta Short Form-36 (SF- 36) mostraron que el grupo de diálisis tenía puntuaciones de componentes físicos más altas, pero el grupo de TTO conservador tenía puntuaciones de componentes mentales similares o mejores al final de la intervención.
Aunque hay solo un número limitado de artículos publicados, los pacientes con ERT que reciben un TTO conservador pueden tener una mejor calidad de vida relacionada con la salud mental en comparación con los que reciben diálisis.
-En el grupo de tratamiento
conservador, las puntuaciones del componente físico no cambiaron, pero las puntuaciones del componente mental aumentaron
significativamente con el tiempo (0,12 ± 0,32, p <0,05).
Wongrakpanich S., et al., Reino Unido;
2017.
Revisión sistemática Doce estudios de cohortes (11.515 pacientes) y la mayoría de ellos se centraron en adultos mayores.
Realizar una revisión sistemática de todos
los estudios
disponibles que examinaban si la diálisis en pacientes
con ERCA y
comorbilidades puede no mejorar la esperanza de vida en comparación con el TTO conservador.
* Se realizó una
revisión sistemática de estudios de cohortes
retrospectivos y prospectivos de adultos mayores con ERCA en estadio 5 que eligieron diálisis u optaron por un manejo conservador.
-Los pacientes que eligieron diálisis y tratamiento
conservador tuvieron una mediana de supervivencia de 8 a 67 y de 6 a 30 meses.
-En un subconjunto de estudios de pacientes de 65 años o más con una TFG estimada <15 ml / min / 1,73 m2, y donde se incluyeron la edad y las
Cuando se atiende a adultos mayores con ERCA que están contemplando la terapia de diálisis frente al TTO conservado hay que centrarse en promover los valores y preferencias del paciente, la toma de decisiones
compartida y el alivio de la carga de síntomas.
comorbilidades, por metanálisis, los pacientes que eligieron la diálisis tuvieron una razón de riesgo ajustada agrupada para la mortalidad de 0,53, en relación con los que optaron por un TTO conservador;
Verberne WR., et al.,
Paises Bajos; 2016.
Estudio de cohorte Pacientes >70 años que habían elegido MC o TRS.
En total, 107 pacientes eligieron MC y 204 eligieron TRS.
Comparar la
supervivencia ambos tratamientos en ERCA.
Seguimiento del 31 de octubre de 2004 a 31 de octubre de 2014.
Se realizaron búsquedas en las bases de datos clínicas de todos los pacientes con ERCA que recibieron atención nefrológica.
-Los pacientes de
≥70 años que eligieron TSR tuvieron una mejor supervivencia en comparación con los pacientes que eligieron MC.
-Esta ventaja de supervivencia se perdió en pacientes de 80 años o más.
-Hay un efecto negativo
considerable de la comorbilidad sobre
A partir de los 80 años no se observó ninguna
ventaja de
supervivencia estadísticamente significativa entre los que eligieron TRS en lugar de MC. La comorbilidad se asoció con una
ventaja de
supervivencia menor.
Esto proporciona información
importante para la toma de decisiones en
la supervivencia, en particular del TVP.
pacientes mayores con ERT. La MC podría ser una alternativa razonable al TRS en pacientes seleccionados.
Verberne WR., et al.,
Reino Unido; 2018.
Estudio de cohorte 366 pacientes ≥70 años con ERCA, de los cuales 240 eligiendo diálisis y 126 eligiendo MC.
Determinar si el MC es una opción de tratamiento razonable en comparación con la diálisis para los pacientes renales mayores.
Seguimiento entre el 31 de octubre de 2004 y el 1 de mayo de 2016, en el hospital universitario no académico.
Se centraron en
valores de
supervivencia, calidad de vida relacionada con la salud (evaluada de manera transversal con Kidney Disease Quality of Life Short FormTM), y carga del tratamiento y sus costes.
-El beneficio de supervivencia general de los pacientes en diálisis en comparación con los pacientes en conservador
disminuyó o perdió importancia a partir de los 80 años o más o con comorbilidad grave.
- No hubo diferencias entre los dos tratamientos en puntuaciones de resumen de salud física y mental.
- Los pacientes con MC tuvieron 352,7 días menos de
En este estudio, se concluye que el TTO conservador es un tratamiento viable en pacientes mayores con ERCA, dado que se lograban unos resultados parecidos, pero con una carga de tratamiento y costes más bajos.
hospitalización por año VS 282,7 en los pacientes en diálisis.
- Los costes anuales del tratamiento fueron menores en MC.
Martínez Echevers Y., et al., España;
2016.
Estudio de cohorte 314 pacientes con ERCA estadios 4 y 5
≥70 años.
Observar la evolución de pacientes ancianos en consulta de ERCA (estadios 4 y 5) y
comparar la
supervivencia de estos pacientes tratados con diálisis o no.
Consulta de ERCA desde el 1-1-2007 hasta el 31-12- 2008.
Se observó su evolución hasta el 31-12-2013.
Se recogieron datos demográficos, índice de comorbilidad de Charlson,
antecedentes de CI y DM.
- La supervivencia fue mayor en diálisis en comparación con el grupo de MC; sin embargo, esta ventaja se pierde en pacientes de mayor edad (≥80 años).
-La supervivencia de los pacientes en estadio 5 se favoreció por el mayor tiempo en consulta y no se
modificó con
relación a la mayor comorbilidad medida por el índice de Charlson y los antecedentes de DM o CI.
El tratamiento con diálisis mejora la supervivencia, si bien esta ventaja se pierde en los pacientes con
≥80 años.
-La supervivencia sí fue inferior en los pacientes con antecedentes de DM y CI.
Muthalagappan S., et al., Reino Unido;
2013.
Revisión bibliográfica narrativa
* Revisar la base ética y
la evidencia empírica en torno a la toma de decisiones
compartida, analizando
específicamente las decisiones de diálisis entre los pacientes ancianos frágiles con ERT.
* Un punto de partida
es el enfoque de los cuatro principios de
Beauchamp y
Childress:
autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia
- La medicina está pasando de un enfoque paternalista a un enfoque basado en la autonomía.
- La toma de decisiones
compartida es un proceso continuo; el enfoque varía según la situación y las preferencias de cada paciente y su grado de comprensión.
- La flexibilidad de este modelo permite un compromiso entre la autonomía del paciente y el paternalismo del médico.
La toma de decisiones compartida es una herramienta
invaluable para la práctica médica ética y podría mejorar los resultados percibidos por el paciente, además de reducir las tasas de retiro de diálisis, beneficiando así al paciente, al médico y a la
comunidad de
atención médica en general.
Verberne WR., et al.,
Reino Unido; 2019.
Estudio de cohorte Pacientes
≥70 años con ERCA que eligió la diálisis o el TTO conservador después de compartir toma de decisiones.
Evaluar los resultados relevantes para el paciente, incluida la calidad de vida relacionada con la salud, en un estudio anterior. Además de volver a analizar las puntuaciones resumidas del SF-36 en nuestra cohorte de pacientes (≥ 70 años) utilizando el
algoritmo de
puntuación más utilizado.
Hospital
universitario no académico en los Países Bajos entre el 31 de octubre de 2004 y mayo 1 de enero de 2016.
Calcular las puntuaciones resumidas de los componentes físicos y mentales SF-36.
- Los pacientes que recibieron atención conservadora (n = 23) tuvieron puntuaciones resumidas de componentes físicos y mentales más bajas en comparación con los pacientes que aún
no habían
comenzado la diálisis (n = 39), pero similar en comparación con los pacientes en diálisis (n = 34).
La atención
conservadora podría ser una opción de TTO viable en pacientes mayores seleccionados con ERCA para lograr resultados de calidad de vida relacionados con la salud similares en comparación con la diálisis.
Seah AST., et al., Reino Unido; 2015.
Estudio cualitativo 9 participantes con ERT que han tomado la decisión de renunciar a la diálisis.
Conocer el proceso de toma de decisiones que conduce a la exclusión de la diálisis y la experiencia con el TTO conservador no dialítico desde la perspectiva de los pacientes.
Fueron reclutados del programa de atención avanzada del National Healthcare Group, Singapur.
Entrevistas semiestructuradas.
Se analizó las puntuaciones resumidas del SF-36 en nuestra cohorte de pacientes (≥ 70 años) utilizando el algoritmo de puntuación más utilizado.
- La carga física y financiera percibida de la diálisis tanto para el individuo como para su familia, la incertidumbre sobre las posibles ganancias sobre los riesgos que fueron alimentados por la comunicación de
El estudio destaca los factores que impulsan las decisiones de los pacientes para el TTO conservador sobre la diálisis para permitir que los profesionales médicos ofrezcan el apoyo adecuado a los pacientes durante su proceso de toma de
historias de diálisis negativas de otros, junto con la sensación de haber completado la vida y el logro, los llevó a rechazar la diálisis.
- Todos los
participantes se apropiaron de su decisión a pesar de
los consejos
contrarios de los médicos y estaban satisfechos con su decisión y con el tratamiento actual.
decisiones y
cuidándolos por el resto de sus vidas.
Rosansky SJ., et al., Reino Unido; 2017
Revisión bibliográfica narrativa
* Modificar el enfoque
en el tratamiento en pacientes con ERCA dependiendo de nivel de TFG y la presencia de proteinuria.
* Revisión de la
bibliografía
utilizando como palabras clave: Older adult, Dialysis, Shared decision, Conservative care, Comorbidity, Glomerulofiltration rate.
Los resultados sugieren que la
diálisis no
proporciona un beneficio de supervivencia para los adultos mayores con poca movilidad y altos niveles de comorbilidad
Al considerar la morbilidad y el impacto en la calidad de vida asociados con la diálisis, muchos adultos mayores pueden preferir retrasar la diálisis hasta que haya una indicación definitiva
o pueden optar por un manejo conservador sin diálisis.
Da Silva-Gane M., et al., Reino Unido;
2012.
Estudio de cohorte 170 pacientes con ERCA y progresiva
Comparar de forma prospectiva la calidad de vida y la supervivencia de los pacientes con MC y los que optaron por la diálisis.
Se realizó un seguimiento cada 3 meses durante un máximo de 3 años en pacientes con ERC y progresiva (etapa tardía 4 y etapa 5).
Las evaluaciones de la calidad de vida (Short-Form 36, Escala de ansiedad y depresión
hospitalaria y Escala de satisfacción con la vida).
-Los pacientes con MC eran mayores, más dependientes y comórbidos; tenía peor salud física; y tenían niveles de ansiedad más altos que los pacientes en diálisis.
-La satisfacción con la vida disminuyó significativamente después del inicio de la diálisis y se mantuvo estable en la MC.
-En los modelos de Cox, la mediana de supervivencia desde el reclutamiento fue de 1317 días en pacientes en HD (media de 326 sesiones de diálisis) y
Los pacientes que
eligieron MC
mantuvieron la calidad de vida. La mediana ajustada de supervivencia desde el reclutamiento fue 13 meses más corta para los pacientes con MC que para los pacientes en HD.
de 913 días en pacientes con MC.
Hussain JA., et al., Reino Unido; 2013.
Estudio observacional descriptivo retrospectivo.
172 pacientes eligieron el MC y 269 eligieron la TRR.
Comparar la
supervivencia, los ingresos hospitalarios y el acceso a cuidados paliativos de los pacientes mayores de 70 años con ERC estadio 5 en función de si eligieron TRS o MC.
1 de enero de 2011 hasta el 31 de mayo de 2010 (5 meses).
Los datos se obtuvieron de bases de datos electrónicas, cartas clínicas, notas del hospital y cartas de derivación.
-El grupo de TRR sobrevivió por más tiempo cuando la supervivencia se tomó del tiempo estimado de tasa de filtración glomerular
<20 ml / min (p
<0,0001), <15 ml / min (p <0,0001) y
<12 ml / min (p = 0,002).
-La TRR no mostró una ventaja de supervivencia sobre el MC, en pacientes mayores de 80 años o con una puntuación de rendimiento de la OMS de 3 o más.
-También hubo una reducción
significativa en el efecto de la TRR
Para los pacientes mayores de 80 años, con un estado funcional deficiente o puntuaciones altas de comorbilidad, la
ventaja de
supervivencia de la TRR sobre el TTO conservador se perdió en todos los niveles de gravedad de la enfermedad. Aquellos que acceden a una vía de TTO conservador tenían un mayor acceso a los servicios de cuidados paliativos y tenían menos probabilidades de ser admitidos o morir en el hospital.
sobre la supervivencia en pacientes con puntajes altos del
índice de
comorbilidad de Charlson.
Abreviaturas: ERCA: Enfermedad Renal Crónica Avanzada; TRS: Tratamiento Renal Sustitutivo; TTO: tratamiento; HD: Hemodiálisis; DP: Diálisis Peritoneal; ERT:
Enfermedad Renal Terminal; MC: Manejo Conservador; EQ-5D: EuroQol-5D; TFG: Tasa de Filtrado Glomerular; VS: Versus; SF-36: Encuesta Short Form-36; TVP:
Trombosis Venosa Profunda; CI: Cardiopatía isquémica; DM: Diabetes Mellitus;
Los datos desconocidos se han marcado con un asterisco (*)
