Saksbehandling RMP Erfaringer fra 2016
Nytt i 2017 17.10.2017
Lars Martin Hagen
Erfaring fra RMP 2016
- Antall søknader gikk ned 1779 i 2015 til 1636 i 2016
- En nedgang i arealet til utsatt jordarbeiding på 60.000 dekar i forhold til 2015
- Få klager fra foretak som ikke fikk tilskudd til utsatt jordarbeiding i erosjonsklasse liten erosjon og erosjonsklasse middels erosjon i ikke prioriterte områder
- I forhold til foreløpige satser økte vi med kr 20 pr. dekar for liten og middels erosjon og kr 30 pr. dekar for stor og svært stor erosjon
Erfaring fra forvaltningskontroll RMP 2016
- Manglende delegering av myndighet til den som fatter vedtak - Flere kunne hatt nytte av skriftlig rutinebeskrivelse for
saksbehandling og sjekkliste for stedlig kontroll, opplæring - Risikobasert utplukk for stedlig kontroll OK
- Tidsplan/forbruk for stedlig kontroll ?
- Må ta ut søkerliste fra eStil og journalføre i kommunens arkiv
Erfaring fra 2016
- Noen endrer fortsatt søkerens opplysninger uten og dokumentere kontakt med søkeren i eStil
- NB ! Dato, tlf./e-post fra søker og initialer i merknadsfeltet - Noen innvilger mindre areal enn omsøkt uten å vise til
hjemmel i forskriften i merknadsfeltet
- Noen tror fortsatt krav om gjødslingsplan er grunnvilkår og gir avslag etter forskriftens § 3 Resultatet blir det samme, men det 100 %
avkorting pga. regelverksbrudd som skal benyttes
- Gjødslingsplan utarbeidet av NLR etter vekstsesongen
Erfaring fra 2016 - Gjødslingsplan
- Foretaket må legge fram planen selv - ikke innhenting hos landbruksrådgivingen
- Ved for gamle jordprøver på hele arealet skal gjødslingsplanen underkjennes der og da
- Viktig med lik vurdering og oppfølging av gjødslingsplan i RMP-tilskudd og produksjonstilskudd
- Viktig å besvare i merknadsfeltet i eStil kommentarer søkeren har lagt inn i sitt merknadsfelt
Erfaring fra 2017
- Få søknader mottatt noen dager før fristen
- Fylkesmannen sendte 27. september påminning på e-post - Mange slet med e-stil siste helga, mange står fortsatt under
registrering
- Var kartløsningen sprengt siste helga ?
- Noen har skrevet på søknaden at de ikke har fått til enkelte tiltak de har tenkt å søke på andre ikke
De som har skrevet på søknaden må vi godta
De som har ringt, sendt e-post e.l. tirsdag 3. oktober får trekk
Saksbehandling av RMP i 2017 – Gjødslingsplan - Gjødslingsplanen må inneholde:
- Oversikt over beholdningen av husdyrgjødsel - Oversikt over skiftene
- Jordprøver for de enkelte skiftene
- Årets vekst, forventet avling og årets gjødslingsbehov
- Mangler noen av elementene i sin helhet skal gjødslingsplanen underkjennes og kommunen bør avkorte RMP-tilskuddet helt - Ved mangelfull gjødslingsplan bør kommunen avkorte
RMP-tilskuddet opptil 50 % avhengig av betydningen for tilskuddet det er søkt på
Saksbehandling RMP i 2017 - Plantevernjournaler - Mattilsynet er tilsynsmyndighet for forskrift om
plantevernmidler, jf. Brev av 06.07.2016 fra
Landbruksdirektoratet - Har noen fått vedtak fra Mattilsynet om underkjent plantevernjournal ?
- Bare aktuelt med innsyn i plantevernjournaler ved tilskudd til;
- Grasdekte vannveier og grasdekte vegetasjonssoner - Tilskudd til ugrasharving og hypping/radrensing
- Ved kontroll av produksjonstilskudd
Saksbehandling 2017 NB !!!
For søknadsomgangen 2017 vil det ikke bli foretatt maskinelle kontroller av omsøkte tiltak mot opplysninger foretaket har gitt i søknad om produksjonstilskudd
Er det uoverkommelig å slå opp manuelt søknadene om
produksjonstilskudd ?
Saksbehandling 2017
- Tilskudd til drift av beitelag skal innvilges ut fra antall sanka dyr og ikke antall dyr sluppet på utmarksbeite
- Er kartgrunnlaget for verdifulle innmarksbeiter greit å forvalte etter ?
- Kontroll av melkemengde ved seterdrift ?
- Husk maks. 30 dekar pr. seter ved skjøtsel av setervoller og seterlandskap
Saksbehandling 2017
- Tilskudd til utsatt jordarbeiding i erosjonsklasse 1 og
erosjonsklasse 2 kan bare innvilges i prioriterte områder
- Prioriterte områder er de samme som i 2016, dvs. nedbørfelt der vannforekomsten har middels eller stor påvirkning fra fulldyrka jord og det samtidig er risiko for ikke å nå målene om god kjemisk og økologisk tilstand innen 2021
Saksbehandling 2017
- Mange søkere har enda ikke forstått at det kan søkes om miljøvennlig spredning av husdyrgjødsel
enten
for rask nedmoldingeller
spredning i vekstsesongen- Nesten alle kommuner innvilger da tilskudd til den ordningen som har størst areal
- Fylkesmannen mener kommunen må ta kontakt med søkeren og gå gjennom om alle vilkårene for tilskudd er oppfylt for begge
ordningene
Saksbehandling 2017
- Kommunen må bli bedre til å kontrollere at alle vilkårene for tilskudd til miljøvennlig husdyrgjødsel er oppfylt:
All husdyrgjødsel som foretaket disponerer må lagres og brukes i hht. forskrift om gjødselvarer mv. av organisk opphav
75 % må spres om våren eller i vekstsesongen
Ikke spredning på arealet høsten før ved rask nedmolding
Ikke spredning etter siste høsting ved spredning om våren eller i vekstsesongen
Spør spesielt om:
Nedmolding innen 18 timer på åpen åker Ikke spredning etter 1. september på eng
Saksbehandling 2017
- Kommunene må undersøke om grunnvilkåret for forurensning om ingen halmbrenning om høsten
- Ved tilskudd til grasdekte vegetasjonssoner er det viktig å kontrollere gjødslingsplan, plantevernjournal og
PT-søknaden
- Grasdekte vegetasjonssoner/grasdekte vannveier som er smalere enn 8 meter skal underkjennes umiddelbart
- Vanskelig å vurdere om en grasdekt vegetasjonssone har effekt
Saksbehandling av RMP-2017, stedlig kontroll - Risikobasert utplukk for kontroll
- Ordning - Beløp
- Erfaring med søker
- NB ! Ikke skjerm alle som har hatt kontroll i det siste - Minst 5 % av søkerne skal ha kontroll
Tips for stedlig kontroll
Lag en «passe» detaljert sjekkliste for kontrollen
Nytt i 2017 Den som representerer foretaket på den stedlige kontrollen må skrive under på kontrollskjemaet
Ved stedlig kontroll bør søkeren få en av tre mulige konklusjoner;
1. Dette var i orden
2. Dette må vi drøfte nærmere på kontoret 3. Dette er ikke i samsvar med regelverket
- Orienter om mulige konsekvenser
Saksbehandling av RMP-2017- Feilopplysninger
Dersom foretaket uaktsomt eller forsettlig har gitt feil
opplysninger i søknaden som har eller ville dannet grunnlag for en urettmessig utbetaling kan hele eller deler av tilskuddet
avkortes.
Kommunen må synliggjøre at de har vurdert avkorting pga.
feilopplysninger og begrunne størrelsen på avkortingen
Vanlig å avkorte merutbetalingen foretaket ville ha oppnådd om feilen ikke var avdekket dersom det gjelder tiltak uten skjønn.
- Søkeren må få forhåndsvarsel før vedtak om avkorting
