1 Facultat de Economía y Empresa
Memoria del Trabajo de Fin de Grado
Economía de la localización
Antoni Mesquida Vich
Grado de economía
Año académico 2019-2020
DNI del alumno: 41583173R
Trabajo tutelado por: Josep Ignasi Aguiló Fuster Departamento de economía aplicada
SE autoriza a la Universidad a incluir este trabajo en el Repertorio Institucional para su consulta en acceso abierto y difusión en línea, con finalidades exclusivamente académicas y de investigación
Autor Tutor
Sí No Sí No
Palabras clave del trabajo: Localización, concentración, distrito industrial, parámetro de organización. Location, concentration, industrial district, organizational parameter
2
Resumen
En este trabajo de final de grado voy a repasar mediante la historia las principales teorías de la localización y el impacto que han tenido sobre la economía y en sus diferentes sectores de la misma como a agricultura o sobre la ubicación de las ciudades y pueblos, además de como se organizan estos mismos, si siguen un mismo patrón o es diferente la ubicación de los comercios en cada ciudad.
Los modelos, teorías y aportaciones que vamos a estudiar van a empezar con Ricardo Cantillon del siglo XVII y vamos a terminar con Agust Lösch del siglo XX entre muchos más.
Todo esto sin dejar al margen la maximización del beneficio y la optimización del espacio, también revisaremos la importancia que a tenido la concentración empresarial y veremos si la concentración empresarial anterior también es importante para explicar la presente y el papel de la ubicación para especializarse y conseguir economías externas que sean igual de eficientes que las economías de escala.
Abstract
In this dissertation, we will go over with history on the hand, the main theories over locations and the impact of this theories above the economy in different sectors, such like agriculture, plus the study about ubication of cities or towns. In addition, we will see the economic organisation around the cities and if all cities follow the same organisation patrons.
The models, theories and contributions that will be reviewed, will start with Richard Cantillon’s contribution, of century XVII and it will finish with Agust Lösch of century XX, between many more.
All of this without leaving the maximization of benefits and the space optimization.
Moreover, we will also review if the industry concentration in the past is important to explain the current industrial concentration. Furthermore, we will study ubication role on getting a specialized industry and achieving external economies equal efficient than scale economics.
3
Índice
Introducción ... 4
1.Richard Cantillon ... 5
2. Distrito industrial Marshalliano ... 7
2.1 El caso italiano ... 9
2.2 Estudio econométrico sobre la localización empresarial. ... 11
3. Von Thünen ... 15
3.1 Círculos concéntricos ... 16
3.2 Modelo de Von Thünen en la actualidad urbana ... 19
3.3 Pros y contras del modelo más una experiencia empírica ... 21
4.Socialismo utópico y la localización de la producción: ... 23
5. Walter Christaller ... 25
5.1 Rango y umbral ... 26
5.2 Estructura del plano isotrópico de una circunferencia al hexágono... 29
5.3 Parámetro de organización k ... 30
5.5 Funciones de orden superior e inferior ... 32
6. August Lösch ... 33
6.1 Equilibrio parcial ... 33
6.2 Parámetro de organización k ... 35
7.Conclusión ... 36
8.Bibliografía: ... 38
4
Introducción
Para empezar a exponer los argumentos de este trabajo de final de grado debemos conocer de qué vamos a hablar. Primero vamos a hacer un repaso por las diferentes teorías de localización empresarial y los diferentes modelos y autores que han aparecido a lo largo de la historia de esta disciplina económica, poco conocida pero muy útil y actual en la rama de economía.
La intención de este trabajo es recoger las diferentes teorías de diversos economistas, urbanistas y geógrafos para ver como se ha organizado la ciudad y el ‘’homo aeconòmicus’’ a lo largo de la historia, empezando por Ricardo Cantillon en una visión de la organización de las ciudades desde el punto de vista de la espontaneidad y terminando con Christaller y Lösch, con una visión mucho más meticulosa de los centros económicos y de las empresas con parámetros muy ajustados en el reparto del espacio en la actividad económica y que cronológicamente son los últimos autores que tratamos ya que se ubican en el siglo XX.
Hay que añadir que albergamos varios siglos de la historia de la humanidad entre los autores mencionados en el parágrafo anterior, los cambios en el transporte serán muy importantes en la localización de la actividad económica, sobre todo los que llevó a cabo la primera revolución industrial y que esto afectarán a la validez de algunas teorías en la actualidad, como la de Von Thünen que explica la ubicación del sector primario y las cosechas según su tipo de cultivo, el tamaño de la cosecha y la ubicación de sus círculos concéntricos, pero que con los avances del transporte han cambiado, pero siguen intactos al menos en algunas regiones de España como por ejemplo el de Ocaña a nivel local y a nivel comarcal el Baix camp que vamos a estudiar .
También mencionaremos y daremos la importancia pertinente al ámbito de eficiencia y productividad de cada modelo, ya que, muchos de estos modelos se basan en intentar explicar la organización en su debido momento histórico y intentan maximizar el beneficio y minimizar el coste de la ubicación.
Pondremos en cuestión también, si la estructura de la empresa y la localización serán relevantes e importantes en el caso de la especialización. Esto lo veremos con la teoría del distrito marshalliana de Alfred Marshall y veremos también que esta visión del distrito industrial a derivado en el concepto de Michael Porter llamado clúster.
Respeto al distrito Industrial veremos los casos de Italia y España dos países parecidos, pero que a uno le funcionó la intervención pública y al otro no para la formación de los distritos, también es relevante decir que hay dos décadas en el estudio de Italia (1970) y España (1991) y puede que explicara esta diferencia, además confirmaremos la afirmación anterior con un estudio econométrico y revisaremos si la localización pasada de la actividad económica sirve para explicar la concentración de la economía y de empresas actual.
5
1.Richard Cantillon
Del primer autor que vamos a hablar va a ser del Irlandés Richard Cantillon (1680-1734). En su ensayo “La naturaleza del comercio” habla de muchas ramas de la economía como de dónde se obtiene la riqueza, el precio de los bienes y el trueque entre muchos otros, pero nosotros en este trabajo nos vamos a centrar en el ámbito de la localización de la economía, las ciudades y el coste del transporte, cosa de la que hablará en los siguientes capítulos del ensayo y nosotros vamos a transmitir las ideas de este.
Cantillon fue un banquero exitoso del siglo XVIII y además de eso, se dice que es uno de los padres de la economía y su ensayo puede llegar a explicar cosas que perfectamente pasan hoy en día en el ámbito de la economía.
En los primeros capítulos de ’’Ensayo sobre el comercio en general’’-Richard Cantillon explica que la fuente de riqueza es la tierra y a partir de aquí la sociedad se organiza en torno a ella. Esta es la síntesis del primer capítulo de la lectura, surgiendo así las ciudades y los pueblos que aparecen en los capítulos II y III, pero desde un punto de vista de una aparición espontánea, no explica ni da muchos detalles del surgimiento de ellos.
El cómo se localizan lo encontraremos mucho más detallado en los estudios de Christaller y Lösch, posteriormente en la lectura, desarrollados en los apartados 5 y 6, donde llegan a poner parámetro k para explicar el tamaño de las ciudades y la interrelación que hay entre ellas.
En el ensayo de Cantillon también se ve que es muy importante la organización de la sociedad y que los derechos de la tierra queden bien regulados, porque así la sociedad y la economía van a crecer de forma más sólida como se menciona en el final del capítulo II y en los estudios actuales de Hernando De Soto.
La sociedad que vivió, como Von Thünen, que apareció unos 100 años después de la del irlandés, era una sociedad agraria y donde el transporte era muy costoso y precario. Debido a ese coste del transporte encontramos numerosas aldeas, ya que los agricultores tenían la necesidad de estar al lado de su campo para no perder una gran jornada de su trabajo como se menciona en el principio del capítulo III.
Una de las grandes diferencias entre estos dos autores es que Cantillon no propuso un modelo de ubicación como el de Von, sino que, puso sus ideas sobre la mesa, una idea de ubicación mayoritariamente espontánea, él observó que, en zonas de gran relieve, como las montañas o tierras arenosas, la población es muy escasa y también podrían aparecer tierras infértiles y que no habría población en ellas (Cantillon 1950, 4-6), cosa que Von Thünen al crear su modelo lo dejará de lado para que tenga más consistencia su teoría de localización y círculos concéntricos (véase apartado 3 y 3.1). Pero los dos coincidieron que la actividad principal de la economía de sus épocas era la agricultura y la localización dependía completamente de ella.
La localización para Cantillon era bastante parecida a la de Christaller, donde los dos expresan que hay tamaños diferentes de población, pero Cantillon no explica muy bien el porqué; las más pequeñas serán las aldeas y en la más grande de
6 ellas aparecerá cada semana un mercado, donde los vendedores, agricultores y artesanos dejarán sus materias para que sean vendidas.
Cantillon ve al mercado como un elemento muy positivo y lo remarca en su ensayo, ya que en el mercado se reúnen los vendedores y regulan unos precios adecuados, también facilita una reducción en el coste de transporte, porque el mercado se hace en una aldea más grande y los vecinos se desplazan hasta allí (Cantillon 1950, 7-9), estos individuos viajan para proveerse de bienes y no es necesario que vayan a distintas aldeas para poder conseguir los diferentes productos que buscan.
En el mismo ensayo argumenta que el mercado es mejor que la visita individualizada de un mercader, porque dice que no comprarás y esperarás a ver al siguiente que precio te ofrece y que sea más barato, en cambio, en el mercado puedes ver los distintos precios y productos al mismo tiempo, además de compararlos, esto en relación a los pueblos y aldeas pequeñas.
Por otro lado, también ve que hay formaciones de ciudades y se ha querido explicar el porqué de la creación de las ciudades de los clásicos, ya que, los siguientes modelos se basarán en la localización y la organización de las ciudades para minimizar costes.
Él ve que la ciudad se forma por la unión de diversos burócratas y gente con poder que se asientan en un lugar común (Cantillon 1950, 7-9), pero no son solo se mudan burócratas sinos toda una corte que les siguen y aparece el crecimiento de una gran ciudad.
También puede darse el caso que se mude el rey, en este caso para él sería una ciudad capital (Cantillon 1950, 9-10). Decimos que se parece al modelo de Christaller porque estos burócratas demandan servicios de orden superior que solo se encuentran en las grandes ciudades y demandan más y hacen crecer la ciudad se especialice y sube la demanda de bienes que aparece detallado en el apartado 5.4.
7
2. Distrito industrial Marshalliano
Los distritos industriales (DI) Marshallianos van a ser nuestro siguiente estudio, propuestos por Alfred Marshall (1842-1924) que a su vez fue, para muchos, el economista marginalista más importante. Propuso también, con bastante éxito, el famoso concepto de distrito industrial y una teoría de concentración de la actividad económica, pero primero tenemos que contextualizar la época histórica donde nos localizamos. El análisis se hará sobre finales del siglo XIX y principios del siglo XX donde el capitalismo ya ha echado raíces en la Inglaterra industrial.
Alfred en su estudio ‘’Principles of economics’’ (1920) ve dos tipos distintos de producción que para él son eficientes los dos y Giacomo Becattini los explica en su artículo ‘’Del distrito marshalliano a la teoría del distrito contemporánea’’
(2004). En primer lugar, el tradicional, que encontramos en casi todo el mundo.
Se trata de una gran empresa con una gran división del trabajo y una gran integración vertical de la cadena de la producción que les proporciona un gran beneficio debido a las economías de escala al ser una empresa grande. La otra manera de localizarnos en la producción es en diversas empresas de tamaño más pequeño, localizadas en un lugar concreto y satisfacer las diferentes fases de un proceso productivo distinto que entre ellas pueden llevar a la mejora de unas a las otras (Catalan et all, 2008). No se va a denominar economías de escalas, sino que se llamará economías externas y serán los beneficios para este distrito empresarial que aparecen explicadas en ‘’Teoría y comercio’’ de Paul Krugman (1992) y se exponen también en la obra de Marshall.
Los DI tienen la característica de tener estos tres elementos que explicaremos a continuación, pero hay que añadir que este distrito industrial puede desarrollarse y ser una potencia en el mundo en un ámbito particular como la informática en Silicon Valley o en la industria del entretenimiento en Hollywood, lo que empiezan siendo de tamaño pequeño.
‘’La diferencia es que las ventajas de tener una economía de escala se ven a simple vista, pero las de las economías externas es más difícil de observar, pero se producen’’ (Becattini, 2002).
Como bien indica Paul Krugman los diferentes beneficios que nos provocan las economías externas son los siguientes:
1) Proveedores especializados: una empresa sola no es suficiente para que un proveedor se especialice en un producto que nosotros deseemos, pero si localizamos mucha industria de un tipo en un mismo lugar, como por ejemplo Hollywood en el campo de la industria audiovisual sí que puede llegar a serlo. Además, sale mucho más barato porque se especializan en la fabricación de una parte del producto. Puede que se especializan tanto que una empresa solo diseñe y otra se encargue de fabricar como pasa en Silicon Valley con los chips (Krugman,1992).
2) Mercado de trabajo específico: este segundo efecto de las economías externas es beneficioso tanto para los trabajadores como para las empresas. Suponemos que hay dos empresas y 200 trabajadores cualificados para realizar el trabajo y cada empresa si las cosas van bien
8 quieren contratar a 150 trabajadores y si va mal a 50. Si las dos empresas estuvieran separadas en distintas ciudades nunca podrían contratar 150 trabajadores porque sólo dispondrán de 100 porque la población está repartida equitativamente, en cambio, si están cerca, se podría, si a una le va bien, que tendría 150 y la otra los 50 restantes (Krugman,1992).
3) Efecto desbordamiento del conocimiento: El último efecto hace referencia a la investigación y a la innovación que salen en estos distritos industriales y la importancia de estos. Este efecto se vio en Silicon Valley cuando en diferentes bares los trabajadores se reunían para charlar y se les escapaba alguna idea, salía una recomendación de otro y de otro y a partir de aquí mejorar el producto. Algunas empresas han puesto alguna fábrica allí por el simple hecho de estar al corriente de las innovaciones o simplemente conseguir información para copiar el producto (Krugman,1992).
Marshall dice que la localización de las empresas no suele variar, lo podemos verificar en su obra Principles of economics o en los estudios de Jordi Catalan et all en Empresas y distritos industriales en el mercado mundial: Una aproximación desde la Historia Económica (2008), pero como otros economistas él observó que estos distritos se situaban al lado de unos recursos en materias primas muy abundantes existía una correlación positiva con una cantera o un río, etc., piensan que la industria es muy difícil que se mueva de un sitio en el que se ha instalado, en el que no preveía una deslocalización como ha pasado en la actualidad, como explica Becattini en su estudio. También posteriormente veremos que la concentración de vínculos pasados de la industria en un territorio hace referencia en el que nos encontramos actualmente esto se verá más detallado en el estudio econométrico de María Callejón en el apartado 2.2.
La época tendrá una importancia abismal en la teoría del DI de Marshall donde ve que el Londres de la época no es la metrópoli perfectamente capitalista que él deseaba, ya que no se produce una perfecta movilidad de capitales ni una perfecta movilidad en el empleo, por eso Alfred propone un nuevo concepto que es la nación económica. Este concepto define perfectamente lo que sería un DI;
son una población con una cultura homogénea donde se transmita fácilmente la información entre individuos (no siempre es así, en la actualidad, sobre todo, ya que las patentes distorsionan este enfoque) y un perfecto movimiento de los trabajadores entre empresas y una movilidad de capitales perfecta. No es necesario que haya un gobierno propio que la dirija, este concepto es tan actual como en Silicon Valley. Segundo, ya no es la perfecta definición de DI, en este concepto de nación económica es el de un estado con más de un grupo de personas que entran en un conflicto de interés donde aparece un gobierno y los grupos entran en conflicto entre sí, como podría ser dentro de un estado actual estas ideas también las explica Becattini en su artículo ‘’Del distrito marshalliano a la teoría del distrito contemporánea’’ (2004).
La visión más próxima y aceptada actualmente del distrito Marshalliano es la visión de Porter que se basa en el distrito de Alfred Marshall para crear una de sus aportaciones más importantes a la economía a la que llama clúster, los define así "concentraciones geográficas de empresas interconectadas,
9 proveedores especializados, proveedores de servicios, empresas en industrias relacionadas, instituciones de capacitación y organizaciones de apoyo vinculadas a tecnologías o productos finales dentro de un área o región local"
(Porter, 1990).
Encontramos, por ejemplo, en Baleares al largo de la historia diferentes clúster, por ejemplo, uno de los más conocidos y aceptados fue el calzado en Inca o actualmente el sector turístico de nuestras islas, los clúster básicamente son un conjunto de empresas y entes públicos que se unen para tener privilegios en la negociación y pactos en una localización reducida y tienen así un elevado poder de negociación. Podemos encontrarlo en ‘’Ubicación, competencia y desarrollo económico; Clústers locales en una economía global’’ (2000).
Marshall propone que hay dos maneras para que aparezcan los distritos industriales. Una es a partir de la evolución de un espacio que ya estaba especializado en un sector en concreto, a partir de lo que él llama “center of specialized skill”, este se va dividiendo como explicaremos en el caso de la Toscana. O por el segundo, un método de intervención pública, donde el estado inyecta dinero para incentivar a crear este distrito, a partir de allí, las empresas se instalan solas por el éxito que tiene. Alfred fue el presidente y el promotor de una asociación la “society for promoting industrial villages’’, una de las más importantes de la época y esto da paso a las discrepancias unos piensan que la inversión pública es necesaria y para otros no. Las explicaciones de los dos modelos están con más detalle en el artículo de (Becattini,2004)
2.1 El caso italiano
El caso de Italia es un tanto particular y muy interesante en el centro de este país aparecen diversos distritos industriales (Jordi Catalan et all, 2008). Becattini también explica este fenómeno y añade un término distinto a Alfred aparte de los tres mencionados para él en el apartado 2, para que aparezca el DI se tiene que añadir la flexibilidad, sin esta no aparecen estos distritos industriales, ya que, al ser empresas de tamaño pequeño tienen capacidad de adaptación a los cambios de demanda. El caso en el que vamos a hacer más hincapié es el de la industria del centro de Italia, la Toscana con poblaciones tan importantes como: Florencia, Empoli, Prato, etc.
En esta región aparecen no solo las tres externalidades Marshallianas, sino que el italiano Becattini añade dominio de la pequeña empresa y marco sociocultural propio. Nos situamos en la edad de oro italiana, una década después de la Segunda Guerra Mundial. A partir del 1951 se cambia el modelo de producción y pasan de tener 1000 empresas enormes a tener 7000 en 1971 y muy pocas de ellas las podemos catalogar como empresas de más de 500 trabajadores y grandes empresas, sino que son empresas pequeñas que deciden especializarse en (Catalan 2008, 5). La jugada les salió fenomenal, ya que consiguieron ganar competitividad gracias a esa flexibilidad y a poder adaptarse a los cambios en la demanda de la industria esta medida fue tomada y incentivada gracias a los representantes políticos que inyectaron una gran cantidad de capital del sector público, fue muy importante y cabe destacar como
10 cuenta Becattini, fue el partido comunista quien lo hizo en esta región italiana y deja atrás la época de los años treinta con Benito Mussolini al mando donde, el porcentaje de inversión pública en infraestructuras fue muy escaso como observamos en el estudio de Giusseppe De Corso: La política económica del fascismo italiano desde 1922 hasta 1943: breves consideraciones para su comprensión. (2015), que a partir de sus tablas nos deja observar como hay más consumo privado, el PIB va creciendo en la época de Mussolini, pero decae la inversión en infraestructuras del estado todo lo contrario harán los comunistas en la edad de oro y justo en la finalización de la dictadura, la fórmula funcionó ya que vinieron épocas de prosperidad para la industria de la Toscana y de toda Italia en general.
A estas características hay que añadir que aparece también un fuerte impacto del autoempleo y la subcontratación (Catalan, 2008). La industria a la que hacemos referencia es del sector textil, concretamente de la lana, y la especialización en el uso en nuevas fibras y materiales caros como el cashmere (Becattini, 2004).
Pero esto no pasa solo en industrias de la primera revolución industrial, también pasó en las industrias metalmecánicas de la región de la Emilia Romagna que se transforma una de las más avanzadas, lo que esto aparece a partir de 1975 y tuvo bastante éxito por los salarios muy elevados que se pagaban y una fuerte implantación sindical (Catalan, 2008).
Ahora que hemos explicado bien los dos supuestos de la economía italiana, podemos intentar relacionarla con la naturaleza de la empresa y si tiene sentido la división y especialización de esta misma. La explicación a este dilema nos la proporciona Ronald Coase a través de su obra La empresa, el mercado y la ley, donde en el capítulo dos habla sobre la naturaleza de la empresa. Nos explica que una gran empresa cuando tiende a hacer numerosos productos tiende a ser ineficiente todo lo contrario si se divide y tiende a especializarse como en el caso de Italia, ya que los costes de transacción dentro de la empresa son inferiores que el de acudir al mercado, esto en una gran empresa no pasa (Coase, 1994).
La empresa decide crecer hasta que los costes de transacción dentro de ella son inferiores que acudir al mercado. La reducción de los costes de transacción se da con contratos a largo plazo que dan estabilidad a la empresa i vinculen su relación entre las diferentes partes de la producción y llevan a la especialización y la segmentación empresarial (Coase,1994). Una breve y posible conclusión para explicar este fenómeno es que si los costes de producir nosotros mismos el producto es menor que el coste que tiene el producto en el mercado lo produciremos y sino acudiremos al mercado.
11
2.2 Estudio econométrico sobre la localización empresarial.
La econometría en muchos casos es un instrumento muy útil para analizar estadísticas y tomar conclusiones sobre materias, por ejemplo, la localización y otros ámbitos, en este estudio vamos a ver si las economías externas de Marshall y concentración siguen explicando la localización actual del tejido empresarial de España en 1991.
Los datos no son actuales, pero como nos dice Marshall o María Callejón a partir de su artículo ‘’Economías externas y localización de las actividades industriales.
(1995) del cual nos hemos hecho servir para elaborar este apartado, las empresas no suelen cambiar de lugar si ya tienen determinada su localización y se cumplen las economías externas, la concentración empresarial de un país difícilmente cambia y que también hemos mencionado en el apartado anterior.
El modelo econométrico prevé dos funciones y a partir de ellas sacaremos las conclusiones y la tabla que analizaremos en el gráfico 1 posteriormente, la primera es la función empresa-tipo que viene marcada por:
Bj=(Yj,Fj,ej)
El Bj que es el beneficio de la empresa viene marcado por dos parámetros y el error ej, el primero Yj explica el tamaño del sector la diversidad del entorno y el mercado laboral de la zona y el segundo, la Fj marca el tamaño productivo el número de empresas, todo ello teniendo en cuenta la localización con el parámetro j.
Hay que añadir que si aumenta la Yj también aumentará Fj en su continuación como cosa positiva más Bj, pero bajará el precio del producto por el aumento de la oferta.
b=B(Zj,Fj,yj)
La función de la parte superior explica la oferta inversa de los empresarios donde el beneficio de la empresa individual depende del sector y de los factores comentados anteriormente más el yj que es el error (Callejón,1995).
Ahora que ya tenemos estas dos funciones podemos empezar la estimación y la elección de las variables para explicar la localización de las economías externas en el estado español dependiendo de los beneficios tanto de la empresa individual como de la agrupación del sector.
Las variables que las autoras suponen como significativas son las siguientes y sale esta estimación:
LE91Lij=ß0+ß1LE81ij+ß2ESP81ij+ß3LOTR91ij+ß4HERFI91ij+ß5HERF81ij+ß6 SAL91ij+ß7PUB91ij+ßCHUM91ij+uij
El estudio se hace en 37 sectores industriales en 50 provincias del estado español.
Todas las variables y explicaciones tanto anteriores como posteriores las encontraremos en ’’Economías externas y localización de las actividades industriales’’. (1995).
12 La variable dependiente es LE91Lij es el logaritmo del empleo para cada provincia e industria en 1991 según la localización y nos servirá para explicar que más empleo lleva a más concentración, pero no tiene porque a más número de empresas, como hemos visto en el caso de Italia, ß0 es la constante, ß1LE81ij es el logaritmo del empleo del sector que estudiamos en concreto de un sector ya que tenemos datos de varios sectores; ß2ESP81ij es el índice de especialización para cada sector específico; ß3LOTR91ij logaritmo del empleo de los sectores restantes ya que para estudiar cada sector tendremos en cuenta todos los demás, ya que la economía está interconectada;
ß4HERFI91ij,ß5HERF81ij estos dos betas marcan el índice Herfindahl estudiado en organización industrial de concentración de empresas de un sector en el mercado ;ß6SAL91ij logaritmo del salario medio manufacturero por provincia;
ß7PUB91ij capital público invertido en cada provincia y por último,ß8CHUM91ij que representa el capital humano por provincia.
Gráfico 1. Resultados del estudio econométrico sobre concentración empresarial.
Fuente: ‘’Economías externas y localización de las actividades industriales. (1995).
13 Las observaciones que podemos asimilar partir del Gráfico 1 y de los argumentos que nos proporciona Callejón es que el modelo está bien estimado. La muestra es consistente ya que esta es más de 30 observaciones, además, el R2 es muy elevado y predice que la mayoría de variables son buenas para estimar el modelo, no obstante eso, para la localización de las empresas hay algunas variables que no son significativas si miramos el t de student que está entre paréntesis. Cabe recordar que a partir de 2 la t de student suele ser significativa, pero tenemos que mirar la tabla t de student para saberlo con precisión.
Los estudios econométricos, pero, no son del todo exactos, en este vemos que todas las variables son significativas, excepto la constante (en muchos estudios no suele ser significativa) y las betas ß6 ß7 y ß8 pero no por no ser significativas están mal es porque quiere decir que no explican la localización empresarial.
El capital humano (ß8) es un poco extraño, ya que en las economías externas hay especialización, pero, quizás en la mayoría de las empresas se puede adquirir dentro de ella sin una titulación universitaria ya que muchos trabajos industriales en 1991 eran bastante manuales aún y no requieren de un gran conocimiento en educación (Callejón, 1995).
Las otras variables, tanto de empleo como de salarios, o concentración empresarial, serán significativas a la hora de la localización empresarial.
Respecto al ß6 coeficiente estimado de la variable LSAL91ij no parece sensible a diferencias de salario entre provincias, los otros como ß1, ß2, ß3, ß4 i ß5 son significativos y permiten explicar la concentración como está explicado anteriormente, ya que más empleo en el pasado permite más empleo en la actualidad 1991(ß2); y más concentración en el índice Herfindahl en el pasado ß4 permite más concentración hoy ß5.
Las conclusiones que salen del artículo de Economías externas y localización de las actividades industriales. (1995) son:
-La inversión en capital público (ß7) no es necesaria para fomentar la concentración empresarial, al menos en el estado español, todo lo contrario, pasó en el caso de Italia en la edad de oro que era necesario la inversión de capital público para que las empresas concentradas salieran adelante y se especializan.
- La educación (ß8) sale que el capital humano no es necesario en este modelo de concentración empresarial, esto puede ser porqué trabajando en la empresa consigues la cualificación necesaria para especializarte se consigue trabajando en la empresa misma con experiencia porque puede ser que sean trabajos muy mecánicos aun con ayuda de máquinas.
- La concentración en años atrás explica que haya más concentración en la actualidad. (ß3,ß4)
- Más empleo en el pasado permite más concentración en la actualidad
Según el modelo anterior en España si ya había concentración empresarial la seguirá habiendo en muchas posibilidades, como explican los índices Herfindahl y el empleo de una década anterior, pero no es nada aconsejable que el estado invierta en las empresas y en ayudas a la empresa.
14 También muestra un resultado un poco distorsionado, pero si pensamos que es la España de 1991 no será tan raro que la concentración empresarial en España no se rige por la concentración de educados a su alrededor o de un buen capital humano el modelo de 1991 de concentración y localización no necesita un buen capital humano prefiere como menciona en el estudio econométrico de María Callejón una buena estructura de años pasados para mantenerse fuerte en el mercado para poder competir con otros países.
15
3. Von Thünen
El alemán Johann Heinrich Von Thünen (1783-1850) fue el que diseñó el primer modelo económico de la localización unos cien años después de la primera mención a la teoría de Ricardo Cantillon, su aportación fue el sector que más años ha existido en la civilización humana, el sector primario, donde en sus estudios localiza los campos de cada tipo de cultivo. Lo que intenta, y termina consiguiendo, es una teoría óptima de la localización en función de las rentas de la tierra que serán denominadas por los clásicos como ‘’rentas de residuo’’ y variará el cultivo según lo lejos que está de un mercado (el mercado es la ciudad donde se venderán los bienes producidos por el sector agrícola o ganadero) y los costes de transporte que tiene el producto.
“Para que la teoría de la localización tenga sentido, es necesario alejarse del enfoque de rendimientos constantes a escala y mercados competitivos, ya que la introducción del espacio limita la competencia’’ (Duch, 2015). Esta es una frase que nos servirá para casi todos los modelos de localización que estudiaremos posteriormente en el trabajo y será uno de los principales supuestos de los modelos.
El énfasis del modelo está en la situación de la actividad en la tierra, ya que en el contexto histórico en el que encontramos la obra, la revolución industrial todavía no había producido grandes cambios, por lo que el sector industria no era muy potente. Dicha obra aparece en 1826, donde el transporte era precario y elevaba mucho el precio de los productos por su localización por eso el autor se centra en este tema de estudio.
Los supuestos del modelo están sacados de diversos autores como: Néstor Duch, del artículo mencionado anteriormente o Camagni y Normand Asuad .
1. Una llanura isotrópica homogénea con la misma capacidad de fertilidad y existe transporte igual hacia todas las direcciones no se contemplan zonas infértiles.
2. Hay una ciudad que sirve como mercado, donde los productos de la planicie se tienen que transportar hacia allí para ser vendidos.
3. Una función de producción para los diferentes productos agrícolas y rendimientos de escala constantes.
4. El coste de transporte esté marcado por unidad y por la distancia que tiene que hacer para ser vendido.
5. Los terratenientes tienen la propiedad de la tierra y la alquilan a los payeses que la cultivan.
6. Los terratenientes obtienen una ganancia por el alquiler del suelo.
7. Los payeses y ganaderos tienden a ser eficientes y racionales tienen en cuenta el coste de transporte a la hora de producir los productos en su área de influencia.
La renta de Von Thünen según el libro de Camagni ‘’Economía urbana’’ (2004) la renta “asume un carácter residual, como en todos los tratamientos clásicos de
16 la renta; ésta es, pues, el residuo que se puede pagar al propietario del suelo después de haber restado del ingreso total todos los costes, incluyendo en los costes de producción el beneficio normal y los costes de transporte’’
Según Néstor Duch la ecuación de la renta viene dada por lo siguiente:
LR=Y(M-C)-YTD
LR - es la renta por unidad de la tierra obtenida Y - es la productividad que obtiene la tierra M - precio del bien en la ciudad
C - coste del transporte por unidad producida
T - coste del transporte respecto a la distancia del mercado D - distancia del mercado
3.1 Círculos concéntricos
Ahora que ya tenemos los supuestos, una base del modelo y una definición de renta residual podemos definir las rentas residuales para cada producto, de dónde saldrán y dónde se ubicará cada uno. Encontraremos esta si sustituimos los parámetros en la ecuación para cada alimento agrícola. Estos veremos que no son producidos en las mismas zonas y este modelo de Von Thünen nos da la explicación a ellas a partir de los parámetros que aparecen en su ecuación. Cada zona intentará maximizar el beneficio y creará círculos concéntricos donde se producirán determinados cultivos.
Pero antes de ver los círculos concéntricos tenemos que fijarnos en dos aspectos que van a crear la intersección entre los diferentes productos ya que cada producto individualmente va a tener una pendiente y una altura distinta dependiendo de variación del precio y el coste de producción.
Si el incremento de la variación del precio es positivo la recta viajará a la derecha, o hacia la izquierda si bajan los precios del producto y pasará exactamente lo mismo con el coste de producción, pero a la inversa; Si aumenta el coste de producción las rentas van a bajar y se situarán más a la izquierda si bajan los costes de producción como se puede observar en el gráfico 2 la formación de los círculos concéntricos.
En los dos casos mencionados, la pendiente de la recta no cambia simplemente va hacia la derecha o la izquierda aumentando los beneficios como vemos en la imagen sacada de la obra de Normand Asuad, al igual que la explicación de este apartado de ‘’Teorías de la localización’’, pero también se hacen referencia a los otros autores como Roberto Camagni ya que la explicación la podemos encontrar en su libro.
17 Gráfico 2: Formación de los círculos concéntricos.
Fuente: Teorías de la localización (Asuad, 2014)
La variación de la pendiente cambia, si cambia el coste medio del transporte, supongamos que este aumenta, se tendrá que ver reducida la distancia para obtener la misma renta y viceversa. Si baja el coste medio de transporte porque aparece un vehículo que lo transporta en grandes cantidades se podrá cultivar más a las afueras y se aumentará la distancia del cultivo respecto al mercado obteniendo así una pendiente más plana (Asuad, 2014)
Gráfico 3: Pendiente en la formación de los círculos concéntricos.
Fuente: Teorías de la localización (Asuad, 2014)
La determinación de la recta de la ecuación anterior se hará dependiendo del producto y de los parámetros que variarán como hemos mencionado, además es necesario decir que cada producto tiene un coste de transporte diferente, no es lo mismo el transporte de sandías que el de sacos de grano.
Para ver bien el modelo tendremos que fijarnos y poner hincapié sobre todo en la distancia, que será el parámetro principal para la ordenación de los productos, pero también en otros como el precio del producto como explica Roberto Camagni en ‘’Economía Urbana’’.
En el gráfico inferior podemos ver que los productos de la zona A son los más próximos a la ciudad, ¿por qué es así? La explicación que da Von Thünen se basa en que los productos del círculo explicados concéntrico A son los que tienen la productividad más elevada y a su vez es alto su precio también mencionado en Duch, Néstor en su estudio ’’Teorías de la localización’’ .
18 También utilizan el factor tierra de forma más eficiente que el resto de los productos, así mismo tienen las rentas más altas y el coste del transporte es más pequeño porque están dispuestos a pagar la tierra cerca de la ciudad. Estos necesitan una extensión de tierra mucho más reducida que los que están en otros puntos, por eso, serán en parcelas más pequeñas y tienen Y(M-C) más grande que el resto de estos productos como vemos en el libro de Camagni
‘’Economía Urbana’’. Los estudios empíricos avalan que son las hortalizas que a su vez necesitan una extensión más pequeña con los estudios del apartado 3.3 que veremos a continuación.
En cambio, en el gráfico 4, Camagni explica que si tenemos un precio del producto mucho más bajo no nos situaremos cerca de la ciudad, al contrario, nos situaremos más al exterior y ocuparemos una extensión más grande de tierra para así poder maximizar los beneficios y minimizar los costes de transporte de los productos que se encontraran más alejados. Estos estarán en grandes extensiones de cultivo como los cereales o la ganadería extensiva con pastos para las bestias.
Gráfico 4: Intersección entre diferentes pendientes.
Fuente: Economía Urbana (2004)
Uno de los comportamientos que prevé el modelo es que las rectas no van a coincidir gracias a que hay distancia entre los diferentes tipos de cultivos y cada uno de ellos tienen productividad distinta. Además, también a causa de que a menor distancia los costes serán más reducidos, a más distancia más elevados, pero esto no impide la producción de ningún producto, ya que el círculo concéntrico consigue maximizar ingresos y minimiza los costes para cada tipo de cultivo, produciendo una óptima distribución del sector primario (Duch, 2015).
Así pues, podemos observar que la renta de la tierra genera una óptima asignación de la economía de la localización.
19 Gráfico 5: Asignación eficiente de los círculos concéntricos.
Fuente: Teorías de la localización ( Assuad,2014)
La imagen 5 demuestra lo dicho hasta el momento, donde las hortalizas y las granjas lecheras serán los que más cerca están del mercado por los motivos indicados con anterioridad. El segundo veremos los productos forestales donde se obtendrán combustibles y materiales de construcción, el tercero, cuarto y quinto como hemos dicho son cultivos de cereales y por último la ganadería extensiva y pastoreo que necesitan mucha extensión para ser económicamente rentable (Asuad, 2014).
3.2 Modelo de Von Thünen en la actualidad urbana
El modelo de Von Thünen ha servido de inspiración para ser el modelo de la organización de la economía urbana actual y Roberto Camagni lo publica en su libro, pero tanto Thünen como algunos de los clásicos como Ricardo ya intuían que la ciudad en términos de localización funcionaba igual o parecido al campo, pero con alguna singularidad, como se publica en el estudio de Wingo (1961) o William Alonso (1964) donde se hacen unos análisis del espacio, de localización empresarial y de tipo de construcciones que encontramos en la ciudad, tanto en el centro como en la periferia de esta.
Este tipo de modelos son muy parecidos al de nuestro autor y podemos sacar intuiciones parecidas, ya que los supuestos del modelo son iguales que lo explicado anteriormente y podemos encontrarlo en el libro de Camagni, pero hay alguna divergencia en el modelo, por ejemplo, el coste de transporte se incluye en el coste de producción, además en el centro hay un distrito de negocios (CBC). Los ingresos van a estar determinados por la cercanía en el centro, cuanto más cerca del centro estén mejor será para el negocio.
20 Von Thünen en su modelo el eje vertical es la renta de la tierra que para los clásicos recordamos que es residual, pero aquí tenemos el precio que están dispuestos a pagar los ciudadanos. Este precio aparecerá de la curva de la oferta y demanda de los economistas clásicos y la maximización individual de beneficios.
Cada individuo tiene un trade-off entre precio del suelo y distancia como se ve en‘’Economía Urbana’’ de Camagni.; Aparece un debate en sí mismo, a medida que se acerca al centro tiene mayor ventaja de accesibilidad, pero a su vez tiene un inconveniente, la desutilidad por el mayor precio que tiene la vivienda. Este trade-off es entre la accesibilidad y el precio, por eso la mayor parte de la población no vive en el centro y este está utilizado por los comercios como podemos ver en el gráfico 6 todos los argumentos se pueden encontrar en el libro de Roberto Camagni o el estudio de Williams “Location and Land use:
toward a general theory of land rent. Cambridge, Massachusetts”.
El precio sale de los supuestos clásicos de la economía, de la competencia individual de las empresas y los individuos, del mercado que lo regula y gestiona y la capacidad de cada individuo de poder maximizar su beneficio individual.
Gráfico 6: Localización en la economía urbana.
Fuente: Economía urbana (2004)
21
3.3 Pros y contras del modelo más una experiencia empírica
El modelo de Von Thünen, como todos los modelos, al largo de su historia a recibido elogios y algunas críticas que han sido muy llamativas, pero en la evidencia empírica que estudiaremos posteriormente, veremos que el modelo puede explicar las posiciones actuales en la agricultura, que es donde se centró su estudio.
El modelo es criticado por decir que hay competencia imperfecta y rendimientos decrecientes, al igual que tampoco explica el surgimiento de la ciudad y por qué se sitúa en un lugar determinado (Assuad, 2014). No obstante, es una buena primera intervención de cómo se ubica la actividad económica en un espacio y las diferentes áreas de mercado. Además, es el primer modelo para muchos economistas que da la importancia que se merecen a los costes del transporte y la introduce dentro de la ecuación de la renta.
Algunos autores también defienden que la renta del suelo es bastante inelástica y que la mejor manera de organizar el mercado del suelo son los oligopolios (Assuad, 2014). En el artículo publicado de Ramón García “Valor actual del modelo de Von Thünen y dos comprobaciones empíricas’’ podemos ver dos experiencias empíricas que avalan el modelo expuesto en el estado español, uno hecho en el ámbito comarcal y el otro en el ámbito municipal, pero nos centraremos en el de ámbito municipal, porque el comarcal tiene las mismas intuiciones, pero no se basa del cultivo al centro del municipio, sino que se basa del lugar de residencia a la zona de cultivo, aunque la dinámica del modelo sigue siendo la misma que hemos comentado.
Ramón García publica este estudio de Ocaña, un municipio de Toledo. Cabe recordar que los estudios de Von Thünen en la actualidad están un poco desfasados por los cambios que han sufrido los medios de transporte.
Ocaña tiene una extensión aproximadamente de unos 157 kilómetros cuadrados, en este espacio se toman unas 150 observaciones aproximadamente, una por kilómetro cuadrado y es sorprendente ver que las directrices del modelo de Von Thünen se cumplen a la perfección.
Las conclusiones obtenidas García en la obra’’Valor actual del modelo de Von Thünen y dos comprobaciones empíricas’’ son las mismas que en el modelo anterior, pero con diversos cambios de productos que tienen una sencilla explicación. En primer lugar, los más próximos al centro encontramos los cereales en invierno y en verano las legumbres, estos dos productos tienen un input bastante alto por eso lo encontramos cerca de la ciudad y tienen una superficie importante, aunque no debemos fijarnos demasiado en ella porque en algunas regiones según la especialidad del producto variará y distorsionará el modelo, por ejemplo, el cultivo de fresas en Huelva que puede ser muy extenso.
En la segunda posición encontramos productos que generan menos inputs o que solo son de cosechas anuales, como en el caso de la viña o olivo cada dos en muchas ocasiones y en tercer y último lugar, los bosques, que ya no cumplen con la función de combustible, ya que aparece el petróleo y es relegado al último lugar. Como podemos ver la localización de los cultivos puede variar según la ecuación varié, pero la idea del modelo sigue vigente como se comprueba en el estudio de Ramon García.
Gráfico 7: Observaciones del estudio empírico
22 Fuente: ‘Valor actual del modelo de Von Thünen y dos comprobaciones empíricas’’.
23
4.Socialismo utópico y la localización de la producción
Los socialistas utópicos los podemos incluir en la economía de la localización, no en el ámbito de construir una teoría, pero sí en el ámbito reformista de la doctrina del socialismo utópico, que intentó modificar la localización de las industrias de las grandes ciudades de su momento y el modelo urbanístico que fue uno de los primordiales del siglo XX.
Para ponernos en contextos nos trasladamos hasta finales del siglo XIX, el capitalismo ha iniciado un avance brutal en muchos puntos de Europa, sobre todo en Gran Bretaña, que es donde los principales socialistas utópicos se pronunciarán al respecto y criticarán la situación de precariedad social de la época, el sistema económico en sí, el capitalismo y las relaciones que este conlleva a la sociedad junto a la aglomeración de empresas industriales, además de la gran contaminación y aglomeración de nueva población en barrios mal planificados que muchas veces eran muy precarios, ya que por ejemplo Londres había pasado de dos millones de habitantes a 6 millones en solo 45 años y esto conlleva a una gran planificación urbanística que no se llevó a cabo como explica Blasco en su artículo ‘’El modelo original de la ciudad-jardín’’.
Lo que proponen para solucionar el problema de la localización es crear una ciudad alejada de la metrópolis y llevar las empresas a las denominadas ciudad jardín, que se extendieron por toda Europa (Blasco, 2016). Esta idea tuvo bastante éxito. La ciudad jardín aparece en el 1898 con un libro “To-morrow: A Peaceful Path to Real Reform” de la mano de Ebenezer Howard, un socialista utópico de la época, su objetivo era crear una ciudad ideal socialista donde la cooperación estaba a la orden del día. Su deseo era solucionar el problema urbanístico que tenía Londres de principios de siglo y alejarse lo máximo del capitalismo, y de la especulación urbanística que hizo crecer el diámetro de Londres de 5 km a 15 km y sus ideas eran bastante parecidas a Owen o Fourier en el ámbito de creación de la ciudad (Blasco, 2016).
La primera ciudad jardín fué diseñada por Raymond Unwin y Barry Parker en 1904 (Blasco, 2016). La idea principal era una transformación de la sociedad que nunca se llevó a cabo, pero sí que destacó y se llevó a cabo la construcción de muchas de estas ciudades en diversos países europeos.
Una ciudad jardín se basa en una ciudad de unos treinta mil habitantes conectada a una ciudad más grande con medios de transporte eficientes (Blasco,2016). Además, estas ciudades tenían mucha tendencia a tener grandes espacios verdes y ser mucho más sostenibles que las ciudades metropolitanas de aquel entonces, en estas ciudades también se localizan empresas y fábricas que intentaban producir básicamente para la supervivencia de la ciudad, esto fue uno de sus graves problemas y ineficiencias en casi todas las ciudades utópicas.
La gran descentralización de las empresas no fue eficiente y no permitió que sobrevivieron debido a su gran ineficiencia porque en muchos casos no se producen economías de escala lo suficientemente grandes o simplemente una mala gestión de ellas esto no solo pasa en la ciudad jardín sino en casi todas las ciudades utópicas creadas como por ejemplo las de Fourier o Owen que tuvo bastante éxito las que intentaron emerger en los estados unidos ciudades como New Harmony o New Lanark
24 Howard en su libro “To-morrow: A Peaceful Path to Real Reform” habla de los tres imanes; el primero es la ciudad victoriana, un lugar problemático pero que ofrecía oportunidades, el segundo era el campo que daba las cualidades de aire limpio y gran diversidad natural, pero poca capacidad de desarrollo, en cambio el tercer imán era la ciudad jardín que para él incluía todos los beneficios necesarios.
Letchworth Garden City 1906 es la primera ciudad jardín que aparece a 45 km de Londres y tuvo un éxito bastante importante desde el primer momento. Pero pocos años más tarde el modelo empieza a caer porque pierde la esencia de crear otra ciudad y crea un barrio a las afueras de Londres y algunos expertos dicen que sigue el modelo de especulación del capitalismo, este barrio se llama Hampstead Garden Suburb lo podemos observar en el artículo de (Blasco, 2016).
25
5. Walter Christaller
Seguidamente vamos a estudiar a Walter Christaller (1893-1969). Fue un reconocido geógrafo alemán en época del nazismo. Será el precursor de una nueva rama de la geografía, la geografía cuantitativa, que se basará en la racionalidad del espacio y sobre todo tendrá un impacto muy importante en el comercio.
La obra que estudiaremos, que a su vez es la más importante, es La teoría de los lugares centrales en la Alemania meridional (1933), que supuso un nuevo cambio en la geografía, pero no solo fue importante en ese ámbito, sino que en economía también tuvo mucha importancia y podemos sacar conclusiones que a día de hoy siguen siendo válidas.
La teoría del lugar central se basa en la jerarquización de las diversas urbes de un territorio respecto a una mayor que proveerá de recursos a las más pequeñas y en esa urbe se localizan las empresas que proveerán de bienes y servicios, ya que el coste de estar situadas ahí para estas será menor. Todo esto en un espacio isotrópico, esta teoría servirá para organizar y ver cómo están organizadas las empresas dentro del territorio y el territorio en particular. En este apartado nos basaremos en los apartados de Roberto Camagni y los estudios de Normand Asuad, concretamente en el artículo ‘’Teorías de la distribución espacial de las actividades económica’’ (2014).
La evidencia empírica demuestra que esto es cierto, ya que el país se suele organizar respecto a una ciudad o dos donde se concentra una gran población, mucho empleo y grandes recursos como se demuestra en el estudio de Torres Díaz “La teoría del lugar central de Christaller’’.
Un ejemplo de ello sería el de España con Madrid y Barcelona y su gran demografía de la capital y la ciudad condal. En un rango más bajo, el tercero encontraríamos capitales de provincia como por ejemplo Palma de mallorca, ya que el segundo estaría reservado a urbes más grande como Sevilla Valencia o Bilbao (Asuad, 2014, 5) esto lo podemos observar en la imagen número 8.
Gráfica 8: Estructuración de las ciudades según su tamaño.
Fuente: Teorías de la distribución espacial de las actividades económica (2014)
26 El lugar central o la urbe más grande del territorio, para que quede bien comprendido, se encarga de proveer de recursos a las otras urbes que están alrededor de ella con un sistema de transporte que tiene unos costes lineales y progresivos (Asuad,2014). La distribución de las ciudades viene dada por su jerarquía y por la capacidad de crear recursos. Las empresas van a preferir estar lo más cerca de la ciudad, para así minimizar los costes de transporte como se explica en el artículo de Assuad mencionado anteriormente.
Lo que se demuestra en el modelo de Christaller es que la actividad económica aparece a partir de las ciudades como venimos observando de años atrás con Cantillon.
En este modelo aparecen diversos supuestos recogidos y recopilados de, William Torres y Normand Asuad, bastante importantes y que conviene mencionarlos para entender el modelo, algunos no os sorprenderán porque se parecen bastante a los de Von Thünen mencionado en el apartado 3.
1. El plano isotrópico es homogéneo, plano e ilimitado.
2. Solo existe un tipo de transporte
3. El coste del transporte es lineal y solo aumenta con la distancia.
4. El movimiento se permite a todas direcciones.
5. La distribución de la población es dispersa y la urbe debe repartir los recursos a todo el plano isotrópico.
6. Todos los consumidores tienen un conocimiento perfecto y son racionales.
7. Todos los recursos para fabricar los bienes están disponibles en todos los puntos del plano isotrópico
8. La fertilidad y el clima son iguales.
9. La población cuenta con los mismos ingresos y mismas preferencias
5.1 Rango y umbral
Como podemos ver, algunos supuestos como el número ocho son imposibles, pero sí que ayudan a que el modelo sea mucho más comprensible. Ahora que ya tenemos el modelo vamos a empezar a explicarlo. Primero de todo empezaremos con las definiciones de rango y umbral para Walter Christaller.
Para no ser economista habla de temas puramente económicos y estos dos son un gran ejemplo, él, con estos conceptos intenta explicar la centralización de los servicios y el funcionamiento del mercado a través del espacio. Los siguientes apartados hacen referencia al estudio de Normand Asuad en ‘’Teorías de la distribución espacial de las actividades económica y los estudios de Wilson Torres y Roberto Camagni.
27 El umbral de demanda Assuad lo define como: La demanda mínima requerida para que el productor pueda ofrecer un bien o servicio determinado y que pueda generar un beneficio para la empresa. Cuando más grande es el umbral más especialización habrá, por eso, afirma que, en las ciudades, los bienes y servicios serán más específicos, ya que la densidad de población es más elevada que en un pueblo y genera más demanda y más beneficio de lo contrario un pueblo pequeño no puede garantizar la población mínima para generar el producto específico posteriormente (Asuad,2014).
Por consecuencia, los lugares satélite al lugar central como hemos dicho son más, habrá más servicios básicos, más panaderías y supermercados en pueblos pequeños y menos asesorías o hospitales que se encontraran en los lugares centrales, pero en los lugares centrales seguirá habiendo producción de bienes de rango inferior cosa que Agust Lösch criticara en su modelo de (1940) como lo especifica Roberto Camagni, pero esto lo veremos en el apartado 6.
Para complementar esto necesitamos también conocer qué es el rango: El rango es el recorrido máximo que están dispuestos a hacer los consumidores para obtener un bien específico cuando más específico y bueno sea este servicio más dispuestos estaremos de hacer más recorrido para consumirlo (Torres, 2013).
Podemos distinguir 3 situaciones distintas:
La primera figura representa que el rango y el umbral son iguales y se producirán los bienes porque los consumidores estarán dispuestos a comprarlos.
Gráfico 9: Igualdad entre umbral y rango
P= Punto de venda.
P= Punto de venda (lugar central)
U= Umbral de producción mínimo pintado en: R=Rango área máxima de desplazamiento.
La segunda imagen representa que el área mínima de producción es más grande que el área máxima de desplazamiento por el consumidor, si esto ocurre el producto no se produce.
28 Gráfico 10: El umbral supera al rango
P= Punto de venda (lugar central) P= Punto de venda.
U= Umbral de producción mínimo pintado en: R=Rango área máxima de desplazamiento.
La última opción que nos queda para analizar es que la distancia que están dispuestos a recorrer los consumidores es más grande que el rango esto dará lugar a la producción del producto y un aumento del precio de este producido por la ley de oferta y demanda.
Gráfico 11: El rango es superior al umbral
P= Punto de venda (lugar central) P= Punto de venda.
U= Umbral de producción mínimo pintado: R=Rango área máxima de desplazamiento.
La fuente de los tres es: Teorías de la distribución espacial de las actividades económica (2014)
29
5.2 Estructura del plano isotrópico de una circunferencia al hexágono
Ahora sabemos que si se produce un bien depende del umbral y del rango, pero lo que no sabemos es la estructura que debe seguir el plano isotrópico, hemos supuesto al principio de la explicación que era una circunferencia, pero en realidad, veremos que no es del todo correcto, pero si que nos sirve para expresar el rango y el umbral.
El primer paso de todos va a ser situar un plano isotrópico con un solo productor cumpliendo los supuestos anteriores y en el segundo gráfico, vemos que otro productor tiene incentivos a ubicarse por lo explicado anteriormente y se ubican un poco más lejos del primer productor, porque el coste de transporte es demasiado elevado y así hasta atender todo el espacio isotrópico, pero al ser una circunferencia la forma de la jerarquía hay un problema que nos quedan zonas sin atender en el modelo y esto no puede asumirse, por eso, el autor deja la forma circular y pasa a una forma hexagonal (Asuad, 2014) y (Camagni, 2004), que a su vez será la óptima para minimizar el coste del transporte. La explicación a porque usa un hexágono es simplemente para quitar la ineficiencia de lugares no atendidos y así poder llegar a toda la población por igual y la minimización de costes y los encontramos en los dos autores anteriores.
Gráfico 12: Optimización de la localización del espacio.
Fuente: Teorías de la distribución espacial de las actividades económica (Asuad,2014)
30 Esta lleva a formar a tres supuestos básicos que avalan la forma hexagonal ante la forma circular.
- Minimización de costes
- Distribución equilibrada de los servicios todos están atendidos.
- Competencia entre los productores.
Más o menos, el plano de la distribución queda como la imagen posterior. Donde se publica en su obra de 1933 y hace referencia al estudio en la Alemania meridional y eso se extendería no sólo sobre Alemania, sino que sería en el mundo entero, la imagen está sacada de Camagni pero la expuso Walter Chistaller en su libro.
Gráfico 14: Visión amplia de la localización de las ciudades.
Fuente: Economía urbana (2004)
5.3 Parámetro de organización k
Walter Chistaller define los principios de la organización del espacio, la jerarquía de las ciudades y las interconexiones que hay entre ellas con un parámetro denominado K y para él puede tener diversos valores e interpretaciones que serán K3, K4 y K7. Lo organiza así para ver la influencia que tiene el lugar central hacia las otras ciudades más pequeñas y la colocación de las empresas dentro del espacio isotrópico y ver la organización que toma el espacio respecto al lugar central (Camagni,2004).
31 El primero que definiremos será el menor K=3 Christaller dice que cada lugar central tiene que abastecer a tres ciudades o pueblos de orden inferior a este criterio se le llama principio de mercado (Asuad, 2014).
Como vemos en el gráfico 15, vemos un lugar central en el centro que abastece a seis lugares inferiores lo que pasa es que al lado de este inferior aparecen dos hexágonos más con dos lugares centrales que hacen que la población de este lugar se vaya a los tres lugares centrales y se reparten equitativamente la población de este mismo lugar inferior.
K =1+(1/3*6)= 3
La K sale de 1 que es el lugar central más el porcentaje de influencia en la población del lugar central por el número de lugares que tienen influencia en él y sean superiores.
Gráfico 15: Parámetro k=3
Fuente: Economía urbana (2004)
El K=4 es el principio de transporte o más comúnmente conocido como principio de tráfico: se basa simplemente en que los sitios menores tienen dos lugares centrales conectados por el transporte y la mitad de la población va a uno y la otra mitad va al otro (Asuad,2014).
K=1+(1/2*6)= 4
Gráfico 16: Parámetro k=4
Fuente: Economía urbana (2004)
El último criterio es el principio de administración que es el más fácil y el que se adapta más a la explicación dada ya que el lugar central se encargará de suministrar a todos los inferiores proporcionando la satisfacción de bienes y servicios (Camagni, 2014).
K=1+(6*1)
32 Gráfico 17: Parámetro k=6
Fuente: Economía urbana (2004)
5.4 Funciones de orden superior e inferior
Lo último que vamos a tratar son los dos sistemas económicos que aparecen en el modelo de Christaller, diferenciando al tipo de ciudades, según los servicios que presta cada una, esto desemboca a un sistema jerárquico con funciones de alto orden y bajo (Asuad, 2014)
Las grandes ciudades economías de alto orden son capaces de producir importantes economías de escala y fabricar productos de alto valor añadido y los costes de transporte son mucho más bajos que en la periferia y no son las empresas que se desplazan, sino que lo hace el consumidor.
En cambio, las de bajo orden o inferior sucede todo lo contrario, son productos básicos economías de escala muy pequeñas si se producen y los productos que se fabrican son básicos y de poca innovación, además de poco valor añadido, hay un poco necesidad de desplazamiento como se ve en ‘’Teorías de la distribución espacial de las actividades económica’’ .
En conclusión, los lugares centrales tienen una gama de actividades más elevada y empresas más específicas en la mayoría de los casos ya que habrá alguna excepción, también supone que las ciudades de mismo rango de servicios tienen similar población (Quintana, 2014).
33
6. August Lösch
August Lösch fue el que siguió la teoría de Walter Christaller con su publicación en el 1940, ampliando y mejorando en ciertos aspectos la contribución de Walter, August era economista y se centra mucho en la microeconomía y amplia y formaliza el modelo de Walter, pone la demanda individual del consumidor en el modelo relacionado con el coste de la localización.
6.1 Equilibrio parcial
Para estudiar este apartado hay que ir al libro de Roberto Camagni donde se explica que la demanda individual hace referencia a la cantidad de producto que estará dispuesto a comprar un individuo respecto a la distancia que está la empresa, ya que el modelo explica intrínsecamente que a más distancia va a subir el precio del producto, como podemos ver en el gráfico posterior.
Lösch es el pionero en presentar un equilibrio parcial en la localización, en la parte a) de la representación supone que más distancia el precio aumenta, también supone que un aumento del precio por un incremento de los costes ara que las empresas produzcan menos.
En el gráfico b) dentro del gráfico 18 hace referencia a la demanda estándar de un individuo estudiada en casi todos los cursos de microeconomía, cuando más precio menos cantidad de producto.
La gráfica c) es la simple transposición de los ejes para llegar al punto d). El gráfico d) explica la demanda individual a partir de la distancia y la cantidad, se puede entender mucho mejor con la leyenda posterior y lo sacado del libro de Roberto Camagni ‘’Economía Urbana’’.
Si observamos el gráfico a un aumento de precio de la fábrica, eleva el p* y reduce la demanda espacial en el gráfico d).
Gráfico 18: Equilibrio parcial de Lösch más una leyenda.
34 Fuente: Economía urbana (2004)
La curva de demanda espacial individual de un mercado lineal tiene pendiente negativa a medida que aumenta la distancia, disminuye la cantidad de demanda, pero Lösch su contribución es suponer que el espacio está representado por una circunferencia y un cono que marca la demanda y si los costes del transporte aumentan la inclinación en la pendiente aumenta y se hace más restrictiva el área de mercado es decir más pequeña. (Camagni, 2004)
Gráfica 19: Área de demanda total según Lösch.
Fuente: Economía urbana (2004)
