sfs10207-samfunnsvitenskapelig-forskningsmetode-02.06.14

EKSAMEN

Emnekode:

SFS10207

Emne:

Samfunnsvitenskapelig forskningsmetode Dato: 2.6.2014 Eksamenstid: 09.00-13.00

Hjelpemidler:

Ingen

Emneansvarlig:

Henrik Sætra Eksamensoppgaven:

Oppgavesettet består av fem sider (inkludert denne forsiden).

Eksamen består av 5 spørsmål. Alle spørsmål skal besvares.

Sensurdato: 24.6.2014.

Karakterene er tilgjengelige for studenter på studentweb senest dagen etter oppgitt sensurfrist. Følg instruksjoner gitt på: http://www.hiof.no/index.php?ID=7027

Oppgave 1 (10 %)

Gjør kort rede for hva Jacobsen (2005) mener med pragmatisme. Hvordan er forholdet mellom pragmatisme, hermeneutikken og positivismen?

Oppgave 2 (10 %)

Redegjør for følgende konsepter. Bruk gjerne eksempler:

a. Teoretisk utvalg, faktisk utvalg og endelig utvalg b. Kontrollgruppe og eksperimentgruppe

c. Vitenskap (bruk kategoriseringen fra første forelesning om Mertons vitenskapssosiologi)

Oppgave 3 (15 %)

Silje har samlet inn et datasett om hvilke parlamentarikere i EU- Parlamentet som stilte til gjenvalg i 2009.

a. Hva er enhetene i det følgende datasettet?

b. Hva er variablene i dette datasettet?

c. Hvilket målenivå er det på hver av variablene?

d. Oppgi for hvert av målenivåene hvilke univariate analyseteknikker kan Silje bruke for å finne:

 Fordelingen

 Det typiske

 Spredningen

ID Fornavn Etternavn Parlamentarisk- Gruppe

Lovfor slag

Oppmøte Renominert

28246 Alexander ALVARO ALDE 3 89.59 1

4547 Elspeth ATTWOOLL ALDE 6 84.88 0

38606 Mariela Velichkova

BAEVA ALDE 1 92.21 0

28205 Jean Marie BEAUPUY ALDE 2 85.9 1

33570 Sharon BOWLES ALDE 3 88.02 1

38420 Cristian Silviu

BUSOI ALDE 0 61.41 1

28206 Jean-Marie CAVADA ALDE 14 78.09 1

28243 Jorgo CHATZIMARKAKIS ALDE 3 84.58 1

4338 Thierry CORNILLET ALDE 5 59.93 0

39719 Magor Imre CSIBI ALDE 1 84.71 1

39316 Emmanouil ANGELAKAS PPE-DE 1 92.74 0

28132 Richard ASHWORTH PPE-DE 0 88.37 1

33775 Jean-Pierre AUDY PPE-DE 3 88.78 1

28136 Etelka BARSI-PATAKY PPE-DE 3 84.81 1

96101 Daniel BAUTISTA PPE-DE 0 NA 1

28138 Zsolt Laszlo BECSEY PPE-DE 7 94.44 1

39722 Sebastian Valentin

BODU PPE-DE 0 77.85 1

39720 Nicodim BULZESC PPE-DE 0 84.07 0

28219 Daniel CASPARY PPE-DE 10 93.85 1

95018 Calin Catalin CHIRITA PPE-DE 0 94.7 0

1892 Carlos COELHO PPE-DE 17 81.66 1

95280 Alin Lucian ANTOCHI S 0 79.03 1

28137 Kader ARIF S 2 77.28 1

28578 Stavros ARNAOUTAKIS S 2 82.03 0

28307 Francisco ASSIS S 0 57.78 0

28292 Ines AYALA SENDER S 10 84.11 1

28342 Maria BADIA i CUTCHET S 2 83.1 1

1352 Enrique BARON CRESPO S 17 67.13 0

28579 Katerina BATZELI S 10 70.89 0

1985 Pervenche BERES S 23 81.87 1

2285 Maria BERGER S 5 80.58 0

28140 Guy BONO S 2 89.43 0

28267 Josep BORRELL FONTELLES S 1 47.06 1

2048 Herbert BOSCH S 5 91.2 1

39711 Victor BOSTINARU S 0 94.08 1

Oppgave 4 (15 %)

Datasettet har til sammen 459 enheter, og består til sammen av samtlige EU- parlamentarikere fra valgperioden 2004-2009. Silje ønsker å vite om parlamentarikernes engasjement og gjennomslagskraft påvirker deres sjanse for å stille til gjenvalg i 2009.

Hun mener at en parlamentarikers engasjement kan operasjonaliseres med hans/hennes oppmøteprosent i Europaparlamentet. I tillegg mener hun at antall lovforslag som vedkommende har skrevet på vegne av komiteen sin, reflekterer grad av gjennomslagskraft.

a. Ta utgangspunkt i analysene Silje har gjort i tabell 1 og 2, og diskuter følgende hypoteser:

 H1: Oppmøte har en positiv effekt på sannsynligheten for å stille til valg i 2009.

 H2: Gjennomslagskraft har en positiv effekt på sannsynligheten for å stille til valg i 2009.

b. Tegn og beskriv hvilken årsakssammenheng som kan finnes mellom disse tre variablene. Hvordan påvirker de hverandre?

Tabell 1:

Stiller ikke til gjenvalg Stiller til gjenvalg

Gjennomsnittlig deltakelse 79,95 81,22

Gjennomsnittlig antall lovforslag 2,64 3,26

Tabell 2:

Gjennomsnittlig deltakelsesprosent

Antall lovforslag Stiller ikke til gjenvalg Stiller til gjenvalg

0 77,84 76,19

1 78,43 82,65

2 80,47 81,77

3 80,98 83,57

Mer enn 3 82,78 84,00

Oppgave 5 (50 %)

Bakgrunn og problemstilling

Norsk Institutt for By- og Regionforskning (NIBR) ønsker å se på hvordan kommuneøkonomien påvirker kulturtilbudet til barn og unge. I denne forbindelse har du fått en midlertidig stilling hos NIBR, og ditt oppdrag er å skissere et forskningsopplegg som kan kaste lys over tematikken. NIBR ser for seg å jobbe ut fra følgende problemstilling:

Problemstilling: Hvordan påvirker kommuneøkonomiens styrke kulturtilbudet til barn og unge?

NIBR ser for seg at det er mange tilgjengelige dokumenter der ute (kommunale årsrapporter, budsjetter, møtereferater, tiltaksplaner og mange andre dokumenter) som gjør at de ser for seg at en kvalitativ dokumentanalyse kan være en godt egnet metode i denne sammenheng. Samtidig ser NIBR for seg å supplere dokumentanalysen med kvalitative intervjuer hos ledelsen i en utvalgt kommune (Halden) i avdelingen for undervisning, oppvekst og kultur. NIBR tror at dette vil gi gode muligheter for metodetriangulering.

Oppgavetekst

Redegjør for kvalitative intervjuer som metode for datainnsamling. Diskuter hva slags type svar man kan få ved å bruke denne metoden. Forklar deretter kort og konkret hva metodetriangulering innebærer. Drøft til slutt hvilke fordeler og ulemper du ser med den type triangulering som foreslås av NIBR.

I svaret kan det være nyttig å tenke på begreper som generalisering og kausalitet, blant mye annet. Det kan også være en god ide å foreslå en triangulering basert på å bytte ut en eller begge metodene NIBR har foreslått.

VIKTIG: En forskningsskisse innebærer at man skal skissere en mulig fremgangsmåte for å svare på problemstillingen, og si noe om hva slags type svar man kan få basert på de mulige datainnsamlingsmetodene. Det er ikke meningen at man skal prøve å gi noe svar på problemstillingen.

Alternative metoder for datainnsamling som kan trekkes inn i diskusjonen

 Surveyundersøkelse

 Observasjon (deltakende eller passiv)

 Åpne intervjuer

 Gruppeintervjuer

 Og andre mulige metoder

***