Utvalg

Para melhor identificação dos passos que foram realizados no processo

de aplicação da metodologia desenvolvida para este estudo de caso comparativo, um exemplo demonstrativo a seguir mostra o caminho seguido.

Após a elaboração do roteiro construído a partir do levantamento do

estado da arte sobre a GIPPD e da preparação do entrevistador por meio das entrevistas piloto, é que foram realizadas as entrevistas com caráter conversacional e gravação das mesmas.

O entrevistado era informado de forma geral sobre o tema de uma

possível GIPPD e de como seriam os procedimentos da entrevista. Era informado sobre a garantia de sigilo de suas opiniões, posicionamentos e informações e ainda mais que estas seriam utilizadas genericamente. Também era solicitada autorização para realização da gravação da entrevista. Com estas colocações buscava-se estabelecer um clima de cordialidade e empatia entre os entrevistado e entrevistador, clima este fundamental para atingir os objetivos de se obter suas reais opiniões sobre os temas relacionados a uma possível GIPPD, buscando a identificação do verdadeiro pensamento institucional dos atores sobre a gestão dos PPDs. As entrevistas duraram, em média, 60 minutos e ao final o entrevistado, em geral, manifestava sua satisfação em ter participado e da interessante troca de experiências ocorrida durante sua realização.

Ao final da realização de cada uma das entrevistas nas duas instituições,

profissional por profissional, individualmente, o entrevistador ouvia cada uma das entrevistas, as transcrevia para obter dados e informações sobre as opiniões sobre os tema relacionados a uma possível GIPPD. Imediatamente, a seguir o entrevistador

respondia a um conjunto de 153 perguntas sobre os temas em estudo com 5 opções de respostas. Estas perguntas como foi assinalado anteriormente, tinham sido previamente estabelecidas e as respostas eram consolidadas numa planilha com a opção respectiva. Para dar uma idéia desta etapa do trabalho na continuação mostra-se uma dessas planilhas, onde figura os números das 153 perguntas, cada uma com suas cinco opções, sendo marcadas pelo entrevistador com uma cruz a opção selecionada para esta entrevista selecionada. Este procedimento foi repetido nas demais 66 entrevistas, imediatamente após cada entrevista. O grande número de dados e informações avaliados em cada entrevista fazia com que a participação do entrevistador dificilmente se constituísse em fator de peso na construção de cada tabela. Esta condição fica evidenciada no caso de perguntas equivalentes pelas similaridades das respostas dadas.

O quadro abaixo da um exemplo de como as respostas de um

entrevistado foi tabulada.

A partir do conjunto das 66 planilhas foi criado um banco de dados, e após aplicado a ferramenta conhecida como tabela dinâmica do programa Excel da Microsoft, resultando em 306 gráficos correspondentes as respostas dadas pelos entrevistados as 153 perguntas. Estes gráficos passaram a representar as respostas estáticas dos ADs, GFs e GPs por pergunta, suas opções em cada uma das instituições. Para análise e discussão foram analisados os grupos (ADs, GFs e GPs) de cada instituição e posteriormente comparados estas analises entre as duas instituições. As respostas foram complementadas com comentários esparsos quando pertinentes. O conjunto de respostas das indagações e dos comentários esparsos de determinada área (GI) ou tema (GIPPD) foram analisadas de maneira parcial e global, resultando em conclusões parciais e globais. Ao final desse processo de análise das áreas e temas foram elaboradas as conclusões finais sobre este estudo comparativo das duas instituições alvo este trabalho, incluindo também conclusões sobre a avaliação da metodologia utilizada. Como exemplo, o gráfico da pergunta de nº. 46 e sua interpretação, demonstram os procedimentos adotados na discussão e interpretação das áreas da gestão institucional (GI) e temas da gestão institucional de projetos de P&D(GIPPD).

Exemplo:

A respeito da administração geral e os PPDs, questionou-se: Qual a relação existente entre administração geral e projetos de P&D? (P.46)

As respostas foram assim classificadas: a) diálogo permanente;

b) atuação conforme as competências; c) negociação entre ADs e GPs; d) por normas e procedimentos;

e) são gerenciados de forma independente (sem relações).

Por meio da análise dos resultados, obtiveram-se as duas figuras a seguir:

% POR GRUPO E QUESTÃO

10,00% 10,00% 10,00% 0,00% 70,00% 57,14% 14,29% 0,00% 14,29% 14,29% 22,22% 11,11% 0,00% 0,00% 66,67% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00%

Soma de A% Soma de B% Soma de C% Soma de D% Soma de E% 46 GESTAO AD GF GP INS_SIGLA INTI

TEM_DESCRICAO PES_COD Dados

GRU_SIGLA

Figura 5.1.11: INTI - Administração geral e os PPDs Fonte: Elaborada pelo autor com base na pesquisa de campo

% POR GRUPO E QUESTÃO 37,50% 0,00% 37,50% 12,50% 12,50% 11,11% 0,00% 11,11% 33,33% 44,44% 20,00% 6,67% 6,67% 53,33% 13,33% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

Soma de A% Soma de B% Soma de C% Soma de D% Soma de E% 46 GESTAO AD GF GP INS_SIGLA IPT

TEM_DESCRICAO PES_COD Dados

GRU_SIGLA

Figura 5.1.12: IPT - Administração geral e os PPDs

Fonte: Elaborada pelo autor com base na pesquisa de campo

Observou-se que, no INTI, os GFs optaram por diálogo permanente, enquanto os GPs e ADs optaram por “sem relações”, o que implica em certa contradição.

No IPT os ADs dividiram-se em 40% e 40% entre diálogo permanente e negociação entre ADs e GPs. Os GFs e GPs, em sua grande maioria (70% a 80%) optaram pelas opções normas e procedimentos e sem relações. Existe novamente aqui uma contradição entre os ADs e GFs/GPs, pois os ADs afirmam diálogo e negociação enquanto os GFs e GPs, normas e sem relações.

As contradições são diferentes nas duas instituições. No IPT é um fato a ser discutido pela instituição. No INTI poderia existir, como explicação, que os GFs considerassem-se integrantes da Administração Geral. As contradições apresentadas pelos grupos dos ADs, GFs e GPs de ambas instituições demonstram não existir uma GIPPD estruturada. (P.46)