6.1 Cement
6.1.2 Ultrasonic Cement Evaluation
Ao final da execução do estudo de caso foram coletados os dados para serem analisados a partir dos questionários respondidos por cada participante. Os resultados são apresentados a seguir, respondendo às questões de pesquisa que foram levantadas por esse estudo de caso.
Questão 1: Qual a avaliação dos usuários acerca do aprendizado e entendimento da proposta?
Para avaliar o aprendizado e entendimento da proposta deste trabalho foram analisadas as respostas dos participantes para dois questionamentos contidos nos Questionários I e II respondidos pelo grupo de engenheiros de requisitos e pelo grupo de equipe de desenvolvimento respectivamente:
Questionamento 1: Como você julga seu aprendizado da proposta?
Questionamento 2: Como você julga seu entendimento da proposta (técnica i*
As respostas dos participantes foram dadas a essas perguntas através de métricas no formato nominal com as seguintes opções que indicam o nível de aprendizado e entendimento alcançados: ruim, razoável, bom e ótimo. Para o grupo de engenheiros de requisitos foi perguntado o porquê da métrica selecionada, a fim de analisar a justificativa sobre o aprendizado, uma vez que esse grupo iria realizar o mapeamento da proposta na prática. A tabela 7 apresenta as respostas aos dois questionamentos para ambos os grupos.
Tabela 7: Respostas dos Participantes para o Questionamento 1 e 2.
Engenheiro de Requisitos Equipe de Desenvolvimento Aprendizado Entendimento Ruim - - Razoável - 1 Bom 2 4 Ótimo 4 2
Conforme tabela 7, ao analisar as respostas obtidas do grupo de engenheiros de requisitos para o Questionamento 1, observa-se que 02 participantes consideraram o aprendizado da proposta bom e 04 participantes consideraram o aprendizado ótimo. Como respostas à justificativa da métrica escolhida como bom aprendizado: (i) um participante afirmou que absorveu os conceitos e entendeu bem a proposta, mas precisa praticar mais para aprimorar; o (ii) outro participante afirmou que mesmo sendo novidade para ele, teve poucas dúvidas e conseguiu aprender. Os participantes que julgaram o aprendizado como ótimo também se justificaram. Os comentários foram que (iii) o conteúdo da proposta foi de fácil compreensão e foi objetivo facilitando sua aplicação em metodologias ágeis; (iv) o emprego de conceitos relacionados às metodologias ágeis facilitou o aprendizado; (v) a proposta foi apresentada de forma clara e (vi) a proposta foi bem compreendida em relação aos requisitos de software.
Ainda de acordo com a tabela 7, para as respostas obtidas para o Questionamento 2 do grupo que atuou como equipe de desenvolvimento, observa- se que 01 participante julgou o entendimento da proposta como razoável, 04 participantes julgaram o entendimento da proposta como bom e 02 participantes julgaram o entendimento como ótimo. Para esse grupo não foi solicitada a justificativa, pois o mesmo não iria realizar o mapeamento na prática, iria somente visualizar o mapeamento pronto.
De acordo com as avaliações feitas pelos participantes do estudo de caso a respeito dos dois questionamentos abordando pontos relativos ao aprendizado e ao
entendimento da proposta desta dissertação, é possível afirmar que a mesma foi bem aprendida pelos engenheiros de requisitos e bem entendida pela equipe de desenvolvimento. Dessa forma, pode-se concluir que, a partir do bom aprendizado e do bom entendimento dos participantes, a proposta deste trabalho pôde ser bem utilizada e bem avaliada por eles. Fato que, consequentemente, contribui para o respaldo das repostas dos mesmos.
Questão 2: Qual a avaliação dos usuários acerca do desempenho no uso da proposta?
O desempenho foi avaliado somente para o grupo de engenheiros de requisitos, pois os participantes desse grupo utilizariam a proposta na prática realizando o mapeamento.
Assim, para avaliar o desempenho dos participantes no uso da proposta desta dissertação foram analisadas as respostas dos participantes do grupo de engenheiros de requisitos para o questionamento 2 contido no Questionário I como segue:
Questionamento 2: Como você julga seu desempenho na utilização da proposta
avaliada?
O formato nominal com as opções que indicam o nível de desempenho alcançado como ruim, razoável, bom e ótimo foi utilizado para coletar as respostas dos participantes à pergunta do Questionamento 2. Também foi perguntado o porquê da métrica selecionada, a fim de analisar a justificativa sobre o desempenho desse grupo que realizou o mapeamento da proposta na prática. A tabela 8 apresenta as repostas dos participantes.
Tabela 8: Respostas dos Participantes para o Questionamento 2
Engenheiro de Requisitos Desempenho Ruim 1 Razoável - Bom 5 Ótimo -
Conforme a tabela 8, ao analisar as respostas obtidas do grupo de engenheiros de requisitos para o Questionamento 2, observa-se que 01 participante considerou seu desempenho ruim. Segundo ele, (i) foi fácil visualizar os requisitos e os relacionamentos utilizando a proposta, mas ponderou não ter escolhido a melhor forma de iniciar a modelagem.
Os demais participantes julgaram o desempenho como bom e também justificaram suas avaliações: (ii) um participante ressaltou que seguindo as
heurísticas definidas o mapeamento é feito de forma rápida e sem dificuldades; (iii) o fato de a proposta lidar com conceitos do desenvolvimento ágil, as histórias de usuário, ajudou no seu desempenho de acordo com outro participante; (iv) colocar em prática a proposta apresentada foi fácil, pois a assimilação do conteúdo foi boa e a ferramenta OME também ajudou; (v) a prática foi fácil apesar de algumas dúvidas; (vi) a facilidade de aplicar os conceitos da proposta foi destacada por outro participante no sentido de contribuir para seu desempenho.
A respeito do questionamento sobre o desempenho na utilização da proposta desta dissertação, de acordo com as avaliações feitas pelos participantes do grupo de engenheiros de requisitos é possível concluir que o desempenho foi bom.
Avaliar o desempenho se torna importante como uma oportunidade de indicador de melhoria da proposta. O desempenho avaliado no estudo de caso foi a respeito da habilidade técnica de cada participante, ou seja, o saber-fazer na execução da proposta. Considerando que foi o primeiro contato dos participantes com a proposta, realizado em um breve período, e o julgamento da maioria foi um bom desempenho, pode-se afirmar que a eficiência dos participantes no uso da proposta demonstra que a mesma oferece heurísticas claras e cumpre seus objetivos, oferecendo resultados claros e confiáveis.
Acredita-se que o participante que julgou seu desempenho ruim por não ter escolhido a melhor maneira de iniciar a modelagem, tenha se esquecido de utilizar as heurísticas.
Questão 3: Qual a avaliação dos usuários quanto à melhorias propiciadas pelo uso da proposta?
Para avaliar as melhorias propiciadas pela proposta deste trabalho foram analisadas as respostas dos participantes para três questionamentos contidos no Questionário I (questões 5, 6 e 7) e no Questionário II (questões 3, 4 e 5) respondidos pelo grupo de engenheiros de requisitos e pelo grupo de equipe de desenvolvimento respectivamente:
Questionamento 5/3: Você considera que o mapeamento das histórias de usuário
para modelos i* propicia melhora na visualização do contexto do sistema a ser desenvolvido?
Questionamento 6/4: O mapeamento das histórias de usuário para modelos i* torna
mais fácil o uso e acesso à informação dos requisitos?
Questionamento 7/5: Você considera que o uso dos modelos i* para visualizar
requisitos pode contribuir para o processo de tomada de decisão quanto aos requisitos na equipe de desenvolvimento?
As respostas dos participantes foram dadas a essas perguntas através de métricas no formato nominal com as opções “sim” e “não” indicando a concordância ou
discordância a respeito do questionamento. Foi perguntado o porquê da resposta, a fim de analisar a justificativa de maneira mais detalhada. A tabela 9 e a tabela 10 apresentam as respostas dos participantes.
Tabela 9: Respostas dos Participantes para os Questionamentos 5,6 e 7
Engenheiros de Requisitos 5. Melhora a visualização do contexto 6. Facilita o acesso aos requisitos 7. Contribui na tomada de decisão Sim 6 5 5 Não - 1 1
Tabela 10: Respostas dos Participantes para os Questionamentos 3,4 e 5
Equipe de Desenvolvimento 3. Melhora a visualização do contexto 4. Facilita o acesso aos requisitos 5. Contribui na tomada de decisão Sim 7 7 6 Não - - 1
De acordo com as tabelas 9 e 10, ao analisar as respostas obtidas dos participantes para o Questionamento 5/3, pode-se observar que todos os participantes do grupo de engenheiros de requisitos e todos os participantes do grupo de equipe de desenvolvimento concordaram que a proposta deste trabalho propiciou melhora na visualização do contexto do sistema a ser desenvolvido.
Segundo os participantes do grupo de engenheiros de requisitos, a proposta deste trabalho melhora a visualização do contexto do sistema a ser desenvolvido porque: (i) o modelo i* abstrai as regras de negócio permitindo a simplificação para atender o contexto ágil, facilitando o entendimento do domínio; (ii) torna mais fácil analisar as histórias de usuário dentro de módulos do sistema ou considerando o sistema como um todo, podendo visualizar as partes do sistema e suas dependências com uma rápida visão do modelo; (iii) facilitou a capacidade de compreensão dos requisitos do sistema; (iv) o detalhamento dos modelos i* é enxuto e propício para metodologias ágeis; (v) o modelo visual da técnica i* torna possível a visão macro e geral dos atores, metas e tarefas do sistema, o que facilita o entendimento do mesmo; (vi) o mapeamento das histórias de usuário para modelos i* é de entendimento simples e não gera confusão de ideias.
Para os participantes do grupo que atuou como equipe de desenvolvimento, a melhora da visualização do contexto do sistema se dá porque (i) os modelos i*
facilitam a visualização de dependências e atores com suas atividades dentro do sistema; (ii) após o mapeamento das histórias de usuário para os modelos i* tem-se uma visualização rápida das tarefas a serem desempenhadas pelo sistema, (iii) visualizar as ligações entre os atores como um todo em um modelo visual ajuda analisar a relação e entendimento rápido do sistema; (iv) o modelo visual propicia uma perspectiva melhor do sistema a ser desenvolvido, (v) facilita a visão geral do sistema e também a visualização das dependências entre histórias de usuário, (vi) é importante visualizar as relações de dependências existentes entre as metas que devem ser atendidas e os usuários do sistema, também a partir dos modelos i* a visualização do sistema como um todo é mais fácil; (vii) a proposta é interessante porque mostra o funcionamento geral do sistema em um modelo de fácil entendimento.
De acordo com as avaliações feitas pelos participantes de ambos os grupos, pode-se concluir que a proposta deste trabalho melhora a visualização do contexto do sistema a ser desenvolvido no ambiente de desenvolvimento ágil, uma vez que os mesmos concordaram em unanimidade com essa afirmação. Essa visualização é considerada importante para um melhor entendimento dos requisitos.
Pode-se afirmar que ao contribuir para a visualização do contexto geral do sistema, os modelos i* estão enriquecendo as histórias de usuário, uma vez que, segundo Sharp, Robinson e Petre (2009) somente as histórias de usuário não cumprem esse papel.
Com relação à facilidade de uso dos requisitos e acesso às suas informações, referente ao Questionamento 6, somente um participante do grupo de engenheiros de requisitos discordou alegando que (i) existem requisitos que demandam bastante informação que não é representada na proposta. Os demais participantes concordaram e deram as seguintes justificativas: (ii) torna mais fácil pois a representação gráfica e geral dos requisitos, proporciona abstração dos requisitos; (iii) os modelos i* mostram claramente o que o desenvolvedor deve fazer; (iv) porque o analista passará a possuir uma visão ampla do sistema; (v) pode-se visualizar todas as histórias decompostas e como se comportam ou se relacionam com o sistema; (vi) fica bem claro o objetivo, os atores envolvidos e os detalhes esperados de cada requisito.
Os participantes do grupo equipe de desenvolvimento também justificaram suas respostas para o Questionamento 4: (i) funciona como um apoio interessante no entendimento geral dos requisitos; (ii) a disposição dos elementos do sistema em um modelo visual torna mais fácil a visualização e o acesso aos requisitos; (iii) facilita o acesso aos requisitos na forma de tabela por exemplo, mas para as metas de cada história o acesso aos requisitos é limitado visto que estão descritos muito brevemente; (iv) torna mais fácil a busca por informação dentro do modelo do que
em um monte de texto; (v) consegue-se visualizar imediatamente os requisitos e de quem os mesmos dependem; (vi) as metas e tarefas relacionadas a um determinado ator podem ser visualizadas mais rapidamente; (vii) o modelo visual facilita o acesso aos requisitos.
A partir das avaliações feitas pelos participantes de ambos os grupos, pode-se concluir que o mapeamento das histórias de usuário para modelos i* torna mais fácil o uso e acesso à informação dos requisitos. Portanto, pode-se afirmar que o modelo visual gerado pela proposta cumpre seu papel ao fornecer maior facilidade e rapidez no uso e acesso aos requisitos do software.
O Questionamento 7/5 refere-se à contribuição da proposta para a tomada de decisão quanto aos requisitos no ambiente de desenvolvimento. No grupo de engenheiros de requisitos, somente um participante discordou. Segundo ele, (i) a falta de informações sobre as regras de negócio torna a análise de impacto e o modelo organizacional mais fraca, pois o objetivo geral é mais difícil ser percebido e a ausência de fluxos de processo dificulta a identificação de conflitos e melhorias. Os demais concordaram e se justificaram: (ii) podem-se notar as relações entre os atores, metas em comum e tarefas que podem atender uma mesma meta. Com isso é possível tomar decisões ao observar o fluxo na modelagem, levando em consideração a complexidade, vantagens e desvantagens de cada decisão; (iii) devido à clareza conforme o modelo é mapeado; (iv) os modelos visuais são fundamentais para a tomada de decisão; (v) ficam claros os relacionamentos e as dependências; (vi) um dos participantes concordou, mas não se justificou.
Também no grupo de equipe de desenvolvimento somente um participante discordou, para ele (i) a tomada de decisão e avaliação do projeto está mais relacionada às histórias dos usuários. Os demais participantes concordaram, (ii) por facilitar a visualização de dependências e possíveis repetições de atividades ou divergência de metas; (iii) é possível mais facilmente perceber ambiguidades e tarefas menos lucrativas; (iv) é mais fácil identificar alternativas nos requisitos; (v) a partir dos modelos podem-se visualizar possíveis ganhos ou perdas de acordo com a tomada de decisão, facilitando a discussão dentro da equipe; (vi) muitas vezes as tarefas são mal atribuídas entre a equipe e a partir dos modelos é mais fácil modularizar e verificar a divisão das atividades na equipe; (vii) a partir do mapeamento dos requisitos do sistema para os modelos i*, é possível considerar o sistema em um nível de abstração mais elevado facilitando a tomada de decisão.
De acordo com as avaliações feitas pelos participantes de ambos os grupos, a maioria concorda que o uso de modelos i* pode contribuir na tomada de decisão quanto aos requisitos na equipe de desenvolvimento. Pode-se afirmar então que a proposta deste trabalho está enriquecendo os requisitos ágeis ao proporcionar, a
partir da visualização mais ampla dos requisitos do sistema, maior facilidade, análise e discussão na tomada de decisão no ambiente de desenvolvimento.
Questão 4: A proposta pode funcionar como uma forma de documentação dos requisitos do sistema?
Visando avaliar se a proposta deste trabalho pode funcionar como forma de documentação de requisitos do sistema, as respostas dos participantes para o questionamento contido no Questionário I (questão 8) e no Questionário II (questão 6) foram analisadas.
Questionamento 8/6: Você considera que o uso dos modelos i* pode funcionar como
uma forma de documentação dos requisitos do sistema?
As respostas dos participantes foram dadas a essas perguntas através de métricas no formato nominal com as opções “sim” e “não” indicando a concordância ou discordância a respeito do questionamento. Foi perguntado o porquê da resposta, a fim de analisar a justificativa de maneira mais aprofundada. A tabela 11 apresenta as respostas dos participantes.
Tabela 11: Respostas dos Participantes para o Questionamento 8/6
Engenheiro de Requisitos Equipe de Desenvolvimento Sim 6 6 Não - 1
Conforme tabela 11, ao analisar as respostas obtidas do grupo de engenheiros de requisitos para o Questionamento 8, observa-se que todos os participantes concordaram que a proposta deste trabalho pode funcionar como documentação de requisitos no ambiente de desenvolvimento ágil. Para o grupo que atuou como equipe de desenvolvimento, apenas um participante discordou.
Os participantes do grupo de engenheiros de requisitos se justificaram: (i) ao gerar melhor entendimento do que deve ser construído a partir de um modelo visual, a proposta se torna bem vinda como forma de documentação; (ii) é um artefato visual de representação dos requisitos do sistema; (iii) pela objetividade e clareza nas informações dos requisitos detalhados; (iv) da mesma forma que as histórias de usuário podem ser uma forma de documentação de requisitos, quando mapeadas para os modelos i* funcionam também, inclusive com mais informações já que podemos traçar dependências e outras relações no modelo; (v) os modelos i* contribuem complementando mas não sendo a única forma de documentação; (vi) poderia ser usado mas não unicamente.
Um dos participantes do grupo de equipe de desenvolvimento discordou se justificando (i) os modelos funcionariam como um documento para auxílio no
entendimento do sistema, mas não para requisitos unicamente. Os demais concordaram que as histórias de usuário mapeadas como modelos i* podem funcionar como forma de documentação dos requisitos do sistema. Suas justificativas foram: (ii) a proposta contribui para uma visualização do sistema em um nível mais alto, mas o uso somente dos modelos não é suficiente; (iii) os modelos proveem agilidade de acordo com o ambiente de desenvolvimento onde os requisitos estão em constante mudança; (iv) pelo melhor entendimento proporcionado pelos modelos visuais; (v) pois apresenta as tarefas e metas de cada ator e fica bem visualizado; (vi) é uma forma mais simples de visualizar as histórias de usuários; (vii) complementado as histórias de usuário funcionaria de forma eficiente.
Conclui-se que o uso da proposta deste trabalho como forma de documentação no ambiente de desenvolvimento ágil é aceitável pela maioria dos participantes, de acordo com as avaliações feitas para ambos os grupos. Pode-se afirmar então que o uso da proposta como forma de documentação no ambiente de desenvolvimento contribui para o desafio de falta de documentação no ambiente ágil, levantado por Jaqueira et al. (2012).
Questão 5: Qual a avaliação dos usuários quanto à utilidade da proposta?
Com o objetivo de avaliar a utilidade da proposta deste trabalho foram analisadas as respostas dos participantes para o questionamento contido no Questionário I (questão 9) e no Questionário II (questão 7).
Questionamento 9/7: Você considera que é útil aplicar os modelos i* para visualizar
requisitos no ambiente de desenvolvimento?
As respostas dos participantes foram dadas à pergunta através de métricas no formato nominal com as opções “sim” e “não” indicando a concordância ou discordância a respeito do questionamento. Foi perguntado o porquê da resposta, a fim de analisar a justificativa de maneira mais aprofundada. A tabela 12 apresenta as respostas dos participantes.
Tabela 12: Respostas dos Participantes para o Questionamento 9/7
Engenheiro de Requisitos Equipe de Desenvolvimento Sim 6 6 Não - - Em Branco - 1
Conforme tabela 12, ao analisar as respostas obtidas do grupo de engenheiros de requisitos para o Questionamento 9, observa-se que todos os participantes concordaram que é útil aplicar a proposta deste trabalho para visualizar requisitos ágeis no ambiente de desenvolvimento. Para o grupo que atuou como equipe de
desenvolvimento, seis participantes concordaram e um participante não respondeu alegando ainda não ter conhecimento suficiente para responder.
No grupo de engenheiros de requisitos as justificativas foram: (i) por sua abordagem simplificada, o que é útil no ambiente de desenvolvimento ágil; (ii) a agilidade está na correta compreensão dos objetivos e os modelos i* agilizam o entendimento inicial do problema e seus objetivos; (iii) através da visualização das dependências nos modelos a equipe pode traçar prioridades de modo mais seguro e com uma visão mais técnica das histórias de usuário; (iv) por facilitar o trabalho a partir da visualização dos modelos; (v) com a utilização dos modelos i* a equipe poderá ter uma visão mais interativa e de fácil acesso aos requisitos do sistema; (vi) por gerar melhor entendimento pelos envolvidos no projeto.
Os participantes do grupo de equipe de desenvolvimento que também concordaram se justificaram: (ii) os modelos são rápidos e diretos de serem checados; (iii) facilidade de encontrar os requisitos no modelo; (iv) os modelos tornam mais fácil a percepção do problema, alternativas e conflitos; (v) apresentar as histórias de usuário de maneira simplificada e visual, torna-se um processo adequado para o ambiente ágil, pois facilita a visualização; (vi) os modelos podem auxiliar o desenvolvedor no entendimento mais amplo do sistema; (vii) é uma forma de a equipe se contextualizar e ter uma noção geral do sistema.
A partir das avaliações feitas pelos participantes de ambos os grupos, a respeito da utilidade de aplicação da proposta para visualizar requisitos no ambiente de desenvolvimento, a maioria concorda e se justifica ressaltando a utilidade da mesma. Assim, pode-se afirmar que a proposta é relevante no sentido de ser considerada útil para o ambiente de desenvolvimento ágil.
Questão 6: Os usuários utilizariam a proposta no seu ambiente de trabalho?
Para avaliar se os participantes fariam uso da proposta desta dissertação no seu ambiente de trabalho, as respostas para os questionamentos contido no Questionário