Training for Operational Resilience (TORC)

Segundo Lee Silver, professor de biologia molecular na Princeton University, em artigo publicado na revistaNewsweek de 5 de abril de 2004, no início do século XXI é possível identificar dois entre os principais obstáculos ao livre desenvolvimento da ciência: nos Estados Unidos, os de origem religiosa; na Europa, aqueles interpostos pelos movimentos “Verdes”. Para ele,

there s nothing wrong with spiritua l convictions. But they should be recognized a s such, especia lly no w tha t Western society is emba rking o n a course tha t is a lrea dy ha ving a detrimenta l effect on innovation in the biologica l sciences. ( ) Fortunately, the scientific world no longer revolves a ro und Western countries. Scientists, mo ney a nd id ea s flo w a cro ss bo rd ers; Asia n countries tha t do not find biotechnology resea rch contentious a re the clea r beneficia ries. Europe a nd America , though, could well lose their lea dership roles in this impo rta nt techno lo gy (SILVER; 2004: 42)170_.

A estrutura da argumentação do biólogo molecular corresponde ao modo pelo qual inúmeras gerações de cientistas vêm justificando a necessidade do desenvolvimento contínuo da ciência, sem amarras de qualquer natureza. Como tivemos oportunidade de aprofundar no primeiro capítulo deste trabalho, há uma associação com os benefícios que a nova fronteira do conhecimento promete aos Estados que nela investem. Há também a criação de uma oposição que cada vez mais agrada aos tecnocientistas: a de se colocarem contrapostos às restrições de ordem religiosa. Abordaremos isso logo a seguir. E há uma terceira tendência, a de usar a globalização como uma espécie de ameaça aos Estados – e às culturas, dado que Lee Silver responsabiliza toda a “sociedade Ocidental” por permitir o levantamento de obstáculos desnecessários às ciências – da mesma maneira que fazem os fluxos de capitais financeiros característicos do neoliberalismo. Tudo o que é preciso para

170

Não há nada errado com convicções espirituais. Mas elas precisam ser reconhecidas como tais, especialmente agora que a sociedade Ocidental caminha em uma direção que já demonstra efeitos perversos na inovação nas ciências biológicas. Afortunadamente, o mundo científico não mais gira em torno dos países ocidentais. Cientistas, dinheiro e idéias fluem além das fronteiras; países da Ásia que não vêem contencioso na pesquisa biotecnológica são os claros beneficiários. Europa e América, embora, podem mesmo perder sua liderança nesta importante tecnologia.

a produção do conhecimento, os “cientistas, o dinheiro e as idéias” fluem livremente através das fronteiras. A produção de conhecimento tecnocientífico dessa maneira vangloria-se de ter adquirido a capacidade de não precisar respeitar qualquer tipo de regulação que lhe impeça o desenvolvimento e que não se dê segundo seus próprios desígnios. E justifica-se isso pela oposição entre verdade e convicção.

As afinidades entre as tecnociências e o processo de globalização podem também ser percebidas em um outro patamar das relações entre os tecnocientistas e aqueles responsáveis pelo financiamento de suas pesquisas. Desenvolvemos no primeiro capítulo deste trabalho a demonstração de como se davam as relações entre os cientistas e os instrumentos e instituições burocráticas responsáveis pelo controle da destinação dos recursos que financiam as pesquisas. Sustentamos que, quando da implantação desse sistema institucionalizado no Brasil, pôde ser observado um profundo antagonismo entre os grupos de cientistas e o aparelho burocrático que se baseou na impessoalidade que orienta tanto a auto-imagem dos cientistas como a dos burocratas. No entanto, ao meio do século XX, principalmente os impedimentos de ordem política (mas também àquela altura a incipiência dos bens materiais e simbólicos típicos da era da globalização) não deixavam aos cientistas alternativa senão a de continuar pregando contra a burocracia. Com a globalização, isso muda. EmHow to Plug Europe s Bra in Dra in, reportagem da revista Time, publicada em 19 de janeiro de 2004 ( p. 34-41), temos outro exemplo de como isso acontece. Por meio dela somos informados sobre um consistente movimento de atração de cientistas europeus em direção aos Estados Unidos. Segundo o repórter, eles deixam a Europa principalmente porque carecem os recursos adequados, são poucas as oportunidades de carreira além de padecerem os efeitos de uma “sufocante burocracia”. A semelhança com os argumentos levantados pelos cientistas brasileiros que escreviam em Ciência e Cultura, a revista da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), é admirável. Mas o que decisivamente os diferencia é como lidam com o que identificam como uma restrição ao melhor desenvolvimento de seu trabalho: na era da globalização eles simplesmente mudam de país. É claro que isso não acontece apenas por vontade pessoal dos cientistas. Para a atração dos talentos, as empresas e Universidades americanas contam com a colaboração do Estado, que não complica a entrada e a permanência dos cientistas no território norte-americano (inclusive com a fácil concessão de vistos de permanência definitiva).

Essa constatação torna-se um tanto mais curiosa quando se verifica que, por mais que esse processo se aprofunde e radicalize, sobrevivem com força as idéias clássicas que sustentam as imagens da ciência neutra e pura e aquelas dos cientistas abnegados e quase-alienados aos problemas

mundanos. Esses estereótipos das ciências são continuamente renovados e talvez sua única característica comum seja exatamente essa tendência a perenizar aquilo a que chamamos a história oficial das ciências. Isso acontece nas escolas e nos meios de comunicação. No filme Ga tta ca, em análise na segunda parte deste trabalho, isso é evidente em inúmeras cenas. Vejamos apenas uma delas:

O Eight Day Center em Gattaca

EmGa tta ca, o Eight Da y Center é uma das inúmeras clínicas especializadas na manipulação de embriõesin vitro, comuns no “futuro não muito distante” esboçado no filme. É para um Centro como esse que vão os casais interessados no aperfeiçoamento de seus futuros filhos. Como podemos ver acima, o espaço é construído para em tudo lembrar um laboratório. Há as referências óbvias ao DNA, como a presença da escada em formato espiralado. E também os microscópios ao fundo; os béqueres e outros recipientes com líquidos no armário circular de vidro fosco que aparece à esquerda na primeira imagem; por fim, as roupas dos atendentes, especialmente o fato de que o responsável pela manipulação, e também sua auxiliar, usam luvas durante todo o tempo em que são vistos. A complexidade das relações envolvidas nesta cena será tratada no devido tempo. No entanto,

gostaríamos de ressaltar o fato de que o Eight Da y Center preenche os requisitos que o moderno conceito “tecnociência” quer descrever. Trata-se de uma atividade essencialmente tecnologizada, para a qual a mediação dos equipamentos mais modernos é imprescindível; trata-se também da generalização – a ponto de ser oferecida ao público como um produto adquirível – dos resultados de um conjunto de pesquisas que deixou a fase da experimentação, tornando-se reprodutível em larga escala. Assim, a distinção entre o que é ciência apenas e o que é técnica, também no cinema perfeitamente estável até há algumas décadas, não subsiste emGa tta ca, como também não subsiste em Bla de Runnerou emIndependence Da y. Poderíamos, como contraponto, lembrar que na maioria dos filmes, até o fim da década de 1970, os espaços da produção e da criação de conhecimento eram inequivocamente delimitados.Metro polis permanecerá como nosso paradigma:

Em Metropolis: à direita, o laboratório do cientista, localizado na casa à esquerda

Em Metropolis, a fábrica e suas máquinas: M, a Moloch-Maschine; P, a Paternoster-Maschine e H, a

Não há de fato a recriação da imagem dos cientistas ou das ciências para acomodar essa nova realidade, que é a da justaposição operada entre a técnica e a ciência, expressa visual e espacialmente pela fusão dos espaços do conhecimento e da produção. Nela, o estereótipo clássico dos cientistas e das ciências permanece, como que a reafirmar aquilo que a própria sistematização contemporânea da atividade produtora do conhecimento nega. Como isso poderia servir ao complexo tecnocientífico? Quais os momentos em que será benéfico manter-se dissociado do interesse e próximo da neutralidade? Porque, de fato, essa não é uma mera sobrevivência, um esquecimento ou uma incapacidade para criar novas imagens ou novas “representações”. Jean Baudrillard identificou o que chamou de uma perda da capacidade imaginativa da ficção, especialmente da ficção científica (BAUDRILLARD; 1991 [1981]). Em razão disto, em uma situação em que o “real coincide com o imaginado”, poder-se-ia facilmente conduzir uma análise instrumentalizada do cinema contemporâneo quando relacionado ao complexo tecnocientífico. Veríamos desagregada a independência do pensamento fantástico, completada por seu ancoramento em uma realidade da qual nunca se distanciaria. Como efeito secundário, a ficção científica, e o cinema em especial, ganharia uma função quase propagandista, operando uma espécie de

meta -level discourse for the promotion, justifica tion, po tentia l a pplica tion a nd development of products a nd services for the biotech industry 171 ( THACKER; 2001:157).

É fato que as grandes corporações procuram interferir em toda a cadeia de produção e consumo de seus produtos, o que se estende até à tentativa participar ativamente da elaboração dos valores imaginários e significados simbólicos associáveis (ou não) a este ou aquele produto172_{. No}

entanto, mesmo que essa interferência seja feita de modo extremamente sutil, ela ainda é completamente deliberada e objetivista. Um analista pouco dedicado pode efetuar uma “leitura a

171

Nível de meta discurso para a promoção, justificação, aplicação potencial e desenvolvimento de produtos e serviços para a indústria biotecnológica”.

172

No textoRepresenta çã o, Actua liza çã o e Ética d a Simula çã o, Simon Penny escreve: “Frank Lantz e Eric

Zimmerman, autores e teóricos de jogos, argumentam, numa apologia doQua ke [um título de videogame]:

‘na opção para um só jogador, e especialmente na opçãodea thmatch, para vários, a combinação de táctica

fulgurante e coordenação sensório-motora do Qua ke tem mais em comum com o atletismo cerebral do

tênis dos que com a violência espetacular de Ra mbo’. (… ) Ao escolherem o tênis como termo de

comparação, será justo suspeitar de que Lantz e Zimmerman não estavam na sua melhor forma táctica. A guerra e o combate estão claramente presentes em jogos como o râguebi, o xadrez e oQua ke, com vários

graus de metaforização. Mas no tênis não se conquista território, não há contato corporal, e até é difícil ver a bola como um projétil metafórico. A sua lógica narrativa parecer descrever mais claramente a troca estratégica de um objeto de valor simbólico (metaforização do comércio) ou um debate (metaforização da diplomacia), enquanto o Qua ke está atascado em imagens de bocados de carne sangrenta e fumegante

contrapelo” expondo a estratégia sem maiores esforços. Mas, como se trata da elaboração simbólica de um bem imaterial, para o qual o controle sobre sua história é ainda mais decisivo, o que opera num nível de “meta-discurso” é o intercambiamento, aparentemente indiscriminado, entre o uso do termo ciência e seus habituais acompanhantes – os cientistas, os laboratórios etc. – e a elaboração das imagens que exprimem o ambiente tecnocientífico.

A criação e a manutenção de um clima favorável às diferentes iniciativas tecnocientíficas não se reduz unicamente aos imediatos interesses econômicos das grandes corporações. No Brasil, isso pôde ser recentemente observado durante os debates sobre a Lei de Biossegurança. Inúmeros cientistas vieram a público defender a aprovação da legislação, por meio de uma estrutura argumentativa que já se tornou clássica: por um lado, lança-se a suspeita de que qualquer tipo de entrave à pesquisa científica é equivalente à ressurreição do obscurantismo intelectual vigente antes da “revolução científica” e por ela derrotado; de outro, as promessas potenciais de cura de doenças, apelando ao que Michel Tibbon-Cornillot já denominou “humanismo terapêutico”. É de se notar também o envolvimento decisivo do Ministério da Saúde e de algumas agências de financiamento de pesquisas no apoio às demandas dos cientistas.

É relevante também notar duas outras características dessas disputas. No ambiente democrático os tecnocientistas, principalmente médicos e biotecnólogos, conquistaram o raro privilégio de eleger seus “opositores preferenciais”. É certo que os problemas envolvidos na manipulação de embriões, de células-tronco e assemelhados são muito amplos: vão da redefinição dos estatutos jurídicos até às demandas por um adequado (e o mais consensual possível) entendimento do que constitui a essência e a integridade do ser humano. No entanto, o que vemos acontecer em todo o mundo, e particularmente vimos recentemente no Brasil, é a redução dessa complexidade a uma simplificada oposição entre ciência versus religião. Em uma sociedade secularizada, na qual a influência normativa das religiões sobre o mundo da vida é cada vez menor, a reabilitação de uma história em que as religiões cristãs eram o principal empecilho ao florescimento das ciências funciona como um elemento enfraquecedor. Essa tendência é agravada porque o que vem sendo chamado de “fundamentalismo religioso” – um fenômeno essencialmente contemporâneo, que não pode ser visto como o efeito da perda da capacidade hermenêutica em benefício da ressurreição do mundo encantado nem como a melhor expressão do pensamento emodus opera ndi das religiões – ocupou o lugar que antes foi dos clérigos católicos europeus. Em um mundo multiculturalizado, diminui o poder com o qual cada religião pode atar e reforçar os laços entre seus seguidores porque a derrocada da incomensurabilidade das culturas é a mesma que atinge as crenças religiosas. Isso não significa que

esteja se avizinhando qualquer unificação multicultural das religiões do mundo, essa ainda parece ser uma síntese improvável. Mas ela expressa uma fragilização dessas instituições para continuar impondo suas visões de mundo a forças cada vez mais efetivantes, como são as tecnociências. Elas não hesitam ante a nenhuma sacralização e, para algumas religiões, são forças profanadoras. Em um ambiente intelectual como esse aquilo a que Habermas chamou de uma noção “metafísica de pessoa humana” (HABERMAS; 2004 [2001]) vê-se convertido em um argumento fraco e impotente contra as realizações tecnocientíficas173.

Bla de Runner174: odesigner dos olhos artificiais dos andróides trabalha numa pequena loja, em meio aos subúrbios decadentes de Los Angeles

Em pelo menos uma situação isso fica bastante claro. No debate contemporâneo sobre os impactos provocados pelas tecnociências tem ficado bastante evidente a capacidade transformadora, às vezes até mesmo destrutiva, de vários elementos construtores de nossa autopercepção. Se é preciso

173 Em outros casos, fomentar as grandes polêmicas parece não interessar aos envolvidos com a promoção de linhas de pesquisa e desenvolvimento de novos produtos e técnicas. Elas têm o poder de atrair uma atenção excessiva e indesejada da sociedade civil organizada e da opinião pública para o debate de problemas delicados que envolvem alterações profundas na moralidade coletiva ou na vida política. Estratégias publicitárias voltadas ao convencimento de largas parcelas da opinião pública são concertadas de forma discreta e pulverizada, e não se restringem aos chamados formadores de opinião. Exemplo desse comportamento, no Brasil, é o caso relacionado à permissão para o cultivo e o consumo de alimentos geneticamente modificados. A principal empresa interessada na permissão, a multinacional Monsanto, atua patrocinando indiretamente campanhas publicitárias que defendem os benefícios da agricultura baseada nos transgênicos. Enquanto este trabalho esteve em desenvolvimento pudemos identificar pelo menos três formas diferentes deste tipo de intervenção: (a) publicidade institucional, veiculada em nome de entidades tais como sindicatos de agricultores ou entidades de profissionais ligadas à área da alimentação e nutrição; (b) publicidade em veículos de comunicação de massa voltados às classes C e D nas quais são apresentados os supostos benefícios da adoção dos alimentos transgênicos e, finalmente, (c) o mesmo tipo de publicidade de convencimento, mas voltada às classes A e B e veiculada em quiosques em aeroportos e outros locais por onde circula cotidianamente aquele público-alvo.

174

Lançado em 1982, Bla de Runner tornou-se um clássico do cinema moderno, dotado de sua própria

mística, mais tarde enriquecida com o aparecimento da “versão do diretor”. Baseado no romance “Sonham os andróides com carneiros elétricos?”, de Philip K. Dick (s.d. [1968]), o filme rapidamente se sobrepôs ao livro que lhe deu origem. Trata-se em verdade de duas obras-primas, cada uma importante a seu próprio modo. O filme é ponto de passagem quase obrigatório para o exame do estatuto ontológico e do caráter ôntico de possíveis formas de vida artificiais, dada a maneira pela qual acentuou sua densidade dramática.

admitir que as mudanças nas relações culturais são elementos constituintes das sociedades, sem as quais elas nem mesmo poderiam ser reco nhecidas como tais, é também incontornável a constatação de que o ritmo em que estas modificações acontecem recebeu um novo impulso, tornando-se mais acelerado na modernidade. Marx identificou esse movimento como provocado pela força destrutivo-criadora da burguesia industrial – “tudo o que era tido como sólido e estável desmancha no ar” (MARX; ENGELS; 1998 [1848]: 55). Se há dois séculos isso acontecia e sua origem podia ser localizada em um ethos de classe – como pouco mais de 60 anos depois também fez Max Weber ( WEBER; 1996 [1904]), mesmo escrevendo a partir de uma perspectiva analítica diversa daquela que dirigia o trabalho de Marx – um pouco mais tarde a exigência de mais produtividade anexou a ciência, sistematizou-a e lhe emprestou ( ou lhe potencializou; isto ainda está por ver) a sede da expansão interminável. Se, como citamos acima, Polanyi identificou uma semelhança estrutural entre o modo de produzir ciência e o capitalismo, isso certamente não aconteceu porque manifestava a essência de uma ou do outro. Ainda que a ciência não seja meramente uma elaboração simbólica socialmente construída, uma crença entre tantas outras para a qual, como parecem crer alguns, dispõe-se com facilidade da possibilidade da desconstrução, é preciso reconhecer na marcha de sua instituição como sistema produtor de conhecimento um processo histó rico que obedece às necessidades daqueles engajados direta ou indiretamente em sua manutenção e crescimento, e não a expressão de seu ser ou de sua ontologia.

Mas é exatamente porque, de forma ambígua, a ciência encantada conserva uma aparência “desencantada” que a tecnociência ainda precisa muito dela. Em sua “história oficial” a ciência somente pôde constituir-se como agente da diferença, como força opositora portadora da luz e da verdade. Ela tornou-se mais irresistível e mais forte com o crescimento da inflexível obtusidade daqueles que a combatiam. Os historiadores oficiais das ciências recontaram essa história acentuando o modo pelo qual foram usadas contra as religiões, especialmente as religiões cristãs européias, uma de suas mais eficazes estratégias de fortalecimento da fé: a perseguição dos que nela perseveram como sua justificação. No processo de aceleração contemporânea da “dissolução de tudo o que é sólido” a ciência atua novamente como força, mas agora é ela o co ndo ttiere e por meio dela são exercidos poderes desestruturantes. E tudo isto sem assimilar a lição que ela mesma deu quando seus historiadores refizeram a seu modo sua trajetória: a de que, há quatro séculos, seria intolerante a sucessão de um poder injustificado, baseado em suas próprias convicções, por um outro que retirava sua força do autoproclamado desinteresse pelas banais problemáticas mundanas. Porque é essa precisamente a nova natureza do encantamento, a aquisição da aura pelas ciências: o fato de que se

esforça todo o tempo por parecer a força operadora do desencantamento. Então, como agora, não se justificava a troca de um poder exercido absolutamente por um outro que considera a si a próprio uma manifestação do absoluto. Nesse contexto, a imagem do estereótipo funciona como o operador necessário a invocar encantamento providenciado às tecnociências pelas ciências que ainda se revestem da neutralidade. Se algum dia as ciências engendraram o desencantamento do mundo, hoje parece ser preciso, urgentemente, produzir o seu próprio desencantamento.

As controvérsias suscitadas pelas pesquisas em biotecnologia não são recentes; no entanto, estiveram geralmente restritas ao exame de especialistas, fossem eles filósofos, historiadores, biólogos ou mesmo autores de obras de ficção científica. O número de debatedores – e não necessariamente a densidade dos argumentos – aumentou bastante após a avalanche de anúncios espalhafatosos e promessas futuristas fartamente veiculadas pela imprensa. Pode-se mesmo dizer, sem risco de injustiça ou precipitação, que parcela considerável deles apenas rea giu ao crescente conjunto de fatos