Creating a schedule

Weiner (1970) reapresentou parte dos resultados apresentados no estudo de 1969 e acrescentou alguns outros resultados interessantes com relação ao tipo de conseqüência fornecida aos participantes da pesquisa. Os resultados apresentados sugerem que a persistência de um responder em taxa alta e constante sob um FI 10 s-custo após uma história de responder em FR 40 é obtido com participantes cujos pontos eram trocáveis por dinheiro (i.e., U$ 0,01 por ponto) e participantes cujos pontos não eram trocáveis por nada. Nas duas condições os participantes ganhavam U$ 2,00 por hora de trabalho; portanto, os participantes cujos pontos eram trocados por dinheiro ganhavam o dinheiro pela hora de trabalho mais o dinheiro pelos pontos obtidos durante a sessão experimental46 _{e os participantes que}

ganhavam apenas os pontos recebiam apenas o pagamento pela hora de trabalho.

Outros resultados indicaram que mesmo quando o tipo de reforço foi alterado entre as sessões de FI 10 s-custo a persistência do responder em taxa alta e constante se manteve após uma história de FR, mas não quando uma história de DRL foi adicionada. Os participantes foram expostos primeiramente a um programa de FR 40, no qual ganharam U$ 2,00 por sessão e o reforço durante a sessão foram apenas os pontos. Depois os participantes foram submetidos a três condições de FI 10 s-custo em seqüência. Na Condição 1 os participantes ganharam U$ 2,00 por sessão e os reforços foram apenas os pontos; na Condição 2 os participantes ganharam U$ 2,00 por sessão e os reforços foram pontos trocáveis por U$ 0,01 por ponto; na Condição 3 os participantes não ganharam nada pela sessão e os reforços foram pontos trocáveis por U$ 0,01. Após estas três condições de FI-custo os participantes foram expostos a um programa de reforço em DRL 20 s-custo no qual não ganharam por sessão e os reforços foram pontos trocáveis por U$ 0,01 e, então, foram submetidos novamente à Condição 3 do FI 10 s-custo. Os resultados indicaram que o padrão de responder em taxa alta e constante se manteve nas três condições do FI 10 s-custo, mas após a exposição ao programa de DRL 20 s-custo, os participantes passaram a exibir um padrão de responder em taxa baixa como aquelas exibidas durante o DRL-custo (Weiner, 1970). O autor argumentou que estes dados intraparticipantes sugerem que a contingência de reforço pode ser mais efetiva em produzir mudanças comportamentais do que o tipo de reforçador utilizado.

Que as contingências de reforço são determinantes poderosos do comportamento (cf. Morse & Kelleher, 1970; Zeiler, 1977) parece não haver dúvidas. As contingências podem afetar inclusive a função que determinados eventos terão sobre o comportamento (Morse &

46 _{Neste caso o custo da resposta era U$ 0,01, já que se os participantes perdiam pontos durante a sessão também}

Kelleher, 1970; 1977). Por exemplo, Steiner, Beer e Shaffer (1969) conduziram um experimento com cinco ratos albinos machos no qual eletrodos foram implantados em várias estruturas hipotalâmicas que sabidamente produzem efeitos de auto-estimulação (i.e., ratos pressionam uma barra cuja conseqüência é a liberação de uma estimulação elétrica intra- craniana). Foi permitido que os sujeitos se auto-estimulassem pressionando uma de duas barras retráteis na caixa experimental por uma hora em um programa de reforço contínuo. Durante esta sessão o padrão temporal exato de suas respostas foi registrado em um tape e podia ser precisamente reproduzido em sessão posterior. Após um intervalo na gaiola-viveiro, os sujeitos retornaram à caixa experimental onde as respostas sobre a barra que haviam anteriormente produzido auto-estimulação (Barra A), não produziam mais esta conseqüência (i.e., extinção). O cérebro dos ratos nesta sessão era estimulado de acordo com o padrão temporal do registro feito em tape da sessão anterior. Pressões na segunda barra (Barra B) interrompia a estimulação (liberada pelo tape) por 20 segundos. Os ratos passaram a pressionar a Barra B e deixaram de pressionar a Barra A. Esses resultados sugerem que a função da estimulação elétrica intra-craniana sobre o comportamento depende do modo como esta estimulação é liberada. Se a estimulação era dependente da resposta, os ratos se comportam de modo a produzir esta conseqüência; se a estimulação era independente da resposta (i.e., liberada de acordo com um padrão temporal pré-estabelecido, independentemente do comportamento do sujeito naquela sessão), os ratos se comportam de maneira a evitar que este evento ocorresse. Ou seja, a mudança do programa de apresentação do evento conseqüente (i.e., de contingente para não contingente à resposta) mudou a função deste evento (i.e., de reforçador para aversivo).

Apesar disso, o argumento de que a contingência de reforço pode ser mais efetiva em produzir mudanças comportamentais do que o tipo de reforçador utilizado precisa ser explorado melhor. De fato, os dados de Weiner (1970) indicam que a variação do evento reforçador não foi suficiente para produzir mudanças no padrão de responder em FI-custo, após uma história de responder sob um programa de reforço em FR. No entanto, se o tipo de reforçador empregado pode atuar, de forma isolada ou em conjunto com outras variáveis, de maneira a alterar o efeito da história é uma questão que precisa ser melhor investigada.

Por exemplo, em todas as condições do estudo de Weiner (1970) os participantes ganharam algum dinheiro (por sessão, pelos pontos obtidos ou ambos). Uma condição na qual o participante recebesse apenas os pontos (que não fossem trocáveis por nada) poderia revelar efeitos das contingências que podem ter sido encobertos pelos ganhos obtidos por sessão ou pelos pontos. Em segundo lugar, a manipulação do reforçador foi feita intra-sujeitos, ou seja,

na Condição 3 em que os participantes não ganharam nada pela sessão e o reforço era pontos trocáveis por dinheiro, os participantes haviam sido submetidos a histórias de receberem dinheiro por sessão (i.e., história de FR e Condições 1 e 2) e esta história pode ter influenciado o desempenho do participante quando exposto à Condição 3. Em terceiro lugar, Stoddard et al. (1988) relataram resultados que indicam que o desempenho de humanos foi sensível às mudanças nas contingências durante o experimento. Os autores sugerem que o tipo de reforçador empregado, i.e., fichas trocáveis por mercadorias, que contribuíam para um “aumento substancial no salário líquido” (p. 34) dos participantes foi uma variável importante que, provavelmente, “aumentou a sensibilidade [do comportamento] dos sujeitos às contingências” (p. 42). Em quarto lugar, dados do próprio Weiner (1972b) sugerem que o tipo de reforçador empregado pode alterar substancialmente o desempenho de humanos sob programas de reforço. Cinco participantes foram submetidos a um programa de reforço em FR 40 com três condições de reforço. Na Condição 1 os participantes ganharam U$ 0,01 por pontos; na Condição 2 eles ganharam apenas pontos; e na Condição 3 eles ganharam U$ 5,39 por sessão e os pontos não eram trocáveis por dinheiro. Os resultados indicam que os participantes emitiam taxa de respostas mais alta e, devido à contingência de razão, ganharam mais reforços nas condições em que os pontos eram trocáveis por dinheiro (i.e., Condição 1) do que quando trabalhavam somente por pontos (i.e., Condições 2 e 3). Em quinto lugar, como afirmaram Critchfield, Schlund e Ecott (2000), encontrar reforçadores efetivos tem sido um dos desafios em se conduzir análises experimentais do comportamento com humanos, o que sugere que o tipo de reforçador empregado nas pesquisas experimentais pode exercer importante influência sobre os resultados obtidos.

De qualquer modo, essas considerações não implicam, é claro, que a contingência de reforço não seja crucial em produzir mudanças comportamentais ou mesmo que elas não sejam capazes de modificar a própria função de determinados eventos conseqüentes (cf. Steiner et al., 1969). Apenas sugerem que o efeito da manipulação do evento reforçador – e suas inter-relações com os programas de reforço em vigor e a história de reforço – não foi ainda suficientemente estudado, principalmente com humanos.